Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Adopcionismo español

El adopcionismo español (o adoptianismo ) fue una postura teológica cristiana que se articuló en las regiones omeyas y cristianas de la península ibérica durante los siglos VIII...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El adopcionismo español (o adoptianismo ) fue una postura teológica cristiana que se articuló en las regiones omeyas y cristianas de la península ibérica durante los siglos VIII y IX. El tema parece haber comenzado con la afirmación del arzobispo Elipando de Toledo de que, en lo que respecta a su naturaleza humana, Jesucristo era Hijo adoptivo de Dios . Otro defensor destacado de esta cristología fue Félix de Urgel . En España, el adopcionismo fue rechazado por Beato de Liebana , y en los territorios carolingios , la postura adopcionista fue condenada por el papa Adriano I , Alcuino de York , Agobard y, oficialmente en territorio carolingio, por el Concilio de Frankfurt (794).

Introducción

A pesar del nombre compartido de «adopcionismo», la cristología adopcionista española parece haber diferido marcadamente del adopcionismo del cristianismo primitivo. Los defensores españoles basaban el término adoptivus de Cristo únicamente en lo que respecta a su humanidad; una vez que el divino Hijo de Dios « se despojó » de su divinidad y «tomó forma de siervo» ( Filipenses 2 :7), la naturaleza humana de Cristo fue «adoptada» como divina. [ 1 ] El propósito de introducir la categoría de adopción era dejar claro el derecho de la humanidad de Cristo al título de «Hijo de Dios». [ 2 ] La grafía «adopcionismo» ( adopcionismo en español ) se usa a menudo para distinguir la herejía española del adopcionismo anterior . [ 3 ] [ 4 ]

Históricamente, muchos estudiosos han seguido a los oponentes carolingios de los adopcionistas al calificar el adopcionismo español como un resurgimiento menor de la cristología " nestoriana ". [ 5 ] John C. Cavadini ha desafiado esta noción al intentar considerar la cristología española en su propio contexto español/norteafricano en su importante estudio, La última cristología de Occidente: el adopcionismo en España y la Galia, 785-820 . [ 6 ]

disputantes españoles

Elipando de Toledo

Elipando (c. 716–805), obispo de Toledo , ciudad controlada por los musulmanes , fue el primer defensor conocido de esta cristología «adopcionista», que articuló en respuesta a la postura de otro escritor español, Migecio . Aparentemente, Migecio enseñaba una forma de teología trinitaria que a Elipando le resultaba problemática; en su Carta a Migecio, Elipando defendió la única persona de Cristo frente a este problema. [ 7 ] Contrariamente a lo que podría sugerir la etiqueta «adopcionista», Elipando aceptaba la plena humanidad y divinidad de la persona de Jesucristo; el uso que hace Elipando de adoptivus en referencia a Cristo aparece en su exégesis del «himno kenótico» de Filipenses 2:6–7. Aquí, Elipando argumentó que Cristo, después de «despojarse» de su divinidad y convertirse en ser humano, era «Hijo de Dios» en virtud de la adopción :

El Hijo de Dios mismo, quien, despojándose de sí mismo, toma posesión. [ 8 ]

Elipando, a diferencia de Arrio o Nestorio , sostenía una personalidad singular y estricta en la encarnación : la del Hijo eterno y divino. Algunos, como Ansprenger, han afirmado que la cristología de Elipando guarda similitudes con la del teólogo antioqueno Teodoro de Mopsuestia , y podría indicar una línea de influencia de fuentes nestorianas . [ 9 ]

Beato de Liebana

Beato de Liebana (o Lieban), al igual que Elipando, era natural de España, pero a diferencia de este, vivió fuera del territorio musulmán, en el pequeño reino cristiano de Asturias . Monje, Beato parece haber sido una persona influyente en Asturias, posiblemente consejero de la reina de León . Beato también fue un hábil exegeta, conocido sobre todo por su Comentario al Apocalipsis de Juan . [ 10 ] En Adversus Elipandum , escrito en respuesta a las enseñanzas adopcionistas de Elipando, Beato lo reprendió por lo que consideraba un mal uso de la palabra servus («esclavo» o «siervo»), argumentando que Filipenses 2 se refería al servicio de Cristo en relación con Dios. El « vaciamiento de sí mismo » del Hijo en la encarnación no debía entenderse como una humillación hasta el punto de que el Cristo humano tuviera que ser adoptado de nuevo en la divinidad, afirmó. [ 11 ] Además, Beato criticó a Elipando por su énfasis en la participación de Cristo en la humanidad. Beato consideró esto innecesario y peligrosamente cercano a ignorar la distinción de Jesús con respecto al resto de la humanidad; en cambio, centró su atención en la posición mediadora de Cristo en la cruz como un puente salvífico suficiente entre Dios y la humanidad. En Adversus Elipandum , Beato distinguió entre la adopción de los cristianos como hijos por Dios, rechazando la adopción de Cristo:

Ahora bien, en verdad, los elegidos son hijos adoptivos, no el que los eligió. [ 12 ]

Félix de Urgel

En medio de su diálogo con Beato sobre el tema de la adopción, Elipando escribió a Félix de Urgel (m. 818), obispo de Urgel en territorio carolingio de los Pirineos , para obtener otra opinión al respecto. [ 13 ] Fueron las enseñanzas de Félix las que primero captaron la atención de los eruditos y clérigos francos. Ninguna de las obras de Félix ha sobrevivido, y sus enseñanzas solo se conservan tal como las describieron los eruditos carolingios que se opusieron a él.

Félix parece haberse apoyado en gran medida en el lenguaje de la adopción, vinculando la adopción de la humanidad de Cristo por lo divino con la mediación de Cristo en la filiación adoptiva para todos los cristianos creyentes. Cavadini ve en esta postura una posición moderada entre Elipando y Beato. [ 14 ] En última instancia, la cristología de Félix se convirtió en el principal objetivo de los interlocutores carolingios, y ante la presión eclesiástica y política, se retractó ante el papa. En 799, Félix compuso su Confessio , en la que renunció a las enseñanzas « nestorianas » y accedió a no volver a usar el término adoptivus . [ 15 ]

La respuesta carolingia

En 785, el papa Adriano I parece haber sido el primero en atacar la cristología adopcionista de Elipando como una forma de nestorianismo , aunque el papa no parece haber estado completamente informado sobre el contenido de sus enseñanzas. La respuesta negativa inicial del papa —que describía el adopcionismo como nestoriano por separar al Hijo de Dios del hijo humano de María— moldeó la percepción de la teología para los carolingios posteriores. [ 16 ] Carlomagno también se preocupó por los informes de herejía en sus nuevos territorios pirenaicos y encargó su propia respuesta a la enseñanza adopcionista, encabezada por su erudito de la corte, Alcuino de York . [ 17 ] Esta respuesta carolingia se desarrolló en tres concilios regionales convocados por el rey en 792 ( Ratisbona ), 795 ( Fráncfort ) y 799 ( Aquisgrán ).

El Concilio de Frankfurt en 795 fue particularmente significativo, ya que encargó tres documentos para abordar la posición adopcionista: la Carta de los obispos de Franconia a los obispos de España (escrita por Alcuino), [ 18 ] el Liber sacrosyllabus de Paulino de Aquilea , [ 19 ] y la Carta de Carlomagno a Elipandus . [ 20 ] Las tres obras siguieron la caracterización temprana que hizo el papa Adriano I de la posición adopcionista como nestoriana. Alcuino, en particular, desarrolló su crítica en torno a la dicotomía cristológica ortodoxa clásica que surgió de las controversias cristológicas orientales de los siglos V y VI: el nestorianismo en un extremo y el monofisismo en el otro. Alcuino refinó esta visión en sus escritos contra Félix de Urgel: "Carta 23 a Félix", Adversus Felicem Urgellitanum Episcopum Libri VII , [ 21 ] y Liber Adversus Haeresin Felicis . [ 22 ] Otros ataques carolingios contra el adopcionismo fueron compuestos por Benedicto de Aniane , [ 23 ] Paulino II de Aquilea ( Tres libros contra Félix ), [ 24 ] y posteriormente, por Agobardo . [ 25 ] Una condena oficial del papa León III en 798 culminó con la retractación final de Félix en 799 a través de su Confessio . Según Pelikan, el consenso católico ortodoxo sostenía que el error clave del adopcionismo español era hacer de la filiación de Cristo un predicado de sus dos naturalezas en lugar de su única persona. [ 26 ]

Paulino de Aquilea

En sus obras antiadopcionistas, Paulino explicó que los católicos proclaman y adoran a Jesucristo como «verdadero Dios», pero también lo confiesan como «verdadero hombre». Sin embargo, llamarlo «verdadero hombre» no es lo mismo que llamarlo un hombre común, que era la implicación de la idea de que su humanidad había sido adoptada para ser el Hijo de Dios. Rechazó además la equiparación que los adopcionistas españoles hacían entre adopción y asunción, ya que no toda asunción es propiamente una adopción, aunque toda adopción sea una forma de asunción. Elipando había comparado la humanidad adoptada de Cristo con la de los demás santos. Félix parecía haber enseñado que Cristo necesitaba ser bautizado para ser adoptado como Hijo de Dios. Paulino replicó que si Cristo hubiera sido adoptado por Dios —como Moisés fue adoptado por la hija del faraón , o como Cristo mismo fue adoptado por José— , Cristo solo sería Hijo de Dios en un sentido impropio, no esencial. Paulino admitió, sin embargo, que el término «adopción» era apropiado para los cristianos y que es Cristo quien les confiere la adopción. [ 27 ]

Evaluación moderna

Los estudiosos modernos a menudo han seguido las críticas de Adriano, Alcuino o Agobardo para construir una interpretación del adopcionismo español. Tanto Ansprenger como Harnack, al observar similitudes entre la cristología de Teodoro de Mopsuestia y la de los adopcionistas españoles, concluyeron que los españoles debieron haber tenido acceso a los comentarios bíblicos de Teodoro. [ 28 ] Sin embargo, John C. Cavadini ha argumentado que el ataque carolingio al adopcionismo español como «nestoriano» se basó en una mala interpretación del debate español. Cavadini subraya que, a pesar de las posibles discrepancias entre Beato y Elipando, se inspiraron en una tradición cristológica común distinta de la de los teólogos del otro lado de los Pirineos . Ninguno de los españoles se refirió a los debates cristológicos orientales, ni citó la enseñanza del Concilio de Calcedonia (451). Más bien, Cavadini afirma que se basaron en la herencia teológica única del cristianismo ibérico, con una fuerte dependencia de Agustín de Hipona , Hilario de Poitiers e Isidoro de Sevilla . [ 29 ]

Referencias

  1. ↑ James Ginther, Westminster Handbook to Medieval Theology , (Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2009), 3.
  2. ↑ Jaroslav Pelikan, La tradición cristiana: una historia del desarrollo de la doctrina , vol. 3, El crecimiento de la teología medieval (600–1300) , (Chicago: University of Chicago Press, 1978), 53.
  3. ↑ Anthony C. Thiselton , The Thiselton Companion to Christian Theology (William B. Eerdman's, 2015), sv "Adopcionismo", pág. 5.
  4. ↑ Marcos Antonio Ramos, Nuevo diccionario de religiones, denominaciones y sectas (Grupo Nelson, 1998), sv Adopcianismo y Adopcionismo, p. 9.
  5. ↑ Para un ejemplo de esta caracterización, véase Adolph Harnack, History of Dogma , vol. 5, trad. Neil Buchanan, (Nueva York: Dover, 1961), 280.
  6. ↑ John C. Cavadini, La última cristología de Occidente: el adopcionismo en España y la Galia, 785–820 , (Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 1993), 4–5.
  7. ↑ Cavadini, La última cristología , 19.
  8. ↑ Elipando de Toledo, "Carta a Migecio", Epistolae I , PL 96:859–867. Citado en Cavadini, La última cristología de Occidente , 33.
  9. ^ F. Ansprenger, "Untersuchungen zum adoptianistischen Streit des 8. Jahrhundert", Ph.D. tesis (Freie Universität Berlin, 1952), aquí 42.
  10. ↑ Cavadini, La última cristología de Occidente , 52–53.
  11. ↑ Ginther, "Adopcionismo", en Westminster Handbook of Medieval Theology , 3.
  12. ↑ Beato de Liebana, Adversus Elipandum Libri II , PL 96:893-1030, citado en FX Gumerlock, "Predestination in the century before Gottschalk Part 2", Evangelical Quarterly 81, no. 4 (2009): 319–337, aquí 324.
  13. ↑ Elipando de Toledo, "Carta a Félix", PL 96: 880–882.
  14. ↑ Cavadini, La última cristología de Occidente , 120–121.
  15. ↑ Cavadini, La última cristología de Occidente , 126; Félix de Urgel, Confessio Felicis , PL 96:881–888.
  16. ↑ Papa Adriano, "Primera Carta a los Obispos de España", Codex Carolinus #95 en MGH, Epistolae , III, ed. W. Gundlach (Berlín, 1892), 636–643.
  17. ↑ Ginther, Manual de Westminster , 4.
  18. ↑ Alcuino de York, Epistola episcoporum Franciae , MGH, Concilium , II, 152.9–10.
  19. ^ Paulino de Aquileia, Libellus Sacrosyllabus Episcoporum Italiae , PL 99:151–182.
  20. ↑ Carlomagno, Epistola Karoli Magni ad Elipandum et episcopos Hispaniae , MGH, Concilium , II, 157-64.
  21. ↑ Alcuino, Siete libros contra el obispo Félix de Urgel , PL 101:119–230.
  22. ↑ En Liber Alcuini Contra Haeresim Felicis: Edición con introducción , ed. Gary B. Blumenshine, Studi e testi 285 (Ciudad del Vaticano: Biblioteca Apostolica Vaticana, 1980).
  23. ↑ Benito de Aniane, Disputatio Benedicti levitate adversus Felicianam impietatem , PL 103:1399B–1411B.
  24. ↑ Paulini Aquileienses Opera Omnia Pars I: Contra Felicem Libri Tres , ed. Dag Norberg, CCCM 95 (Turnhout: Brepols, 1990)
  25. ↑ Adversum Dogma Felicis , ed. L. Van Acker, en Agobardi Lugdunensis Opera Omnia , CCCM 52 (Turnhout: Brepols, 1981), 71-111.
  26. ↑ Jaroslav Pelikan, La tradición cristiana: una historia del desarrollo de la doctrina , vol. 3, El crecimiento de la teología medieval (600–1300) , (Chicago: University of Chicago Press, 1978), 57.
  27. ↑ Jaroslav Pelikan, La tradición cristiana: una historia del desarrollo de la doctrina , vol. 3, El crecimiento de la teología medieval (600–1300) , (Chicago: University of Chicago Press, 1978), 54–55.
  28. ↑ Harnack, Historia del dogma , 283.
  29. ↑ Cavadini, La última cristología de Occidente , 105.

Lecturas adicionales

  • Ansprenger, F. “Untersuchungen zum adoptianistischen Streit des 8' Jahrhundert”, tesis doctoral. Frei Universität Berlín, 1952.
  • Cavadini, John C. La última cristología de Occidente: el adopcionismo en España y la Galia, 785-820 . Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 1993.
  • Firey, Abigail. "Eclesiología carolingia y herejía: un tratado jurídico galo del sur contra el adopcionismo." Sacris Erudiri 39 (2000): 253-316.
  • Ginther, James R. Manual de Westminster sobre teología medieval . Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2009.
  • Gumerlock, Francis X. "La predestinación en el siglo anterior a Gottschalk, parte 2." Evangelical Quarterly 81, n.º 4 (2009): 319-337.
  • Harnack, Adolf. Historia del dogma . Vol. 5. Trad. Neil Buchanan. Nueva York: Dover, 1961.
  • McWilliam, Joanne. «El contexto del adopcionismo español  : una revisión». En Conversión y continuidad (Artículos de estudios medievales) . Ed. Michael Gervers. págs.  75-88. Toronto: Instituto Pontificio de Estudios Medievales, 1990.