Ley de Directivas Anticipadas de Texas

La Ley de Directivas Anticipadas de Texas (1999), también conocida como la Ley de Cuidados Inútiles de Texas , describe ciertas disposiciones que ahora forman parte del Capítulo 166 del Código de Salud y Seguridad de Texas. La controversia en torno a estas disposiciones se centra principalmente en la Sección 166.046, Subsección (e), ¹ , que permite a un centro de atención médica interrumpir el tratamiento de soporte vital diez días después de notificar por escrito si el equipo médico tratante considera que la continuación de dicho tratamiento es fútil .

Aunque a menudo se dice que la ley se denomina oficialmente "Ley de Cuidados Inútiles" o "Ley de Cuidados Inútiles", legalmente nunca ha tenido ese nombre.

Para que el personal del hospital pueda beneficiarse de la inmunidad legal frente a un posible enjuiciamiento por este motivo, se debe seguir el siguiente procedimiento:

• Se debe proporcionar a la familia información por escrito sobre la política del hospital respecto al proceso de consulta ética.
• Se debe notificar a la familia con 48 horas de antelación y se les debe invitar a participar en el proceso de consulta ética. Los miembros de la familia pueden consultar con sus propios especialistas médicos y asesores legales si así lo desean.
• El proceso de consulta ética debe proporcionar a la familia un informe escrito con las conclusiones del proceso de revisión ética.
• Si el proceso de consulta ética no logra resolver la disputa, el hospital, en colaboración con la familia, debe intentar gestionar el traslado a otro médico e institución que estén dispuestos a brindar el tratamiento solicitado por la familia y rechazado por el equipo médico actual.
• Si transcurridos 10 días no se encuentra a ningún proveedor de dicha información, el hospital y el médico podrán, de forma unilateral, suspender o retirar la terapia que se haya determinado que es inútil.
• La parte que no esté de acuerdo podrá apelar ante el tribunal estatal correspondiente y solicitar al juez una prórroga antes de que se suspenda el tratamiento. Esta prórroga se concederá únicamente si el juez determina que existe una probabilidad razonable de encontrar un proveedor dispuesto a brindar el tratamiento en cuestión si se concede más tiempo.
• Si la familia no solicita una prórroga o el juez no la concede, el equipo médico podrá retirar unilateralmente el tratamiento fútil, quedando exento de enjuiciamiento civil o penal. ²

El proyecto de ley fue promulgado mientras George W. Bush era gobernador de Texas . Los críticos han comparado esta ley y sus efectos con la respuesta de Bush a la situación de Terri Schiavo , en particular su intención declarada de firmar la propuesta Ley de Protección Legal de Personas Incapacitadas . ³

En 2009 se propuso en Idaho una legislación similar, inspirada en la ley de Texas, pero fue rechazada.

Antes de la entrada en vigor de esta ley, un hospital podía obtener una orden judicial para suspender el tratamiento sin dar a la familia tiempo alguno para organizar un traslado.

A diferencia de muchas políticas anteriores, esta ley no requiere el depósito de dinero en una cuenta. Una persona pobre tiene los mismos derechos que una persona rica.

La bioeticista y médica en ejercicio Beverly B. Nuckols ha argumentado: «No existen pacientes fútiles... solo existen medicina y tecnología fútiles. Si mi paciente sufre insuficiencia orgánica tras insuficiencia orgánica, algunos medicamentos y tecnologías pueden volverse perjudiciales, a veces al causar efectos secundarios y más insuficiencia orgánica, y a menudo al prolongar la agonía del paciente». ^{[ 9 ]}

Las principales críticas a la ley se refieren al período de tiempo permitido para la transferencia y a la capacidad del comité de ética para tomar la decisión final sobre si la continuación de la atención se considera inútil.

La ley otorga a la familia del paciente un plazo de 10 días para encontrar otro centro que lo acepte o para obtener una orden judicial que extienda dicho plazo. Si ningún otro centro acepta al paciente dentro de ese período y la familia no logra obtener la orden judicial, el hospital está legalmente autorizado a retirar el tratamiento de soporte vital y dejar que la enfermedad provoque su muerte. Los críticos sostienen que diez días no son suficientes para conseguir atención alternativa.

El senador estatal Bob Deuell (republicano de Greenville), quien también es médico de familia en ejercicio, presentó el Proyecto de Ley del Senado 439. ^{[ 10 ]} El SB 439 también se conoce como la "Ley de Derechos de Elección de Tratamiento del Paciente y la Familia de 2007" y enmendaría las disposiciones aplicables de la Ley de Directivas Anticipadas para "garantizar que, cuando un médico tratante no esté dispuesto a respetar la directiva anticipada de un paciente o la decisión de un paciente o su familia de elegir el tratamiento necesario para prevenir la muerte del paciente, se proporcionará tratamiento médico de soporte vital hasta que el paciente pueda ser transferido a un proveedor de atención médica dispuesto a respetar la directiva o la decisión de tratamiento". El SB 439 fue remitido al Comité de Salud y Servicios Humanos del Senado el 21 de febrero de 2007. Se programó una audiencia para el 12 de abril de 2007.

El representante estatal Bryan Hughes (republicano por Mineola) presentó un proyecto de ley idéntico, el HB 1094, con 59 copatrocinadores. Fue remitido al Comité de Salud Pública de la Cámara de Representantes el 22 de febrero de 2007.

La cobertura mediática del caso de Emilio Gonzales puso en primer plano el debate sobre los proyectos de ley SB 439 y HB 1094. ^{[ 11 ]}

El intento de modificar esta ley no prosperó durante la sesión legislativa de 2007. Quedó estancado en la Cámara de Representantes después de que el Senado aprobara una versión de la misma. Sus partidarios han manifestado su intención de trabajar para lograr la aprobación de los cambios.

En 2015, la Legislatura de Texas aprobó por unanimidad el proyecto de ley HB 3074 ^{[ 12 ]} del Representante Estatal Drew Springer (R-Gainesville), un proyecto de ley para detener la deshidratación y la inanición de las personas con discapacidades mediante la reforma del aspecto de la ley que permitía a los proveedores de atención médica retirar la nutrición e hidratación artificiales en contra de los deseos del paciente. El HB 3074 es el primer esfuerzo de reforma que obtuvo el apoyo unánime de grupos de defensa, con 4 coautores y 81 coautores en la Cámara de Representantes. No encontró oposición en la Cámara ni en el Senado y fue promulgado por el Gobernador Greg Abbott . Fue la primera reforma a la Ley de Directivas Anticipadas de Texas desde 2003. ^{[ 13 ]}

• Spiro Nikolouzos
• Terri Schiavo
• Derecho a la vida
• Derecho a morir
• Cultura de la vida/cultura de la muerte
• Atención médica inútil
• Eutanasia
• Debate sobre la reforma del sistema sanitario en Estados Unidos
• Jacob M. Appel

• ^1 Capítulo 166 del Código de Salud y Seguridad de Texas
• ^2 Detalles de Robert L. Fine, MD sobre los estatutos y procesos de atención fútil del Sistema de Salud Baylor
• ^3 Conferencia de prensa de la Casa Blanca 21/03/2005
• ^4 Como se analiza en "Fine RL. Point: La Ley de Directivas Anticipadas de Texas resuelve de manera efectiva y ética las disputas sobre la futilidad médica. Chest 2009 136(4):963-7."