Prioridad agnática

La primogenitura agnaticia es un principio de herencia patrilineal en el que el orden de sucesión al trono favorece al hermano menor del monarca sobre sus propios hijos. Los hijos del monarca (la siguiente generación) solo acceden a la sucesión una vez que se han agotado todos los varones de la generación anterior. La primogenitura agnaticia excluye a las mujeres de la dinastía y a sus descendientes de la sucesión. Contrasta con la primogenitura agnaticia , donde los hijos del rey tienen mayor prioridad en la sucesión que sus hermanos.

En las monarquías hereditarias , sobre todo en épocas más antiguas, la antigüedad era un principio muy utilizado para determinar el orden de sucesión. El Imperio Otomano evolucionó de una sucesión electiva (que seguía el principio de antigüedad agnaticia) a una sucesión hereditaria según la ley de antigüedad agnaticia. ^{[ 1 ]}

En la sucesión basada en rotación (cercana al orden de antigüedad), todos los miembros varones de la dinastía tenían derecho a la monarquía, en principio. Sin embargo, esto suele generar situaciones en las que no existe una regla clara para determinar quién será el próximo monarca.

La sucesión de hermanos como sistema conduce rápidamente, sobre todo en las generaciones siguientes, a patrones complejos y también a disputas entre las ramas que se han formado dentro de la casa monárquica. ^{[ 2 ]}

Los monarcas tenían parientes colaterales, algunos de ellos primos lejanos, que a menudo tenían tanto derecho a suceder como el propio monarca. O bien una rama lograba ejercer suficiente control sobre las demás (a menudo por la fuerza), o las ramas rivales llegaban a un equilibrio (como la sucesión rotativa), o la herencia se repartía de alguna manera.

La sucesión basada en la antigüedad agnática o la rotación solía limitarse a los príncipes hijos de un monarca reinante anterior. Por lo tanto, un hijo de rey tenía mayor derecho al trono que un hijo de príncipe. En algunos casos, incluso se establecían distinciones según si el pretendiente era hijo de un monarca que reinaba en el momento de su nacimiento ( porfirogenitura ).

Este límite era práctico, ya que de lo contrario el número de rivales sería abrumador. Sin embargo, solía generar múltiples rivales que con demasiada frecuencia se enfrentaban en guerras civiles. En otros casos, las ramas elegibles de la dinastía se extinguían por línea masculina (sin hijos varones supervivientes), situación en la que el límite resultaba problemático.

Los hijos de príncipes que no vivieron lo suficiente para suceder en el trono se mostraron insatisfechos con tales limitaciones. Esto generó problemas de interpretación: ¿Qué sucedía si el padre de un pretendiente era un monarca legítimo, pero no era reconocido por todos, o por nadie (es decir, no llegó a reinar)? Los casos se complicaban aún más con la presencia de monarcas que reinaban simultáneamente, pero esta solía ser una solución práctica para una sucesión controvertida.

La primogenitura agnática tiende a favorecer a largo plazo una especie de ultimogenitura , ya que los príncipes nacidos en una generación determinada de las líneas más jóvenes suelen estar vivos al fallecer el predecesor (el último de la generación inmediatamente anterior). En una situación en la que los representantes de cualquier generación posterior no pueden suceder hasta que mueran los últimos de la generación anterior, muchos dinásticos , generalmente de ramas más antiguas, morirán antes de su turno al trono. Esta tendencia es una de las causas de las sucesiones disputadas: algunos desean suceder antes de morir y alegan la primogenitura o la mejor sangre de su rama. Esto se agrava aún más si a un dinástico no se le permite suceder en caso de que su padre no haya sido reinante (o se le considera simplemente un suplente, elegible para suceder solo después de todos aquellos varones cuyos padres fueron reinantes); las ramas más antiguas, tarde o temprano, perderán sus lugares en la sucesión. La primogenitura agnática tiende a favorecer a los varones nacidos de padres ancianos.

La sucesión intrafamiliar basada en la antigüedad era a menudo un mecanismo para controlar una monarquía electiva . Estas dos formas de monarquía (la agnaticia y la electiva) se utilizaron principalmente durante los mismos siglos. Muchos reinos fueron oficialmente electivos durante largos periodos históricos (aunque la elección solía, o siempre, recaía en la familia del monarca fallecido).

La preferencia por los varones que existe en la mayoría de los sistemas de sucesión hereditaria proviene principalmente de la naturaleza percibida del papel del monarca:

• Los jefes tribales (protomonarcas) estaban obligados a participar personalmente en actividades violentas como la guerra, los duelos y las expediciones de saqueo.
• Sus ingresos dependían del «dinero de protección» o del trabajo forzado que se cobraba a las personas a las que debía proteger de la violencia, tanto externa (guerra) como interna (delincuencia). La recaudación de estos fondos o servicios a menudo requería la amenaza o el uso efectivo de la fuerza por parte del monarca, aunque se denominaban más diplomáticamente «impuestos» y «aranceles». Estas formas de recaudación de ingresos también existen en sistemas no monárquicos.
• Era muy útil, e incluso imprescindible, que el monarca fuera un guerrero y un comandante militar. Los guerreros (casi siempre varones) solían aceptar únicamente a otros varones como comandantes.
• Además, en algunas monarquías, el monarca ostentaba una posición mística, casi sacerdotal. Este rol, según la tradición, solía estar negado a las mujeres. En la monarquía francesa, una de las explicaciones oficiales de la Ley Sálica era que el monarca estaba obligado a usar ciertos instrumentos sagrados, que las mujeres tenían prohibido incluso tocar.

En siglos anteriores, en promedio, la línea masculina solía extinguirse en una de cada dos o tres generaciones, y se necesitaban mujeres para asegurar la sucesión. Durante este período, los linajes masculinos tendían a extinguirse con relativa rapidez, generalmente debido a muertes violentas. Por lo tanto, era imposible mantener una sucesión agnaticia "pura", y se hacían frecuentes excepciones: se otorgaba la elegibilidad a los hijos mayores de las hermanas u otras parientes femeninas del monarca.

La sucesión totalmente agnática tampoco convenía a los intereses de los monarcas individuales, que favorecían a sus parientes femeninas cercanas y a sus descendientes por encima de sus parientes masculinos muy lejanos.

En la Baja Edad Media, la violencia que involucraba directamente al monarca y a sus herederos se volvió menos frecuente, ya que estos disminuyeron gradualmente su participación personal en el combate. Los hijos varones tenían muchas más probabilidades de sobrevivir hasta la edad adulta y casarse que en siglos anteriores, cuando muchas familias nobles perdían a sus hijos adolescentes en las constantes guerras. Además, las condiciones de vida y la nutrición de la nobleza mejoraron, lo que se tradujo en menos abortos espontáneos y una menor mortalidad infantil. Por lo tanto, las hijas eran cada vez menos necesarias para garantizar la sucesión.

En muchas culturas, los apellidos se determinan por línea materna.

La primogenitura agnaticia se ha utilizado en varias monarquías históricas.

• Línea de sucesión al trono de Arabia Saudí , que siguió la antigüedad agnaticia entre 1918 y 2017.
• Perak , un estado de Malasia cuya monarquía sigue este principio (véase también Sultán de Perak ).
• Orden de sucesión
• Primogenitura
• Proximidad de la sangre
• Sistema rotativo
• Tanistry

• Martin, Janet (1995). Rusia medieval, 980–1584 . Cambridge: Cambridge University Press. p.  450. ISBN 9780521368322Consultado el 22 de agosto de 2022 .