Diferencias gramaticales entre el inglés americano y el británico

• El pretérito y el participio pasado de los verbos learn , spoil , spell , burn , dream , smell , spill , leap , y otros, pueden formarse con -t ( learnt , spoilt , etc.) o con la forma regular -ed ( learnt , spoiled , etc.). En el inglés británico, ambas formas, irregulares y regulares, son comunes, pero para algunas palabras (como smelt y leapt ) hay una fuerte tendencia hacia las formas irregulares, especialmente entre los usuarios de la pronunciación recibida . Para otras palabras (como dreamed , leaned y learned ^{[ 1 ] : 165, 316} ) las formas regulares son algo más comunes. Las terminaciones en -t pueden encontrarse con frecuencia en textos estadounidenses antiguos, especialmente en poesía. El uso puede variar cuando los participios pasados ​​se usan como adjetivos, como en burnt toast . (La forma de dos sílabas learnèd / ˈ l ɜːr n ɪ d / , que normalmente se escribe sin acento , se usa como adjetivo para significar "educado" o para referirse a instituciones académicas tanto en inglés británico como en inglés americano). Por último, el pretérito y el participio pasado de dwell y kneel son más comúnmente dwelt y knelt en ambos estándares, siendo dwelled y kneeled variantes comunes en los EE. UU. pero no en el Reino Unido.
• Lit como pasado de light es más común que lighted en el Reino Unido; el inglés americano usa lit para significar "prender fuego" / "encender" / "hacer emitir luz" pero lighted para significar "lanzar luz sobre" (por ejemplo, "El tramoyista iluminó el decorado y luego encendió un cigarrillo"). ^{[ 1 ] : 322} Por el contrario, el inglés británico prefiere fitted como pasado de fit en general, mientras que la preferencia del inglés americano es más compleja: AmE prefiere fitted para el sentido metafórico de haber hecho que un objeto [adjetivo-]"encaje" ( es decir , adecuado) para un propósito; en contextos transitivos espaciales, AmE usa fitted para el sentido de haber hecho que un objeto se ajuste a un objeto inmutable que lo rodea (por ejemplo, " fitted X around Y") pero fit para el sentido de haber hecho que un objeto se ajuste a un objeto inmutable que lo rodea (por ejemplo, " fit [-past] X into Y"); y para los sentidos espaciales (tanto intransitivos como transitivos) de haber coincidido con respecto al contorno, sin que ello implique alteración alguna de los objetos, el inglés americano prefiere fit ("The clothes [past-] fit ."; "The clothes [past-] fit me well."). ^{[ 1 ] : 208}
• El pasado de escupir " expectorar " es escupido en inglés británico, escupido o escupido en inglés americano. ^{[ 1 ] : 512} El inglés americano suele tener escupido en contextos figurados, por ejemplo, "Escupió el nombre con una mueca", o en el contexto de expectoración de un objeto que no es saliva, por ejemplo, "Escupió el pescado de sabor desagradable", pero escupido para "expectorado" cuando se refiere solo a la expulsión de flema o saliva.
• El participio pasado de saw es normalmente sawn en inglés británico y sawed en inglés americano (como en sawn-off/sawed-off shotgun ). ^{[ 1 ] : 487}
• El participio pasado «goted» se usa raramente en el inglés británico moderno, que generalmente usa «got» excepto cuando se fija en expresiones antiguas como «ill-gotten gains» y en la minoría de dialectos que conservan la forma antigua. Sin embargo, el diccionario estadounidense Merriam-Webster incluye «gotten» como participio pasado estándar de «get». Según el Diccionario Oxford de Inglés Compacto , «la forma " goted " no se usa en inglés británico, pero es muy común en inglés norteamericano ».
• En inglés americano, pero no en inglés británico, se usa "forgot" como alternativa menos común a "forgot" para el participio pasado de "forget" .
• El inglés americano permite además otros verbos irregulares, como dive ( dove ) ^{[ 9 ] [ 10 ]} o sneak ( snuck ), ^{[ 11 ] [ 12 ]} y a menudo mezcla las formas del pretérito y del participio pasado ( spring – sprang , también en EE. UU. spring – sprung ), ^{[ 13 ] [ 14 ]} a veces obligando a verbos como shrink ( shrank – shrunk ) a tener una forma adicional, por lo que shrunk – shrunken . ^{[ 15 ] [ 16 ]} Estos usos a menudo se consideran no estándar; el AP Stylebook en inglés americano trata algunos verbos irregulares como coloquialismos, insistiendo en las formas regulares para el pasado de dive , plead y sneak . Dove y snuck generalmente se consideran no estándar en Gran Bretaña, aunque dove existe en algunos dialectos británicos y snuck se encuentra ocasionalmente en el habla británica.

• Con palabras como already y yet, el pasado simple se usa más comúnmente en inglés americano, mientras que el presente perfecto es más común en inglés británico. ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}
• En inglés británico, have got o have se pueden usar para posesión y have got to y have to se pueden usar para el modal de necesidad . Las formas que incluyen got se usan generalmente en contextos informales y las formas sin got en contextos más formales. En el habla estadounidense, la forma sin got se usa más que en el Reino Unido, aunque la forma con got se usa a menudo para enfatizar. El inglés americano coloquial usa informalmente got como verbo finito para estos significados; por ejemplo, I got two cars , I got to go .
• En las oraciones condicionales con cláusulas if , el uso hablado estadounidense a menudo sustituye en la cláusula subordinada would y would have (generalmente abreviado a [I]'d y would've ) por el pasado simple y por el pluscuamperfecto ( If you'd leave now, you'd be on time . / If I would have [would've] cook the pie we could have [could've] had it for lunch en lugar de If you left now, you'd be on time . / If I had cook the pie we could have had it for lunch ). Esto tiende a evitarse en la escritura porque a menudo todavía se considera no estándar, aunque dicho uso de would está muy extendido en el inglés hablado estadounidense en todos los sectores de la sociedad. Algunas fuentes confiables ahora califican este uso como inglés estadounidense aceptable y ya no lo califican como coloquial. ^{[ 21 ] [ 22 ]} (Hay situaciones en las que would también se usa en inglés británico en condiciones aparentemente contrafactuales, pero estas generalmente pueden interpretarse como un uso modal de would : If you would listen to me once in a while, you might learn something .) ^{[ 23 ] [ 24 ]} En los casos en que la acción en la cláusula if tiene lugar después de la de la cláusula principal, el uso de would en condiciones contrafactuales se considera, sin embargo, un uso estándar y correcto incluso en el uso formal del Reino Unido y EE. UU.: If it would make Bill happy, I'd [I would] give him the money. ^{[ 23 ]}
• El « presente de subjuntivo » (morfológicamente idéntico al infinitivo simple) se usa regularmente en el inglés americano en oraciones imperativas (como en They suggest that he apply for the job ). En el inglés británico, este uso disminuyó en el siglo XX en favor de construcciones como They suggest that he should apply for the job (o incluso, de forma más ambigua, They suggest that he applied for the job ). Sin embargo, el subjuntivo imperativo siempre se ha usado en el inglés británico, especialmente en la escritura formal. ^{[ 1 ] : 520 y ss.}

• Shall es mucho más usado por los británicos que por los estadounidenses modernos, quienes generalmente prefieren will . ^{[ 25 ]} Existen algunas prescripciones sobre la distinción , que ahora son esotéricas en el inglés americano. ^{[ 25 ]} Sin embargo, shall todavía es común en los documentos legales estadounidenses. Shan't es típicamente considerado por los estadounidenses como una construcción británica estereotípica; en el inglés americano, es casi invariablemente reemplazado por won't o am/are/is not going to o sus contracciones. Tanto en la gramática británica como en la americana, would y should tienen diferentes significados. Sin embargo, en la gramática británica, también es posible que should y would tengan el mismo significado, con una distinción solo en términos de formalidad ( should es simplemente más formal que would ). Para la mayoría de los estadounidenses, este matiz se ha perdido, y would se usa en ambos contextos; ^{[ 26 ]} por ejemplo, I should like to leave ya no es una forma formal de decir I would like to leave en el inglés americano moderno. Expresiones como I should be happy to go son bastante formales incluso en el inglés británico.
• El futuro perifrástico " be going to " es aproximadamente el doble de frecuente en el inglés americano que en el inglés británico.
• El uso de "do" como predicado proposicional es casi exclusivamente británico. ^{[ 27 ]}

• Ejemplo: "¿Le encantó a Frank?" — "Seguro que sí." ^{[ 28 ]}

La respuesta en inglés americano sería "He must have." omitiendo la forma de "do". El uso en inglés británico se encuentra comúnmente con todas las formas de "do", por ejemplo: ^{[ 27 ]}

Lo he hecho. No lo he hecho. Lo haré. Puede que lo haya hecho. Podría hacerlo. Podría haberlo hecho. Debería hacerlo. Debería haberlo hecho.

Salvo en la forma negativa, el pronombre inicial puede omitirse en el habla informal.

Los siguientes verbos muestran diferencias de transitividad entre el inglés británico y el inglés americano:

• agree : transitivo o intransitivo en inglés británico, generalmente intransitivo (excepto con cláusulas objetivas) en inglés americano ( agree a contract / agree to or on a contract , pero I agree that this is a good contract en ambos). Sin embargo, en la redacción jurídica formal tanto en inglés americano como británico, a menudo se ven construcciones como as may be agreed between the parties (en lugar de as may be agreed upon between the parties ).
• apelación (como una decisión): Generalmente intransitivo en inglés británico (usado con against ) y transitivo en inglés americano ( apelar contra la decisión ante el Tribunal / apelar la decisión ante el Tribunal ). ^{[ 29 ]}
• alcanzar ("llegar y adelantar"): Transitivo o intransitivo en inglés británico, estrictamente intransitivo en inglés americano ( to catch somebody up / to catch up with somebody ). Existe una forma transitiva en inglés americano, con un significado diferente: " to catch somebody up" significa que el sujeto ayudará al objeto a alcanzarlo, en lugar de lo contrario del significado transitivo del inglés británico.
• ate («proporcionar comida y servicio»): Intransitivo en inglés británico, transitivo o intransitivo en inglés americano ( to atere for a banquet / to atere a banquet ).
• atender a ("permitir una posibilidad"): atender a que el orador no aparezca . Un hablante británico probablemente reformularía la oración.
• claim : A veces intransitivo en BrE (usado con for ), estrictamente transitivo en AmE.
• meet : AmE usa intransitivamente meet seguido de with para significar "tener una reunión con", como para fines comerciales ( Yesterday we meet with the CEO ), y reserva el transitivo meet para los significados de "ser presentado a" ( I want you to meet the CEO; she is such a fine lady ), "reunirse con (alguien, en algún lugar)" ( Meet the CEO at the train station ), y "tener un encuentro casual con". BrE usa el transitivo meet también para significar "tener una reunión con"; la construcción meet with , que en realidad se remonta al inglés medio , parece estar volviendo a usarse en Gran Bretaña, a pesar de algunos comentaristas que prefirieron evitar la confusión con meet with que significa "recibir, someterse" ( la propuesta fue recibida con desaprobación ). La construcción meet up with (como en to meet up with someone ), que se originó en los EE. UU., ^{[ 1 ] : 343} ha sido estándar durante mucho tiempo en ambos dialectos.
• provide : Estrictamente monotransitivo en BrE, monotransitivo o ditransitivo en AmE ( provide somebody with something / provide somebody something ).
• protestar : En el sentido de "oponerse", intransitivo en inglés británico, transitivo en inglés americano ( Los trabajadores protestaron contra la decisión / Los trabajadores protestaron la decisión ). El verbo intransitivo protestar contra en inglés americano significa "organizar o participar en una manifestación en contra". El sentido más antiguo de "proclamar" siempre es transitivo ( protestar la propia inocencia ).
• visitar : En inglés británico, el verbo es transitivo; en inglés americano se usan tanto visit como visit with cuando el objeto es una persona o personas.
• escribir : En inglés británico, el objeto indirecto de este verbo generalmente requiere la preposición to , por ejemplo, I'll write to my MP o I'll write to her (aunque no es necesaria en algunas situaciones, por ejemplo, cuando un pronombre de objeto indirecto precede a un sustantivo de objeto directo, por ejemplo, I'll write her a letter ). En inglés americano, write puede usarse de forma monotransitiva ( I'll write my congressman ; I'll write him ).

• Los verbos prevent y stop se pueden encontrar en dos construcciones diferentes: "prevent/stop someone from doing something" y "prevent/stop someone doing something". Esta última está bien establecida en el inglés británico, pero no en el inglés americano.
• Algunos verbos pueden llevar una construcción con "to" + infinitivo o una construcción con gerundio (por ejemplo, " to start to do something" / " to start doing something "). Por ejemplo, el gerundio es más común:
  • En AmE que BrE, con start , ^{[ 1 ] : 515} begin , ^{[ 1 ] : 67} omit , enjoy ;
  • En inglés británico que en inglés americano, con amor , ^{[ 30 ]} como , pretender . ^{[ 31 ]}

• Algunos sustantivos «institucionales» no llevan artículo definido cuando se implica un rol determinado: por ejemplo, «en el mar» (como marinero), «en prisión» (como recluso) y «en la universidad» (para estudiantes). Dentro de este grupo, el inglés británico tiene «en el hospital » (como paciente) y «en la universidad» (como estudiante), mientras que el inglés americano requiere «en el hospital» y «en la universidad» (aunque, en inglés americano, «en la universidad» y «en la escuela» son mucho más comunes para significar lo mismo). Cuando no se aplican los roles implícitos de paciente o estudiante, se usa el artículo definido en ambos dialectos. Sin embargo, ambas variantes omiten el artículo definido con la hora punta : en hora punta (inglés británico) / en el tráfico de la hora punta (inglés americano).
• Cuando se habla de tocar instrumentos musicales, sin usar necesariamente la palabra 'tocar', se usa el artículo definido en inglés británico, mientras que en inglés americano se puede omitir: ^{[ 35 ]}
  • ¿Qué tan difícil es aprender a tocar el violín?
  • Estoy practicando el piano.
  • tocar ( el ) piano
  • El púa era un instrumento para golpear la lira.
• En inglés americano , algunas frases hechas se utilizan con la palabra "a" o sin artículo:
  • llevar a ebullición
  • decir la hora
  • a la luz de
• El inglés británico prefiere la palabra the o a :
  • llevar a ebullición
  • decir la hora
  • a la luz de
• Sin embargo, el inglés británico distingue entre " in future " ("de ahora en adelante") y "in the future" ("en algún momento futuro"); el inglés americano utiliza "in the future" para ambos sentidos.
• En inglés británico, las autopistas numeradas suelen llevar el artículo definido (por ejemplo, "the M25 ", "the A14 "); en inglés americano, generalmente se omite (" I-495 ", " Route 66 "). El sur de California, Arizona y ciertas áreas donde se habla inglés americano del norte del interior son excepciones, donde "the 33", " the 5 " o " the 10 " son lo habitual (véase, por ejemplo, State highways in California §  Nomenclature in California English ). Se sigue un patrón similar para las carreteras con nombre ( Strand en Londres casi siempre se denomina Strand ), pero en Estados Unidos existen variaciones locales, y las carreteras americanas más antiguas tienden a seguir el patrón británico ("the Boston Post Road ").
• El inglés americano distingue entre "in back of" [behind] y "in the back of"; el inglés británico no utiliza la primera, que puede malinterpretarse como la segunda. (Ambas, sin embargo, distinguen entre "in front of" y "in the front of").
• En el inglés británico hablado, las fechas suelen incluir un artículo definido, como en « the eleventh of July» o «July the eleventh»; en el inglés americano, lo más común es decir «July eleventh», aunque a veces se usa «July eleven». Sin embargo, las variantes británicas también se encuentran en Estados Unidos, incluso en contextos formales, especialmente en las zonas rurales de Nueva Inglaterra y el sur profundo , quizás influenciadas por otras variantes inglesas, como por ejemplo «the Fourth of July», el Día de la Independencia en Estados Unidos.

• En el inglés americano, el papeleo se suele rellenar , pero no siempre , mientras que en el inglés británico se suele rellenar . Sin embargo, al referirse a partes individuales de un formulario, los estadounidenses también pueden usar «in» ( rellenar los espacios en blanco ). En inglés americano, la instrucción «rellenarlo todo» (refiriéndose al formulario como una colección de espacios en blanco, quizás) es tan común como «rellenarlo todo» .
• Los británicos que se enfrentan a precios exorbitantes pueden no tener más opción que pagar , pero los estadounidenses son más propensos a pagar o a veces a pagar ; sin embargo, el uso de "out" se encuentra en ambos dialectos.
• En ambos países, los matones golpean a su víctima, pero el inglés americano también permite beat on (ya que ambas variantes permiten un objeto inanimado, como un tambor) o beat up on , que a menudo se consideran jerga.
• Cuando un evento al aire libre se pospone o se interrumpe por la lluvia, se dice que se cancela por lluvia en el Reino Unido y que se cancela por lluvia en los Estados Unidos. ^{[ 36 ] [ 37 ]}