Ley contra las medidas cautelares tributarias

La Ley contra las Prohibiciones de Impuestos , actualmente codificada en 26  U.S.C. § 7421 , es una ley federal de los Estados Unidos promulgada originalmente en 1867. La ley establece que, con 14 excepciones específicas, "ninguna persona podrá interponer en ningún tribunal una demanda con el propósito de impedir la evaluación o el cobro de ningún impuesto, independientemente de si dicha persona es o no la persona contra la que se evaluó dicho impuesto".  

La Ley Anti-Injunction se promulgó originalmente como Pub. L. 39–169 , 14 Stat. 475 , promulgada el 2 de marzo de 1867 , § 10. Su equivalente moderno se promulgó el 16 de agosto de 1954, como la sección 7421(a) del Código de Rentas Internas de 1954 (ahora el Código de 1986). ^{[ 1 ]}   

Esta regla está relacionada con la regla de pago completo de Flora, basada en parte en la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Flora v. Estados Unidos , ^{[ 2 ]} que esencialmente requiere que en la mayoría de los casos una persona que se resiste a la evaluación de un impuesto federal de los EE. UU. debe primero pagar el monto total del impuesto reclamado por el Servicio de Impuestos Internos (IRS) y luego presentar una reclamación administrativa formal de reembolso ante el IRS.

Por regla general, los tribunales no admitirán una demanda para impedir (o detener) que el gobierno evalúe el impuesto, pero sí admitirán una demanda de reembolso de impuestos después de que el IRS haya denegado la solicitud de reembolso, o hayan transcurrido 6 meses (120 días en casos de bancarrota ) desde la presentación de la solicitud, lo que ocurra primero. ^{[ 3 ]}

Para la excepción que permite litigar sin pagar primero el impuesto en casos de bancarrota, véase 11  U.S.C. § 505. Para los impuestos sobre la renta y ciertos otros impuestos, el contribuyente también puede litigar el impuesto ante el Tribunal Fiscal de los Estados Unidos antes de la determinación sin pagar primero el impuesto. ^{[ 4 ]}  

En el caso National Federation of Independent Business v. Sebelius , en el que se debatía la constitucionalidad de la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible , la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la constitucionalidad del mandato impuesto bajo dicha ley. La Corte también determinó la aplicabilidad de la Ley de Prohibición de Medidas Cautelares Tributarias al litigio sobre la ley. ^{[ 5 ]} La Corte sostuvo que el mandato individual en ese estatuto (codificado en la sección 5000A del Código de Rentas Internas como una "sanción") no está comprendido en la Ley de Prohibición de Medidas Cautelares Tributarias, con base en que el Congreso calificó específicamente las consecuencias del mandato como una "sanción" en lugar de un "impuesto", mientras que otras partes de la Ley fueron calificadas como un "impuesto". La Corte también dictaminó que la naturaleza del mandato no impide que los tribunales federales conozcan el caso antes de que un posible demandante haya pagado dicha sanción al Servicio de Impuestos Internos en el año 2015. En este caso, se dictaminó que el mandato era constitucional como un ejercicio válido del poder tributario del Congreso. ^{[ 5 ]}