Arquezoa

En biología , Archezoa es un término introducido por varios autores para referirse a un grupo de organismos (un taxón). Entre los autores se encuentran Josef Anton Maximilian Perty , ^{[ 1 ]} Ernst Haeckel ^{[ 2 ]} y, en el siglo XX, Thomas Cavalier-Smith en su sistema de clasificación . Cada autor utilizó el nombre para referirse a categorías de organismos descritas por diferentes conjuntos de características compartidas. Esta reutilización por autores posteriores del mismo nombre de taxón para diferentes grupos de organismos es problemática en taxonomía porque la inclusión del nombre en una oración como "Archezoa have no olfactory organs" no tiene sentido a menos que se especifique el uso particular: "Archezoa sensu Cavalier-Smith (1987) have no olfactory organs"; Como resultado, todos los usos de Archezoa son ahora obsoletos .

Cavalier-Smith propuso el término Archezoa para un territorio parafilético de eucariotas que carecían primitivamente de mitocondrias . Al igual que Margulis y otros antes que él (véase Pelomyxa ), Cavalier-Smith argumentó que el ancestro inicial de los eucariotas surgió antes de la adquisición de mitocondrias por endosimbiosis . ^{[ 3 ]} Otros se refirieron al mismo territorio parafilético como Hypochondria . ^{[ 4 ]} El argumento a favor de Archezoa sensu Cavalier-Smith nunca fue universalmente aceptado debido a la información contradictoria, y fue abandonado cuando el argumento contrario, que afirmaba que los amitochondriados eran descendientes de eucariotas con mitocondrias, se volvió dominante.

Los eucariotas que finalmente adquirieron un endosimbionte bacteriano que se convirtió en la mitocondria fueron ubicados en un grupo taxonómico que Cavalier-Smith llamó Metakaryota , mientras que los Archezoa representaban un grupo parafilético anterior al que Cavalier-Smith asignó de diversas maneras los diplomónadas , Entamoeba , Microsporidia , oxymónadas , parabasálidos , Pelomyxa , retortamónadas , trichomónadas y Trimastix ^{[ 5 ]} (véase el sistema de clasificación de Cavalier-Smith ). Con el rechazo de Archeozoa , el significado del término Metakaryota se volvió el mismo que el de Eukaryota , y Metakaryota se volvió superfluo.

Se descubrió que los protistas eucariotas que carecen de mitocondrias experimentaron una pérdida mitocondrial secundaria, lo que significa que sus ancestros alguna vez poseyeron mitocondrias, pero que estas se transformaron, redujeron o perdieron con el tiempo. En algunos de estos organismos, las mitocondrias se degradaron en orgánulos más simples con doble membrana, conocidos como mitosomas e hidrogenosomas . Se sabe que algunos de ambos tipos de orgánulos han perdido completamente su genoma. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Los primeros descubrimientos revelaron que los organismos amitochondriales parecían expresar las proteínas mitocondriales Hsp60 y Hsp70 a partir del ADN nuclear del organismo. Esto indicaba que los ancestros de estos organismos alguna vez poseyeron mitocondrias que expresaban estas proteínas, pero que estos genes habían migrado a su ADN nuclear con el tiempo como resultado de la transferencia génica endosimbiótica. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Como resultado, se refutó el argumento de que algunos eucariotas existentes que carecían de mitocondrias habían surgido del linaje eucariota antes de que se adquirieran las mitocondrias. ^{[ 10 ]}

Un argumento a favor del grupo Archezoa fue que los protistas amitochondriales parecían haberse separado tempranamente del linaje eucariota en los análisis filogenéticos. Esto corroboró la suposición de que Archezoa estaba más estrechamente vinculado a eucariotas primitivos que evolucionaron antes del proceso de endosimbiosis que generó las mitocondrias. ^{[ 3 ]} Sin embargo, esta divergencia temprana resultó ser más tarde una clase de errores sistemáticos en el análisis filogenético llamado " atracción de rama larga ". ^{[ 11 ] [ 12 ]}