Control (lingüística)

En lingüística , el control es una construcción en la que el sujeto implícito de un predicado dado está determinado por alguna expresión en contexto. Los casos estereotípicos de control involucran verbos. Un verbo superordinado "controla" los argumentos de un verbo subordinado no finito . El control fue estudiado intensamente en el marco de gobierno y vinculación en la década de 1980, y gran parte de la terminología de esa época todavía se usa hoy. ^{[ 1 ]} En los días de la Gramática Transformacional , los fenómenos de control se discutían en términos de la eliminación de Equi-NP . ^{[ 2 ]} El control se analiza a menudo en términos de un pronombre nulo llamado PRO . El control también está relacionado con el levantamiento , aunque hay diferencias importantes entre control y levantamiento.

Ejemplos estándar de control (obligatorio) se encuentran en las siguientes oraciones:

Susan prometió ayudarnos. - Control del sujeto con promesa de predicado de control obligatorio

Fred dejó de reír. - Control de sujeto con el predicado de control obligatorio stop

Intentamos irnos. - Control de sujeto con el predicado de control obligatorio try

Sue le pidió a Bill que se detuviera. - Control de objeto con el predicado de control obligatorio ask

Te dijeron que apoyaras el esfuerzo. - Control de objetos con el predicado de control obligatorio tell

Alguien lo obligó a hacerlo. - Control de objetos con el predicado de control obligatorio force

Cada una de estas oraciones contiene dos predicados verbales. En todos los casos, el verbo de control se encuentra a la izquierda y el verbo cuyos argumentos son controlados se encuentra a la derecha. El verbo de control determina qué expresión se interpreta como el sujeto del verbo de la derecha. Las tres primeras oraciones son ejemplos de control de sujeto, ya que el sujeto del verbo de control es también el sujeto implícito del verbo subordinado. Los tres ejemplos siguientes son casos de control de objeto, porque el objeto del verbo de control se entiende como el sujeto del verbo subordinado. El argumento del predicado principal que funciona como sujeto del predicado incrustado es el controlador . Los controladores aparecen en negrita en los ejemplos.

Los verbos de control tienen contenido semántico; seleccionan semánticamente sus argumentos , es decir, su aparición influye fuertemente en la naturaleza de los argumentos que adoptan. ^{[ 3 ]} En este sentido, son muy diferentes de los verbos auxiliares , que carecen de contenido semántico y no seleccionan semánticamente los argumentos. Compare los siguientes pares de oraciones:

a. Sam irá. - will es un verbo auxiliar.

b. Sam anhela ir. - anhela es un verbo de control de sujeto.

a. Jim tiene que hacerlo. - has to es un verbo auxiliar modal.

b. Jim se niega a hacerlo. - se niega es un verbo de control de sujeto.

a. Jill mentiría y haría trampa. - would es un auxiliar modal.

b. Jill intentó mentir y hacer trampa. - intentó es un verbo de control de sujeto.

Las oraciones con la letra a contienen verbos auxiliares que no seleccionan el argumento sujeto. Esto significa que los verbos subordinados go , do , lie y cheat son los responsables de seleccionar semánticamente el argumento sujeto. La cuestión es que, si bien los verbos de control pueden tener la misma apariencia externa que los verbos auxiliares, ambos tipos de verbos son bastante diferentes.

Los verbos de control (como prometer , detener , intentar , preguntar , decir , forzar , anhelar , rechazar , intentar ) inducen obligatoriamente una construcción de control. Es decir, cuando aparecen los verbos de control, determinan inherentemente cuál de sus argumentos controla el predicado incrustado. Por lo tanto, el control está obligatoriamente presente con estos verbos. En cambio, los argumentos de muchos verbos pueden controlarse incluso cuando no hay un verbo de control superior, por ejemplo

Se fue cantando todo el camino. - Control no obligatorio del participio presente " cantando"

Sin entender nada, la clase protestó. - Control no obligatorio de la comprensión del participio presente.

Al contener la respiración demasiado tiempo, Fred se desmayó. - Control no obligatorio del participio presente holding

En cierto sentido, el control es obligatorio en estas oraciones porque los argumentos de los participios presentes «cantar» , «entender» y «sostener» están claramente controlados por los sujetos de la matriz. Sin embargo, en otro sentido, el control no es obligatorio (u opcional) porque no hay ningún predicado de control presente que requiera que ocurra el control. ^{[ 4 ]} Los factores contextuales generales determinan qué expresión se entiende como controladora. El controlador es el sujeto en estas oraciones porque el sujeto establece el punto de vista.

Algunos investigadores han comenzado a usar el término "control obligatorio" para referirse simplemente a la existencia de una dependencia gramatical entre el sujeto controlado y su controlador, incluso si dicha dependencia no es estrictamente necesaria. Por otro lado, "control no obligatorio" puede usarse simplemente para indicar que no existe ninguna dependencia gramatical. ^{[ 5 ]} Tanto el "control obligatorio" como el "control no obligatorio" pueden estar presentes en una misma oración. El siguiente ejemplo puede significar que la piscina había estado expuesta al sol todo el día (por lo que estaba agradable y cálida), en cuyo caso existiría una dependencia sintáctica entre "la piscina" y "estar". O puede significar que el hablante estuvo expuesto al sol todo el día (por lo que la piscina está agradable y fresca), en cuyo caso no existiría ninguna dependencia gramatical entre "estar" y el controlador implícito (el hablante). ^{[ 6 ]} En tales oraciones de control no obligatorio, parece que el controlador implícito debe ser un sujeto con perspectiva en el discurso o un tema establecido. ^{[ 7 ]}

La piscina tenía la temperatura perfecta después de haber estado todo el día bajo el sol abrasador.

El control arbitrario se produce cuando se entiende que el controlador es cualquiera en general, por ejemplo ^{[ 8 ].}

Leer los Rollos del Mar Muerto es divertido. - Control arbitrario de la lectura del gerundio .

Ver para creer. - Control arbitrario de los gerundios "ver" y "creer".

Tener que hacer algo repetidamente es aburrido. - Control arbitrario del gerundio tener

El sujeto implícito de los gerundios en estas oraciones es indiscriminado; cualquier persona genérica sirve. En tales casos, se dice que el control es "arbitrario". Siempre que el sujeto implícito de un predicado dado no esté presente en el contexto lingüístico o situacional, se entiende un sujeto genérico (por ejemplo, "uno").

La lingüística teórica postula la existencia del pronombre nulo PRO como base teórica para el análisis de las estructuras de control. El pronombre nulo PRO es un elemento que afecta a una oración de manera similar a como lo hace un pronombre normal, pero el pronombre nulo es inaudible. ^{[ 9 ]} El pronombre nulo PRO se añade al predicado, donde ocupa la posición que normalmente se asociaría con un sujeto explícito (si lo hubiera). Los siguientes árboles ilustran PRO tanto en estructuras basadas en constituyentes de gramáticas de estructura de frases como en estructuras basadas en dependencias de gramáticas de dependencia : ^{[ 10 ]}

Los árboles basados ​​en constituyentes son los árboles a de la izquierda, y los árboles basados ​​en dependencias son los árboles b de la derecha. Ciertamente, algunos aspectos de estos árboles, especialmente los de constituyentes, pueden ser objeto de debate. En este contexto, los árboles pretenden simplemente ilustrar cómo se conciben el control y PRO. Los índices son un medio común para identificar PRO con su antecedente en el predicado de control, y las flechas naranjas indican además la relación de control. En cierto modo, el controlador asigna su índice a PRO, que identifica el argumento que se entiende como sujeto del predicado subordinado.

A continuación se presenta un árbol teórico X-barra (basado en constituyentes) que es consistente con el análisis estándar de tipo GB: ^{[ 11 ]}

Los detalles de este árbol, de nuevo, no son tan importantes. Lo importante es que, al postular la existencia del sujeto nulo PRO, el análisis teórico de las construcciones de control obtiene una herramienta útil que puede ayudar a descubrir rasgos importantes de dichas construcciones.

El control debe distinguirse de la elevación , aunque ambos pueden ser externamente similares. ^{[ 12 ]} Los predicados de control seleccionan semánticamente sus argumentos, como se indicó anteriormente. Los predicados de elevación, en cambio, no seleccionan semánticamente (al menos) uno de sus dependientes. El contraste es evidente con los llamados verbos de elevación a objeto (= verbos ECM ) como believe , expect , want y prove . Compárense las siguientes oraciones a y b:

a. Fred te pidió que lo leyeras. - " pedir " es un verbo de control de objeto.

b. Fred espera que lo leas. - expects es un verbo de elevación a objeto.

a. Jim la obligó a decirlo. - obligar es un verbo de control de objeto.

b. Jim creyó que ella lo había dicho. - cree es un verbo de elevación a objeto.

Los predicados de control `ask` y `force` seleccionan semánticamente sus argumentos de objeto, mientras que los verbos de elevación a objeto no lo hacen. En cambio, el objeto del verbo de elevación parece haber "surgido" de la posición de sujeto del predicado incrustado, en este caso de los predicados incrustados ` to read` y `to have said` . En otras palabras, el predicado incrustado selecciona semánticamente el argumento del predicado principal. Esto significa que, si bien un verbo de elevación a objeto toma un dependiente de objeto, ese dependiente no es un argumento semántico de dicho verbo de elevación. La distinción se hace evidente cuando se considera que un predicado de control como `ask` requiere que su objeto sea una entidad animada, mientras que un predicado de elevación a objeto como ` expects` no impone limitaciones semánticas a su dependiente de objeto.

• Gramática de dependencia
• Estructura de frases y gramática
• Predicado
• Argumento
• Levantamiento
• verbo catenativo

• Bach, E. 1974. Teoría sintáctica. Nueva York: Holt, Rinehart and Winston, Inc.
• Borsley, R. 1996. Gramática moderna de la estructura de frases. Cambridge, MA: Blackwell Publishers.
• Carnie, A. 2007. Sintaxis: Una introducción generativa, 2.ª edición. Malden, MA: Blackwell Publishing.
• Cowper, E. 2009. Una introducción concisa a la teoría sintáctica: El enfoque de la vinculación del gobierno . Chicago: The University of Chicago Press.
• Culicover, P. 1982. Sintaxis, 2ª edición. Nueva York: Academic Press.
• Culicover, P. 1997. Principios y parámetros: Una introducción a la teoría sintáctica. Oxford University Press.
• Davies, William D., y Stanley Dubinsky. 2008. La gramática de la elevación y el control: Un curso de argumentación sintáctica . John Wiley & Sons.
• Emonds, J. 1976. Un enfoque transformacional de la sintaxis inglesa: transformaciones de raíz, de preservación de la estructura y locales. Nueva York: Academic Press.
• Grinder, J. y S. Elgin. 1973. Guía de gramática transformacional: historia, teoría y práctica. Nueva York: Holt, Rinehart, and Winston, Inc.
• Haegeman, L. 1994. Introducción a la teoría del gobierno y la vinculación, 2.ª edición. Oxford, Reino Unido: Blackwell.
• Lasnik, H. y M. Saito. 1999. Sobre el tema de los infinitivos. En H. Lasnik, Análisis minimalista, 7-24. Malden, MA: Blackwell.
• McCawley, T. 1988. Los fenómenos sintácticos del inglés, vol. 1. Chicago: The University of Chicago Press.
• Osborne, T. y T. Groß 2012. Las construcciones son catenas: la gramática de construcciones se encuentra con la gramática de dependencias. Lingüística Cognitiva 23, 1, 163-214.
• van Riemsdijk, H. y E. Williams. 1986. Introducción a la teoría de la gramática. Cambridge, MA: The MIT Press.
• Rosenbaum, Peter. 1967. La gramática de las construcciones de complemento predicativo en inglés . Cambridge, MA: MIT Press.

• Lista de verbos de control en inglés en Wikcionario