Arne Treholt

Treholt fue sometido a vigilancia por los servicios de contrainteligencia noruegos durante varios años de su carrera en el Instituto Noruego de Asuntos Internacionales ( Norsk utenrikspolitisk institutt; NUPI ) y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega ( Utenriksdepartementet; UD ). El 20 de enero de 1984, ^{[ 4 ] [ 11 ]} fue arrestado por Ørnulf Tofte , ^{[ 12 ]} jefe de contrainteligencia, en el aeropuerto de Fornebu en Oslo, cuando se dirigía a Viena para reunirse con oficiales de la KGB. ^{[ 5 ]} El arresto, que tuvo lugar de camino a una reunión secreta con el general de la KGB Gennadij Titov cuando Treholt era jefe del departamento de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores, causó una grave conmoción en el país. ^{[ 1 ] [ 3 ] [ 4 ]}

La policía realizó dos registros en el apartamento de Treholt. En mayo de 1982, encontraron 10.000 dólares estadounidenses en una maleta. En agosto de 1983, encontraron 30.000 dólares estadounidenses en la misma maleta. Treholt y su abogado alegaron posteriormente que los servicios de contrainteligencia noruegos habían producido estas pruebas y que la policía y los jueces conspiraron para manipular las pruebas en efectivo, para hacer creer que el dinero provenía de la KGB. Estas alegaciones han sido refutadas. Además, durante el juicio, Treholt admitió haber recibido "gastos" de la KGB, pero afirmó que "solo" podían haber sido 26.000 o 27.000 dólares estadounidenses .

Las grabaciones del juicio, publicadas en 2014, muestran que los billetes en la maleta eran de 50 y 100 dólares, y no como afirma el veredicto: billetes de 20 y 50 dólares . ^{[ 13 ]}

Treholt admitió haber tenido contacto no autorizado con oficiales de la KGB, pero afirmó que mantuvo dicho contacto para abrir canales de comunicación entre Oriente y Occidente durante una de las fases más frías de la Guerra Fría . A lo largo del caso, Treholt negó haber entregado información a sus contactos que pudiera perjudicar la seguridad nacional, si bien reconoció haber infringido las normas que un funcionario público está obligado a seguir. Treholt también reconoció que, como diplomático noruego ante la ONU, había redactado varios memorandos para el Servicio de Inteligencia iraquí y había recibido importantes sumas de dinero por su trabajo. ^{[ 3 ]}

Tras un juicio muy publicitado presidido por Astri Rynning , con Andreas Arntzen y Jon Lyng como abogados defensores y Lasse Qvigstad y Tor-Aksel Busch como fiscales , ^{[ 14 ]} Treholt fue declarado culpable y condenado a 20 años de prisión por el Tribunal de Apelación de Eidsivating el 20 de junio de 1985, un año menos que la pena máxima permitida por el código penal noruego. La condena incluía espionaje para la Unión Soviética e Irak y alta traición . ^{[ 4 ] [ 5 ]}

Treholt fue condenado por pasar material clasificado a la KGB entre 1974 y 1983 y al Servicio de Inteligencia iraquí entre 1981 y 1983. La condena también incluía la entrega de secretos obtenidos en la Escuela Superior de Estado Mayor noruega, donde se matriculó con autorización del gobierno de coalición no socialista. A pesar de que el gobierno del primer ministro Kåre Willoch sabía que era sospechoso de espionaje, fue admitido para no revelar las sospechas de las autoridades. Esta decisión del gobierno de Willoch generó controversia. ^{[ 3 ]}

El juicio dio lugar a un acalorado y extenso debate público sobre el caso Treholt en Noruega. La controversia giró en torno a las pruebas, o la falta de ellas, contra Treholt, la conducta de la policía y la fiscalía, y lo que se consideró un trato indulgente hacia Treholt mientras estuvo bajo sospecha. Algunos acusaron a los jueces de error judicial y creían que Treholt era un idealista que tendía puentes entre Oriente y Occidente. El papel de los medios de comunicación en el caso y la duración de la condena de prisión también fueron objeto de intensos debates. ^{[ 3 ]}

Treholt estuvo encarcelado en la prisión de Drammen entre 1984 y 1985. El 29 de julio de 1985 fue trasladado a la prisión de máxima seguridad de Ila . En junio de 1986, las autoridades penitenciarias descubrieron que planeaba fugarse y fue trasladado rápidamente a otra prisión de máxima seguridad para reclusos de larga duración, la prisión de Ullersmo . El 8 de agosto de 1988 fue trasladado nuevamente a la prisión de Ila.

Se le concedió la libertad anticipada en 1992 alegando problemas de salud. El 3 de julio de 1992, ^{[ 4 ] [ 5 ]} fue indultado por el gobierno laborista de Gro Harlem Brundtland . Su indulto por parte del gobierno laborista de Brundtland en el verano de 1992 fue controvertido. ^{[ 15 ]}

En total, cumplió nueve años en prisiones de máxima seguridad. ^{[ 4 ]}

El veredicto original fue apelado inicialmente ante el Tribunal Supremo de Noruega ( Høyesterett ), pero Treholt retiró el caso durante la audiencia de apelación porque no confiaba en que el tribunal le brindara un trato justo. ^{[ 3 ]} Posteriormente, Treholt intentó varias veces que se reabriera su caso; finalmente, esta solicitud fue rechazada en 2008. En 2011, Treholt solicitó que se reabriera el caso, entre otras cosas porque nuevas pruebas indicaban que las pruebas fotográficas del caso habían sido falsificadas. El 9 de junio de 2011, la Comisión para la Reapertura de Casos Penales rechazó esta solicitud.

El 15 de diciembre de 2008, la Comisión Noruega de Revisión de Casos Penales ( Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker ) dictaminó que el caso no sería revisado. ^{[ 16 ]} La decisión fue definitiva e inapelable. Como resultado de la decisión, el fiscal que llevó el caso en 2008, Stein Vale , escribió un libro para resumir el caso. El libro – Teppefall i Treholtsaken ( trad. Cae el telón sobre el caso Treholt ) – se publicó en septiembre de 2009. ^{[ 14 ]} La presidenta de la comisión de revisión, Janne Kristiansen , fue nombrada jefa del Servicio de Seguridad de la Policía Noruega , la organización descendiente del Politets overvåkningstjeneste ( lit. ' Servicio de vigilancia policial ' ). Kristiansen y el PST defenderían más adelante al antiguo POT de las acusaciones de manipulación de pruebas.

En septiembre de 2010, un nuevo libro del estafador Geir Selvik Malthe-Sørenssen , quien entonces afirmaba ser investigador privado, sostenía que los registros del apartamento de Treholt no se habían realizado y que una de las pruebas presentadas en el juicio había sido fabricada por la policía. Solicitó una revisión de su caso. El 18 de septiembre de 2010, el periódico noruego Aftenposten escribió que un exempleado anónimo de contrainteligencia afirmaba que la alegación de Treholt y su abogado sobre la falsificación de pruebas era cierta, pero pocos días después el supuesto exempleado anónimo retiró muchas de sus afirmaciones, declarando que no lo sabía. ^{[ 17 ]} El Fiscal General solicitó a la Comisión de Revisión de Casos Penales que revisara el caso nuevamente a la luz de las recientes alegaciones. ^{[ 18 ]} El Fiscal General declaró que no creía que el resultado del caso hubiera sido diferente sin la prueba en cuestión. ^{[ 19 ]} Malthe-Sørenssen fue expuesto públicamente como un estafador en 2016, y Verdens Gang reveló que su supuesta fuente era un vendedor de autos usados , asesino convicto y estafador sin conexión con el caso Treholt, a quien Malthe-Sørenssen pagó para que se hiciera pasar por un empleado del servicio de seguridad policial. ^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

El 24 de septiembre de 2010, la Comisión Noruega de Revisión de Casos Penales decidió reabrir la investigación del caso, previamente cerrado en 2008. El 9 de junio de 2011, la comisión decidió que el caso penal de Arne Treholt no se reabriría. Basándose en entrevistas con 29 testigos (18 de los cuales eran exinvestigadores policiales que habían participado en la investigación de Treholt), así como en estudios forenses de fotografías, negativos y documentos, la comisión concluyó por unanimidad que no había fundamento para sugerir que las pruebas contra Treholt hubieran sido manipuladas o fabricadas. En un documento de 59 páginas, la comisión desestimó por completo las acusaciones formuladas en el libro de 2010. ^{[ 23 ]} Tras el veredicto, el director del PST, Kristiansen, quien había negado la reapertura del caso en 2008, exigió una disculpa a los partidarios de Treholt. La exigencia fue rechazada.

En 2014, el abogado de Treholt, Harald Stabell, afirmó haber recibido un aviso de un empleado del Servicio de Seguridad Policial de que su bufete había estado bajo vigilancia de audio en 2010 y 2011. ^{[ 24 ]} Después de que Geir Selvik Malthe-Sørenssen fuera expuesto como estafador en 2016, Stabell declaró que la fuente de esta afirmación era Malthe-Sørenssen y no un empleado del Servicio de Seguridad Policial. ^{[ 25 ] [ 26 ]}