Hurto

El delito de hurto según el derecho consuetudinario fue abolido ^{[ 5 ]} el 1 de agosto de 2002. ^{[ 6 ]} Sin embargo, los procedimientos por hurto cometido antes de su abolición no se ven afectados por esto. ^{[ 7 ]}

Las leyes sobre hurto en los Estados Unidos de América tienen su origen en el derecho consuetudinario, según el cual el hurto implica la toma indebida (captura) y el traslado (asportación, remoción) de bienes muebles tangibles ajenos con la intención de privar permanentemente al propietario de su posesión. El hurto está ahora tipificado como delito en todas las jurisdicciones de los Estados Unidos. ^{[ 15 ]}

Según las leyes de hurto de muchos estados, incluido California, el hurto puede incluir la toma de "dinero, trabajo o bienes muebles o inmuebles". ^{[ 16 ]}

El hurto es un delito contra la posesión. Además, tiene dos elementos que deben cumplirse: la toma efectiva de la propiedad, aunque sea momentáneamente ( actus reus ), y la intención culpable ( mens rea ) de privar a otro de su propiedad. El hurto implica la toma ilegal de propiedad de la posesión de otro, con la intención de privar permanentemente al propietario de dicha propiedad. ^{[ 17 ] : 945} Para comprender el hurto, es necesario entender la distinción entre custodia y posesión. ^{[ 18 ]}

• Una persona posee un bien cuando tiene el control físico real sobre él (posesión real) o cuando tiene el derecho de ejercer un control considerable sobre la disposición o el uso del bien (posesión presunta).
• Una persona tiene la custodia si tiene el control físico real de la propiedad, pero la persona que tiene la posesión constructiva ha restringido sustancialmente el derecho del custodio a usar la propiedad. ^{[ 18 ]}

Ejemplos de custodia serían un cliente que examina la mercancía de un comerciante o un empleado al que se le ha confiado la propiedad de su empleador para el desempeño de sus funciones. Esto contrasta, por ejemplo, con una persona que ha obtenido la posesión efectiva de la propiedad mediante fraude.

El derecho romano antiguo (los primeros 50 años del derecho universitario escrito, posiblemente tomando prestado del derecho griego del que no existe copia) era más laxo en cuanto a la "simple posesión"; se asumía que era "un préstamo" si no había nadie a quien preguntar: a menos que surgieran otros factores (como la negativa a devolverlo con prontitud cuando se le solicitaba).

El elemento de toma o captura requiere que el delincuente tome el control físico real de la propiedad, aunque sea por un instante. ^{[ 19 ]} Según el derecho consuetudinario, no era suficiente que el delincuente simplemente privara a la víctima de la posesión; el delincuente debía haber obtenido el control sobre la propiedad. Por lo tanto, simplemente arrebatarle un artículo de la mano a una persona no constituía hurto, siempre que el acusado no lo tomara posteriormente. El control debe ser total. En un caso famoso, el acusado tomó un abrigo de un maniquí de una tienda departamental y comenzó a alejarse con él. El abrigo estaba sujeto al maniquí por una cadena, hecho que el acusado descubrió por primera vez cuando la cadena se tensó. Se consideró que estas acciones no constituían hurto porque el acusado nunca tuvo el control total sobre la disposición y el uso del abrigo. ^{[ 20 ]}

La sustracción puede ser momentánea. En otro caso famoso, ^{[ 21 ]} el acusado arrebató un pendiente a la víctima, el cual se enredó inmediatamente en su cabello. El tribunal dictaminó que el control del acusado sobre la propiedad, aunque momentáneo, fue suficiente para constituir una sustracción. La sustracción puede ser directa o indirecta; es decir, realizada por el propio delincuente o por un agente inocente.

También se utiliza a veces el término equivalente " privar ":

Privar a otro de su propiedad significa (a) retenerla o hacer que se le retenga de forma permanente o durante un período tan prolongado o en tales circunstancias que la mayor parte de su valor económico o beneficio se pierde para él, o (b) disponer de la propiedad de tal manera o en tales circunstancias que haga improbable que un propietario recupere dicha propiedad.

Tradicionalmente, un ladrón no solo debe obtener dominio sobre la propiedad, sino también moverla de su posición original. El más mínimo movimiento, un roce mínimo, es suficiente. ^{[ 23 ]} Sin embargo, la totalidad de la propiedad debe ser movida. Como señaló el profesor Wayne LaFave, en su interpretación más literal, este requisito convierte el giro de una rosquilla en hurto, pero no el giro de un pastel, ^{[ 24 ]} ya que toda la rosquilla se mueve al girar, mientras que el centro exacto del pastel permanece en el mismo lugar al girar. El movimiento también debe ser un traslado real, en lugar de un movimiento preparatorio. Por ejemplo, ^{[ 25 ]} en un caso la víctima había dejado su carretilla en su patio. Como era su costumbre, la volteó para evitar que se acumulara agua en la tina. El acusado, con la intención de robar la carretilla, la volteó, pero fue aprehendido por el dueño antes de que pudiera empujarla. El tribunal dictaminó que los actos del acusado no satisfacían el elemento de sustracción del delito de hurto, ya que el movimiento de la carretilla había sido meramente preparatorio para su transporte.

Contrariamente a la creencia popular, no es necesario que la propiedad sea retirada de la propiedad del dueño para que se complete el hurto. Basta con el más mínimo movimiento de su posición original con la intención de robar. El problema radica en la prueba. Si una persona toma un paquete de filetes con la intención de robarlos, luego cambia de opinión y los devuelve al mostrador de la carnicería, se ha cometido el delito de hurto, pero al Estado le resultará difícil probarlo. Sin embargo, si el ladrón oculta los filetes metiéndolos dentro de la ropa, su intención es bastante clara. Por supuesto, aún podría existir una explicación inocente, aunque extraña. ^{[ 26 ]}

Dicho esto, el requisito de la sustracción no es universalmente necesario. En People v. Alamo , por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York eliminó dicho requisito. En ese caso, el acusado entró en el coche de un desconocido y encendió las luces y el motor. ^{[ 27 ]} El Tribunal interpretó la sustracción como un mero elemento corroborativo de la posesión y el control, y por lo tanto no necesario para establecer la posesión y el control de un coche, ya que el transporte es la finalidad de un coche. Basta con encenderlo para establecer que el ladrón ha tomado posesión y control. ^{[ 28 ]}

Además, el Código Penal Modelo elimina el requisito de sustracción y en su lugar exige que el acusado "ejerce control ilícito". ^{[ 29 ]} Los redactores señalaron que históricamente el requisito de sustracción distinguía el hurto (un delito grave) del intento de hurto (un delito menor). ^{[ 30 ]} Por lo tanto, argumentaron que la sustracción era un requisito irrelevante porque en el derecho penal moderno, como el Código Penal Modelo, ^{[ 31 ]} las consecuencias de la sentencia entre un delito intentado y uno consumado son insignificantes.

Desde su creación ^{[ 32 ]} el objeto del hurto ha sido la propiedad personal tangible, ^{[ 33 ]} con existencia física: artículos que pueden ser vistos, sostenidos y tocados (o en términos técnicos, propiedad que tiene una "existencia corpórea"). ^{[ 34 ]}

Esta limitación significa que los actos de hurto según el derecho consuetudinario no pueden cometerse contra terrenos ^{[ 35 ]} ni contra elementos adheridos o que formen parte de ellos, como edificios, árboles o arbustos , cultivos que crecen en el campo o minerales . ^{[ 18 ]} Los actos de hurto según el derecho consuetudinario no pueden cometerse contra cosas intangibles, como el amor o el afecto , la identidad ( el robo de identidad es un tipo de fraude ) o la propiedad intelectual , como la información y las ideas. Por ejemplo, si una persona robara la fórmula de Coca-Cola , el delito sería hurto, pero la gravedad del delito se determinaría por el valor del papel en el que se registró la fórmula, no por el valor de la receta. (El robo de secretos comerciales sería un delito diferente). ^{[ 36 ]}

Los servicios y el trabajo, así como los bienes personales intangibles (derechos incorporales) ^{[ 18 ]} tales como los derechos contractuales y los derechos de crédito ; ^{[ 37 ]} los testamentos , codicilos u otros documentos testamentarios; los animales salvajes; ^{[ 18 ]} y los artículos que no tienen valor económico ^{[ 38 ]} no pueden ser objeto de actos de hurto de derecho común.

La mayoría de los estados han promulgado leyes para ampliar la cobertura del hurto e incluir la mayoría, si no todos, los artículos mencionados anteriormente. Por ejemplo, Carolina del Norte tiene leyes que tipifican como delito el robo de acciones, cosechas, etc. ^{[ 39 ]}

La restricción del alcance del hurto a la propiedad personal puede tener consecuencias prácticas. Por ejemplo, una persona puede "robar" una unidad de aire acondicionado central cortando las conexiones a la casa, retirando la unidad de su base de concreto y transportándola en un camión. En la mayoría de las jurisdicciones, una unidad de aire acondicionado central pasa de ser propiedad personal a propiedad inmueble (un accesorio) una vez que se instala en un edificio. Actualmente, la separación de un accesorio del inmueble lo convertiría nuevamente en propiedad personal. Sin embargo, el derecho consuetudinario establecía que si la separación y el transporte de un accesorio constituían un acto continuo, no se cometía hurto. Por lo tanto, las acciones del acusado en este ejemplo solo constituirían daños a la propiedad inmueble y, además, no resultarían en la posesión de propiedad robada, ya que no se había cometido hurto. Sin embargo, si la persona desconectara el aire acondicionado, saliera del inmueble para buscar a alguien que lo ayudara a mover la unidad, regresara, la cargara en su camión y se marchara, el delito sería hurto.

La propiedad sustraída debe pertenecer a otra persona. Por lo tanto, no se pueden robar animales salvajes, aunque la posesión de un animal salvaje en sí misma puede ser ilegal. Tampoco pueden los copropietarios ser culpables de hurto. El hurto es un delito contra la posesión. Por consiguiente, es posible que la persona que tiene el título de propiedad robe la propiedad de quien la poseía legalmente. Por ejemplo, en algunos estados, una persona que repara un automóvil tiene un gravamen sobre el mismo para garantizar el pago por el trabajo realizado. Este gravamen es posesorio, lo que significa que el reparador lo conserva mientras mantenga la posesión del automóvil. Si el propietario del título de propiedad tomara el automóvil del acreedor prendario, esta acción podría ser procesada como hurto en algunas jurisdicciones.

La sustracción debe ser ilegal; es decir, debe realizarse sin el consentimiento del propietario. Esto significa que debe haberse efectuado mediante sigilo, fuerza, amenaza de fuerza o engaño. Si el infractor obtuvo la posesión legalmente, la apropiación indebida posterior no constituye hurto.

El delincuente debe haber tomado la propiedad con la intención de robarla. Tradicionalmente, la intención de robar se define como la intención de privar al propietario de la posesión de la propiedad de forma permanente. "Permanentemente" significa indefinidamente, es decir, sin intención de devolver la propiedad a su legítimo dueño. Sin embargo, la intención de robar incluye otros estados mentales, como la intención de privar al propietario de la propiedad de forma imprudente y permanente.

Una persona que toma propiedad ajena creyendo erróneamente que le pertenece no tiene la intención requerida de robar; tampoco una persona "tiene la intención de robar" propiedad cuando la toma con la intención de usarla temporalmente y luego devolverla al propietario en un plazo razonable. ^{[ 40 ]} Sin embargo, no constituye defensa que el acusado desconociera que la propiedad pertenecía al verdadero propietario, sino solo que supiera que no le pertenecía.

El hurto protege la posesión de bienes, es decir, objetos con valor económico. Un bien tiene valor económico si tiene precio; es decir, si puede venderse en el mercado. Por lo tanto, si el bien sustraído no tiene valor económico, no está sujeto a las leyes de hurto. Según la legislación actual sobre hurto, normalmente basta con que el objeto tenga algún valor para el propietario, aunque su valor de mercado sea insignificante, para sustentar una acusación por hurto. ^{[ 41 ]}

Según la ley del estado de Nueva York, los instrumentos escritos , los servicios públicos y los artículos de valor indeterminado tienen reglas especiales, ^{[ 42 ]} y para el hurto mayor en cuarto grado, un vehículo automotor debe tener un valor de $ 100 o más. ^{[ 43 ]} De lo contrario, el valor se define generalmente como:

el valor de mercado de la propiedad en el momento y lugar del delito, o si no se puede determinar satisfactoriamente, el costo de reemplazo de la propiedad dentro de un plazo razonable después del delito.

Como se mencionó anteriormente, no se pueden robar objetos "fijados a la tierra" porque no son propiedad personal. Sin embargo, una de las cualidades más notables de la propiedad es su naturaleza cambiante: su capacidad de modificar su carácter con frecuencia y rapidez, pasando de real a personal y viceversa. Los principales métodos para lograr esta transformación son la unión y la separación. Si un bien personal se une a un terreno, se convierte en bien inmueble. Y si un bien inmueble se separa del terreno (queda desvinculado), se convierte en bien personal. Abundan los ejemplos. Una persona compra una caldera. La empresa fabricante envía a un técnico para entregar e instalar el sistema de calefacción. Antes de la instalación, el sistema de calefacción es un bien personal. Tiene presencia física y puede trasladarse, como lo demuestra el hecho de que el técnico lo recogió en el almacén, lo cargó en su camión, lo llevó a la casa, lo descargó, lo colocó en el sótano y lo conectó a la vivienda. La "conexión" es el acto que transformó lo que era un bien personal en un bien inmueble. Una vez instalado, se ha "unido al terreno" (la casa) y ahora se considera un bien inmueble. Para que un bien mueble se convierta en bien inmueble, el vínculo con la vivienda debe ser más que casual. Por ejemplo, una lámpara de mesa enchufada a la pared no es un bien inmueble. Un aparato de aire acondicionado de ventana tampoco lo es.

La malversación se diferencia del hurto en dos aspectos. Primero, en la malversación debe producirse una conversión real ; segundo, la apropiación original no debe ser ilegal . ^{[ 49 ]} Decir que la apropiación no fue ilegal significa que la(s) persona(s) que cometieron la malversación tenían derecho a poseer, usar y/o acceder a los bienes en cuestión, y que dicha(s) persona(s) posteriormente ocultaron y convirtieron los bienes para un uso no previsto y/o no autorizado. La conversión requiere que la ocultación interfiera con la propiedad, en lugar de simplemente reubicarla. Al igual que en el hurto, la medida no es la ganancia del malversador, sino la pérdida de los interesados ​​en el bien. Un ejemplo de conversión es cuando una persona registra cheques en un registro de cheques o registro de transacciones como usados ​​para un propósito específico y luego usa explícitamente los fondos de la cuenta corriente para otro propósito completamente diferente. Es importante aclarar que la malversación no siempre es un robo, ya que esas definiciones se refieren específicamente a la apropiación indebida de algo ajeno. En términos más generales, la malversación es un acto de ocultación fraudulenta de bienes por parte de una o más personas a quienes se les han confiado dichos bienes. Estas personas pueden o no tener participación en la propiedad de los mismos.

En el caso de que se trate de una forma de robo, distinguir entre malversación y hurto puede ser complicado. ^{[ 50 ]} Hacer la distinción es particularmente difícil cuando se trata de apropiación indebida de bienes por parte de empleados. Para probar la malversación, el estado debe demostrar que el empleado tenía posesión de los bienes "en virtud de su empleo"; es decir, que el empleado tenía la autoridad para ejercer un control sustancial sobre los bienes. Por lo general, para determinar si el empleado tenía suficiente control, los tribunales examinarán factores como el cargo, la descripción del puesto y las prácticas laborales específicas. Por ejemplo, el gerente de una sección de calzado en una tienda probablemente tendría suficiente control sobre los zapatos como para que, si se apropiara indebidamente de los bienes, sería culpable de malversación. Por otro lado, si el mismo empleado robara cosméticos del mostrador, siempre que no se apropiara indebidamente del producto, el delito no sería malversación sino hurto. Para un caso que ejemplifica la dificultad de distinguir entre hurto y malversación, véase State v. Weaver , 359 NC 246; 607 SE2d 599 (2005).