Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ley de Delitos Asimilativos

La Ley de Delitos Asimilativos , 18 U.SC § 13 , hace que la ley estatal sea aplicable a la conducta que ocurra en tierras reservadas o adquiridas por el gobierno federal según...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Ley de Delitos Asimilativos , 18  U.SC § 13 , hace que la ley estatal sea aplicable a la conducta que ocurra en tierras reservadas o adquiridas por el gobierno federal según lo dispuesto en 18 USC § 7(3) , cuando el acto u omisión no sea punible por una ley del Congreso .    

Historia

La primera Ley de Delitos Asimilativos se aprobó como el § 3 de la Ley de Delitos de 1825. [ 1 ]

Propósito e interpretación

Los procesos judiciales iniciados en virtud de esta ley no tienen por objeto hacer cumplir las leyes estatales, sino la ley federal, cuyos detalles, en lugar de ser citados, se adoptan por referencia. Además de las infracciones menores, la ley se ha invocado para abarcar varios delitos graves tipificados por la ley estatal, como el robo con allanamiento de morada y la malversación de fondos . Sin embargo, la Ley de Delitos Asimilatorios no puede utilizarse para anular otras políticas federales, ya sean establecidas por leyes del Congreso o por órdenes administrativas válidas.

La incorporación prospectiva del derecho estatal fue confirmada en United States v. Sharpnack , 355 US 286 (1957). El derecho estatal se asimila solo cuando ninguna "ley del Congreso" cubre la conducta. La aplicación de esta regla no siempre es fácil. En Williams v. United States , 327 US 711, 717 (1946), se consideró inadmisible el enjuiciamiento de un delito sexual bajo un estatuto estatal con una edad de consentimiento más alta, pero se confirmó una condena por un tiroteo con intención de matar según lo define el derecho estatal, a pesar de la similitud de las disposiciones del 18 U.S.C.  § 113. [ 2 ] Parece haber una clara tendencia a interpretar el 18 U.S.C. § 13 de manera liberal para brindar cobertura completa de la conducta delictiva dentro de un enclave federal , incluso cuando el delito está generalmente cubierto por el derecho federal. [ 3 ]  

Relación con el derecho militar

El Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ), 10 USC § 801 y siguientes, debido a su aplicabilidad ilimitada, no se considera una "ley del Congreso" en el sentido de 18 USC § 13. [ 4 ] Por lo tanto, el personal militar que cometa actos en un enclave sujeto a jurisdicción federal que no estén tipificados como delito por estatutos federales distintos del UCMJ puede ser procesado en un tribunal de distrito por violaciones de la ley estatal asimilada por 18 USC § 13, aun cuando también esté sujeto a consejo de guerra . La doble acusación está constitucionalmente prohibida por la Cláusula de Doble Enjuiciamiento . [ 5 ]

Relación con el derecho administrativo

El artículo 13 del Título 18 del Código de los Estados Unidos no asimila las disposiciones penales de los sistemas regulatorios estatales. [ 6 ] Tampoco incorpora sanciones administrativas estatales, como la suspensión de licencias de conducir . [ 7 ] El artículo 13(b) permite la suspensión de licencias dentro del enclave.

Se ha sostenido que las regulaciones de las agencias federales , cuyas violaciones son tipificadas como delito por ley, impiden la asimilación de la ley estatal. [ 8 ] En Estados Unidos v. Adams , 502 F. Supp. 21, el acusado fue imputado por portar un arma oculta en un juzgado de los Estados Unidos en violación del 18 USC § 13 y la ley pertinente de Florida sobre armas de fuego para delitos graves. Al desestimar la acusación, el tribunal de Adams concluyó que una regulación de armas para delitos menores de la Administración de Servicios Generales (GSA), que había sido explícitamente prevista por ley, equivalía a una ley del Congreso en el sentido del 18 USC § 13 y, por lo tanto, el acusado no podía ser procesado mediante la asimilación de la ley estatal que prohibía el mismo acto preciso.

Al parecer, una disposición crucial de las normas de la GSA no se tuvo en cuenta en el caso Adams . La normativa vigente en el momento del caso establece, en parte: «Nada de lo dispuesto en estas normas y reglamentos se interpretará como una derogación de otras leyes o reglamentos federales, ni de leyes o reglamentos estatales o locales aplicables a la zona donde se encuentre la propiedad».

Esta cláusula de no derogación permitiría, posiblemente, la asimilación de las leyes estatales sobre armas de fuego u otros estatutos estatales pertinentes, a pesar de la existencia de las regulaciones de la GSA. Al parecer, este lenguaje nunca se ha considerado en ningún caso documentado. Además, no aparece ninguna discusión sobre el significado de este lenguaje en las partes pertinentes del Registro Federal . [ 9 ] El Departamento de Justicia de los Estados Unidos considera razonable interpretar esta cláusula de no derogación como una autorización al gobierno, a su discreción, para proceder conforme al artículo 13 del Título 18 del Código de los Estados Unidos y las leyes estatales sobre armas de fuego pertinentes, en lugar de conforme a la regulación de armas de la GSA.

Referencias

  1. ↑ Ley de Delitos de 1825 , cap. 65, § 3, 4 Stat. 115, 115.
  2. ↑ Fields v. United States , 438 F.2d 205 (2d Cir.), cert. denegado , 403 US 907 (1971); pero véase Hockenberry v. United States , 422 F.2d 171 (9th Cir. 1970). Véase también United States v. Bowers , 660 F.2d 527 (5th Cir. 1981) (abuso infantil); United States v. Smith , 574 F.2d 988 (9th Cir. 1978) (sodomía).
  3. ↑ Véase, por ejemplo, Estados Unidos v. Johnson , 967 F.2d 1431 (10.º Cir. 1992) (agresión agravada); Estados Unidos v. Griffith , 864 F.2d 421 (6.º Cir. 1988) (agresión imprudente); Estados Unidos v. Kaufman , 862 F.2d 236 (9.º Cir. 1988) (agresión); Fesler v. Estados Unidos , 781 F.2d 384 (5.º Cir.), cert. denegado , 476 US 1118 (1986) (abuso infantil).
  4. ↑ Véase Estados Unidos v. Walker , 552 F.2d 566 (4.º Cir. 1977), cert. denegado , 434 US 848 (1977) (conducción bajo los efectos del alcohol). Véase también Franklin v. Estados Unidos , 216 US 559 (1910).
  5. ↑ Véase Grafton v. Estados Unidos , 206 US 333 (1907).
  6. ↑ Véase Estados Unidos v. Marcyes , 557 F.2d 1361 (9.º Cir. 1977).
  7. ↑ Véase Estados Unidos v. Rowe , 599 F.2d 1319 (4.º Cir. 1979); Estados Unidos v. Best , 573 F.2d 1095 (9.º Cir. 1978).
  8. ↑ Véase Estados Unidos v. Adams , 502 F. Supp. 21 (SDFla. 1980) (portar arma oculta en un tribunal federal); Estados Unidos v. Woods , 450 F. Supp. 1335 (D.Md. 1978) (conducir ebrio en una autopista).
  9. ↑ 43 Fed.Reg. 29001, 5 de julio de 1978; 41 Fed.Reg. 13378, 30 de marzo de 1976.
  • Ley de Delitos Asimilativos del Manual de Recursos Penales de la Fiscalía de los Estados Unidos

Dominio público Este artículo incorpora material de dominio público del Manual de Justicia del Departamento de Justicia de los Estados Unidos .