Intentar

Se produce un intento de cometer un delito si un delincuente tiene la intención de cometerlo y realiza un paso sustancial hacia su consumación, pero por razones ajenas a su intención, el delito resultante no se produce. ^{[ 1 ]} El intento de cometer un delito en particular es un delito, generalmente considerado de la misma gravedad o menor que el delito en particular intentado. ^{[ 1 ] : 669–671} El intento es un tipo de delito en grado de tentativa , un delito que no está completamente desarrollado. El delito de intento tiene dos elementos: la intención y alguna conducta hacia la consumación del delito. ^{[ 2 ]}

Un grupo de teorías en derecho penal sostiene que el intento de cometer un acto ocurre cuando una persona se acerca peligrosamente a realizar un acto delictivo y tiene la intención de cometerlo, pero no lo hace. La persona puede haber realizado todos los pasos necesarios (o creído haberlos hecho) pero aun así fracasó, o el intento puede haber sido abandonado o impedido en una etapa tardía. El intento debe haber ido más allá de la mera planificación o preparación , y es distinto de otros delitos tentativos como la conspiración para cometer un delito o la instigación a un delito. Existen muchos delitos específicos de intento, como el intento de asesinato , que pueden variar según la jurisdicción . El castigo suele ser menos severo que si el delito intentado se hubiera consumado. El abandono del intento puede constituir una defensa de no culpabilidad, dependiendo en parte del grado en que el intento fue abandonado libre y voluntariamente. El derecho consuetudinario primitivo no castigaba los intentos; la ley del intento no fue reconocida por el derecho consuetudinario hasta el caso de Rex v. Scofield en 1784. ^{[ 1 ] : 669 [ 3 ]}

La esencia del delito de tentativa, en términos jurídicos, radica en que el acusado no ha cometido el acto ilícito ( actus reus ) del delito en su totalidad, pero tiene la intención directa y específica de cometerlo. La regla general para establecer la responsabilidad penal consiste en probar un acto ilícito acompañado de dolo (mens rea) en el momento pertinente (véanse los delitos de responsabilidad objetiva y concurrente como excepción a esta regla).

Si se ha producido el acto ilícito de un intento es una cuestión de hecho que el jurado debe decidir tras haber escuchado las instrucciones del juez sobre la ley. El precedente del derecho común se utiliza para distinguir entre actos que fueron meramente preparatorios y aquellos suficientemente próximos o conectados con el delito. Sin embargo, a veces es difícil trazar la línea divisoria entre los actos que fueron meramente preparatorios y los que implican la ejecución de un plan. Los delincuentes potenciales siempre pasarán por una serie de pasos para llegar a la conclusión prevista. Algunos aspectos de la ejecución del acto serán demasiado remotos o alejados del delito en su totalidad. Ejemplos de ello son observar a la víctima prevista durante un período de tiempo para establecer rutinas y viajar a una tienda para comprar las herramientas y el equipo necesarios. Pero cuanto más se acerca el potencial delincuente a la realidad de cometer el delito, mayor es el peligro social al que se convierte. Este es un asunto crítico para la policía, que necesita saber cuándo puede intervenir para evitar el daño amenazado mediante la detención de la persona. Esta es un área política compleja. Por un lado, el Estado desea poder proteger a sus ciudadanos del daño. Esto exige una detención lo antes posible. Sin embargo, la mayoría de los estados reconocen el principio de libertad individual según el cual solo deben ser arrestadas las personas que deciden infringir la ley. Dado que el posible infractor podría cambiar de opinión en cualquier momento antes de cometer el delito, el estado debería esperar hasta el último minuto para asegurarse de que su intención se concrete.

Existe una distinción entre imposibilidad fáctica e imposibilidad legal. La imposibilidad fáctica rara vez constituye una defensa. Una estrategia policial habitual consiste en el uso de un agente provocador para tentar a los presuntos delincuentes. En algunos países, las pruebas obtenidas mediante la provocación del delito son inadmisibles. No obstante, los agentes de policía encubiertos venden contrabando real o falso, como drogas o armas ilegales, como medio para exponer la actividad delictiva. Algunos consideran que el uso de material falso es una forma ligeramente más segura de atrapar a los delincuentes, en lugar de arriesgarse a que el contrabando real caiga en manos equivocadas. Pero si no existe contrabando real y el elemento objetivo del delito es la "posesión" de materiales prohibidos, no puede haber posesión criminal. ¿Puede haber intento de posesión cuando, dadas las circunstancias, era imposible consumar el delito ? La respuesta es que los errores de hecho casi nunca constituyen una defensa, como en los casos People v. Lee Kong y State v. Mitchell , por ejemplo.

La intención es la esencia del intento. Solo una intención directa y específica sustentará una condena.

La imprudencia no es suficiente dolo . Esto significa que el acusado debe haber decidido, en la medida de sus posibilidades, llevar a cabo la comisión del delito completo. Sin embargo, se aplica la intención transferida, de modo que si Alice tiene la intención de asesinar a Bob con un arma, pero el disparo falla accidentalmente y mata a Carol, entonces Alice es culpable del asesinato de Carol y del intento de asesinato de Bob. Por otro lado, si Alice solo pretende asustar a Bob, y ese mismo disparo falla intencionalmente a Bob pero mata accidentalmente a Carol, Alice puede ser culpable de agresión a Bob (entre otras cosas), pero no de intento de asesinato, a menos que Alice tuviera la intención de que dicho susto matara a Bob. Si Alice sería culpable de asesinar a Carol dependería de las circunstancias específicas y de lo que Alice previó. La pena por intento suele estar vinculada a la del delito intentado (por ejemplo, la mitad de la multa o la mitad de la pena de prisión).

En ocasiones, la imprudencia basta para determinar las circunstancias del delito. Para ser responsable de intento de violación, el acusado no necesita tener la intención de mantener relaciones sexuales sin consentimiento; basta con la mera imprudencia ante la falta de consentimiento (R v Khan). Del mismo modo, en el caso de intento de incendio provocado agravado, basta con la imprudencia ante la pérdida de vidas (Referencia del Fiscal General n.º 3, 1992).

No es posible intentar los demás delitos de conspiración, complicidad, instigación o procuración de un delito, ya que el acusado estaría demasiado alejado de la comisión del delito en su totalidad. De igual modo, no puede haber intento cuando la intención criminal del delito en su totalidad es negligencia criminal, puesto que, por definición, no existe la intención suficiente para cometerlo. Por lo tanto, no puede haber cargo por intento de homicidio involuntario. Sin embargo, sí podría ser posible probar un intento de omisión, ya que se presume que todos los pasos preparatorios son cómplices de la situación en la que el acusado no actuará.

El abandono también puede constituir una defensa contra cualquiera de los elementos ( mens rea o actus reus ) del delito de tentativa, si el acusado se aleja del mismo. Sin embargo, muchas jurisdicciones no reconocen el abandono. Los tribunales que sí reconocen esta defensa generalmente la aplican solo cuando el acusado renuncia completa y voluntariamente a cualquier propósito delictivo. ^{[ 14 ]} No obstante, el abandono no es completo ni voluntario cuando el acusado desiste de los esfuerzos delictivos debido a una resistencia inesperada (p. ej., de las víctimas), al descubrimiento de la ausencia de un instrumento necesario para la consumación del delito, u otras circunstancias que aumentan la probabilidad de arresto o disminuyen la probabilidad de consumación exitosa del delito (p. ej., la llegada inminente de la policía). El abandono también es inválido cuando el acusado simplemente pospone el plan delictivo hasta otro momento. ^{[ 8 ]}

Según el Código Penal Modelo , el acusado no es culpable de tentativa si (1) abandona el intento de cometer el delito o impide que se cometa, y (2) su conducta manifiesta una renuncia completa y voluntaria al propósito delictivo (MPC § 5.01(4)). Sin embargo, la renuncia no es completa si está motivada total o parcialmente por alguno de los siguientes motivos:

• Aplazan la conducta delictiva a un momento más ventajoso, o bien transfieren el esfuerzo delictivo a otro objetivo o víctima similar.
• Simplemente están reaccionando a circunstancias que aumentan la probabilidad de ser detectados o detenidos.
• Están reaccionando a un cambio en las circunstancias que dificulta la comisión del delito.

• Intento (código penal alemán)
• Derecho penal
• Defensa de imposibilidad
• Imposibilidad de cumplimiento en el derecho contractual
• El pueblo contra el Tribunal Superior (Decker)
• Estado contra Mitchell