Red Australiana de Riesgos de Vacunación

El grupo se opone firmemente a cualquier forma de vacunación obligatoria, ^{[ 40 ]} pero Dorey niega que el grupo sea una organización antivacunas. «No creemos tener derecho a decirle a la gente si debe o no vacunarse», dice Dorey, quien añade: «pero el gobierno tampoco». ^{[ 35 ]} Afirma que el grupo simplemente intenta llenar «el vacío informativo» creado por un gobierno y una comunidad médica provacunas que ignoran la información negativa. ^{[ 41 ]} Dorey se considera «pro-información y pro-elección». ^{[ 42 ]}

Los comentaristas independientes generalmente rechazan estas afirmaciones y señalan numerosos errores y distorsiones en las declaraciones de AVN sobre las vacunas. ^{[ 43 ]} Julie Leask, de la Universidad de Sídney , cuestiona la afirmación de AVN de que no es antivacunas, haciendo referencia a los numerosos ejemplos de retórica antivacunas publicados por AVN. ^{[ 44 ]} En 2009, la Australian Broadcasting Corporation describió a AVN como el "bastión del movimiento antivacunas" en Australia. ^{[ 43 ]} En 2012, el sitio web de AVN promovió el libro infantil antivacunas Melanie's Marvelous Measles , así como camisetas con la frase "Ámalos, protégelos, nunca los inyectes" impresa. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

La región de Northern Rivers de Nueva Gales del Sur , donde se ubica la AVN, tenía en 2007 una tasa de vacunación infantil de solo el 70% en comparación con el promedio nacional de más del 90%. ^{[ 47 ]} En 2016, un informe reciente de la Autoridad Nacional de Desempeño de la Salud mostró que la tasa promedio de vacunación de la región para niños de 5 años seguía siendo la más baja del país, con un 89,2%. ^{[ 48 ]} El subdirector de Salud Pública de la Costa Norte advirtió: "Los focos de personas no vacunadas en la región fueron la causa del aumento y la disminución de los casos de tos ferina... porque no tenemos inmunidad colectiva a la enfermedad en Northern Rivers". ^{[ 49 ]}

La Red Australiana de Escépticos de la Vacunación cree que las vacunas contienen una variedad de ingredientes tóxicos que no tienen cabida en el cuerpo humano. ^{[ 43 ]} El grupo argumenta que estas supuestas toxinas pueden causar autismo , TDAH , daño cerebral y cáncer, entre otros efectos secundarios graves. ^{[ 41 ]} En respuesta a la investigación médica y científica que muestra pocos efectos secundarios en la mayoría de las vacunas, Dorey argumenta que los médicos son muy reacios a informar sobre reacciones adversas y, por lo tanto, los datos están muy sesgados. ^{[ 47 ]} Estas afirmaciones son falsas: si bien los efectos secundarios menores como dolor, hinchazón y fiebre no son infrecuentes, ningún estudio científico a gran escala ha encontrado evidencia de reacciones más graves ^{[ 50 ]} y el supuesto vínculo con el autismo es refutado. ^{[ 51 ]}

La expresidenta Meryl Dorey afirmó que la mayoría de los médicos no están completamente informados sobre la investigación de las vacunas y que la comunidad médica en su conjunto se basa en " evidencia selectiva " para respaldar su argumento. ^{[ 43 ] [ 52 ]} Dice que hay un "esfuerzo muy, muy fuerte" por parte del gobierno y la comunidad médica convencional para suprimir cualquier información que pueda hacer que los padres cuestionen la seguridad de las vacunas. ^{[ 35 ]} En consecuencia, argumenta Dorey, los médicos a menudo no advierten adecuadamente a los pacientes sobre los posibles riesgos de la vacunación. ^{[ 43 ]} Varios críticos han señalado que la propia AVN es culpable de ignorar evidencia que no favorece el punto de vista antivacunas ^{[ 41 ] [ 43 ] [ 52 ]} y la Comisión de Quejas de Atención Médica de Nueva Gales del Sur (HCCC) descubrió que la AVN ignora sistemáticamente la información que no es favorable a su posición antivacunas. La HCCC acusó a la AVN de eliminar engañosamente partes seleccionadas de las historias cuando informan sobre ellas, y de tergiversar las conclusiones de estudios confiables. Dorey replicó que no era culpable de información selectiva y que simplemente citó las secciones que consideraba importantes. ^{[ 16 ]} En realidad, los médicos tienen acceso a información extensa sobre la seguridad de las vacunas y la literatura médica incluye todas las reacciones adversas potenciales significativas conocidas. ^{[ 53 ]}

La AVN también ha cuestionado la efectividad de las vacunas. Si bien admiten que las tasas de infección disminuyeron drásticamente en el siglo XX, argumentan que el cambio se debe en gran parte a la mejora de la higiene y las condiciones de vida. ^{[ 54 ]} Dorey ha argumentado que las tasas de infección ya estaban disminuyendo antes de que se inventaran las vacunas ^{[ 54 ]} y que la efectividad "nunca se ha probado científicamente". ^{[ 35 ]} La evidencia científica refuta esta opinión de la AVN. ^{[ 55 ]} Dorey también ha afirmado que la "gran mayoría" de las personas que contraen la enfermedad han sido vacunadas previamente. ^{[ 40 ]} El especialista en enfermedades infecciosas Paul Goldwater reconoció que algunas vacunas no son completamente efectivas, pero dijo que otras eran casi 100% efectivas. En todos los casos, dijo, "los beneficios ciertamente superan cualquier riesgo". ^{[ 40 ]} El grupo también ha expresado dudas sobre la relación costo-beneficio y la efectividad de las vacunas contra la gripe . ^{[ 56 ]} Los argumentos de la AVN son tópicos antivacunas bien conocidos y desacreditados desde hace mucho tiempo. ^{[ 57 ]}

Dorey ha escrito que "pasar por una infección de sarampión a veces es necesario, por la razón que sea, para fortalecer alguna parte de la fuerza vital de una persona", ^{[ 58 ]} y que enfermedades como el sarampión , las paperas , la rubéola y la varicela son afecciones benignas que no matan a los niños en los países industrializados. ^{[ 54 ]} Durante un debate en el programa de actualidad Sunday Night del Canal 7 que cubría la muerte de un bebé de cuatro semanas por tos ferina , Dorey afirmó que nadie muere nunca por la enfermedad, ^{[ 59 ]} y describió el caso de la enfermedad de sus propios hijos como una "tormenta en un vaso de agua" que se manejó fácilmente con remedios naturales. ^{[ 35 ]} La Comisión de Quejas de Atención Médica de Nueva Gales del Sur criticó la posición de la AVN, diciendo que "ignora los riesgos de exposición y los efectos adversos de las enfermedades infantiles". ^{[ 16 ]} Datos independientes muestran que el sarampión causa la mayor cantidad de muertes prevenibles por vacunación de cualquier enfermedad. ^{[ 60 ]} Provocó alrededor de 96.000 muertes en 2013. ^{[ 61 ]} Antes de la vacunación en Estados Unidos, se producían entre tres y cuatro millones de casos cada año, y la tasa de mortalidad era aproximadamente del 0,2% de los infectados. ^{[ 62 ]} La mayoría de los infectados y fallecidos eran menores de cinco años. ^{[ 63 ]}

El especialista en enfermedades infecciosas Peter McIntyre ^{[ 64 ]} ha acusado al grupo de manipular la investigación y las estadísticas para sustentar su postura. «Ha sido una característica del movimiento antivacunas... [afirmar] que están analizando exhaustivamente la evidencia científica», dice McIntyre, «[pero sus conclusiones son] una completa mala interpretación». ^{[ 43 ]} El pediatra Chris Ingall afirma que los esfuerzos de la AVN son «negativos, destructivos y [carecen] de base científica». ^{[ 43 ]} El presidente estatal de la Asociación Médica Australiana de Australia Meridional, Andrew Lavender, declara que grupos como la Red Australiana de Escépticos de la Vacunación «[actúan] con muy poca información y... [representan] un riesgo para los demás». ^{[ 65 ]}

Dorey argumenta que no se puede confiar en los estudios científicos porque, según afirma, suelen estar financiados por empresas biomédicas y farmacéuticas que desarrollan y fabrican vacunas, y que los médicos tienen "incentivos financieros" para promover las vacunas. ^{[ 35 ]} De hecho, los pediatras a menudo pierden dinero con las vacunaciones. ^{[ 66 ] [ 67 ]}

Según The Panic Virus , de Seth Mnookin , la entonces presidenta de AVN, Meryl Dorey, firmó una petición en la que afirmaba que "la industria del SIDA y los medios de comunicación" habían engañado al público haciéndole creer que el virus del VIH causa el SIDA. ^{[ 68 ]}

Cuando durante una investigación gubernamental en 2015, el senador de los Verdes , Di Natale, preguntó a AVN por qué seguían refiriéndose a sí mismos como la "Red Australiana de Vacunación", un nombre que legalmente se les había ordenado dejar de usar, el miembro de AVN, Brett Smith, acusó a Di Natale de formar parte de una conspiración mediática de Murdoch . El periodista Bernard Keane señaló que esta era la primera vez que alguien sugería un vínculo conspirativo entre los Verdes y una organización mediática que había sido muy crítica con el partido. ^{[ 69 ]}

En abril de 2007, Meryl Dorey comparó un cambio en la política de salud de Nueva Gales del Sur que exigía la vacunación de sus trabajadores con los campos de concentración nazis , afirmando que «estas son las tácticas [de vacunación] que uno esperaría en campos de concentración, no las que uno esperaría en el sistema de salud australiano». ^{[ 70 ]} La política también fue rechazada por algunos grupos defensores de las libertades civiles y del sector salud, ^{[ 70 ]} pero la Asociación de Enfermeras de Nueva Gales del Sur señaló que «las vacunas siempre han sido obligatorias para los trabajadores de la salud» y que el cambio era solo una actualización mínima de la política existente. ^{[ 71 ]}

En diciembre de 1996, la AVN presentó al Ministro Federal de Salud, Michael Wooldridge, informes sobre 150 casos de niños que supuestamente habían sufrido daños por vacunas, que databan de 1991; Dorey afirmó que la recopilación de reacciones no reportadas previamente representaba la mayor recopilación individual jamás presentada al Gobierno australiano. ^{[ 79 ]} Dorey afirma que muchos de los padres involucrados habían intentado previamente que se revisaran sus casos, pero las autoridades sanitarias les habían dicho que sus casos no podían proceder porque los padres carecían de la documentación necesaria. ^{[ 79 ]} Gavin Frost, asesor gubernamental de vacunación, dijo que apoyaba un mayor reporte médico de los efectos secundarios de las vacunas, pero dudaba de las afirmaciones de daños permanentes causados ​​por las vacunas. ^{[ 79 ]} Un informe gubernamental publicado muestra que durante el período de 33 meses comprendido entre el 1 de enero de 2000 y el 30 de septiembre de 2002, la AVN realizó un total de 11 informes de eventos adversos no especificados, lo que equivale aproximadamente a un informe cada tres meses. ^{[ 80 ]}

En julio de 2010, la Comisión de Quejas de Atención Médica de Nueva Gales del Sur criticó el sistema de notificación de eventos adversos de AVN por ser "anecdótico y engañoso". ^{[ 16 ]}

En 1997, Susan Lindberg habló en nombre de AVN oponiéndose al anuncio de un plan gubernamental para recortar los pagos por cuidado infantil y maternidad a los padres que no vacunaran a sus hijos y para otorgar incentivos económicos a los médicos para que administraran vacunas; también pidió la creación de un registro de vacunas y un sistema de notificación de eventos adversos. ^{[ 81 ]}

En mayo de 2000, Meryl Dorey se pronunció en contra de los recortes en los pagos de cuidado infantil para 9000 familias que no habían vacunado a sus hijos. Calificó la legislación como una especie de " conscripción civil " y afirmó que el programa probablemente violaba la Constitución . ^{[ 82 ]} Wooldridge respondió que la afirmación era "un disparate" porque el requisito era "simplemente una condición para la asistencia financiera del gobierno" y que las familias tenían la opción de aceptarlo o no. ^{[ 83 ]}

En julio de 2007, AVN se pronunció en contra de la práctica del gobierno de otorgar incentivos adicionales a los pediatras por vacunar a sus pacientes. Dorey argumentó que la práctica era poco ética y llevaba a los médicos a tomar decisiones basadas en su beneficio económico en lugar de en su conciencia. ^{[ 54 ]} Posteriormente, comparó el pago con un soborno, señalando que a los médicos no se les paga extra por recetar antibióticos, por ejemplo. ^{[ 84 ]} Dorey argumentó además que el gobierno inició esta práctica para cumplir con los mandatos de la Organización Mundial de la Salud sobre porcentajes de vacunación y, por lo tanto, estaba más interesado en jugar con las cifras que en hacer lo correcto para los niños de la nación. ^{[ 54 ]} El pago se suspendió en octubre de 2008. ^{[ 84 ]}

La Comisión de Quejas de Atención Médica de Nueva Gales del Sur criticó a la AVN por presentar a los profesionales médicos bajo una luz negativa, calificándolos de "poco éticos y poco confiables sin proporcionar razones convincentes ni pruebas para hacer tal afirmación". ^{[ 16 ]}

En febrero de 2004, AVN defendió el estudio de Andrew Wakefield de 1998 que sugería un posible vínculo entre el autismo y las vacunas contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR), dando a entender que Wakefield había sido tratado injustamente y que había perdido su trabajo por «[negarse] a mentir». ^{[ 85 ]} Menos de un mes después, diez de los doce científicos asociados al estudio se retractaron de sus conclusiones. ^{[ 86 ]} En febrero de 2010, The Lancet se retractó formalmente del artículo original de Wakefield de 1998 tras una investigación independiente que concluyó que Wakefield había sido «deshonesto, había violado las normas básicas de ética en la investigación y había mostrado una “indiferencia insensible” hacia el sufrimiento de los niños que participaron en su investigación». ^{[ 87 ]}

El 24 de mayo de 2010, inmediatamente después de que el Consejo Médico General Británico (GMC ) inhabilitara al Sr. Wakefield por "mala conducta grave" y por "desprestigiar la profesión médica", la AVN continuó apoyándolo, emitiendo la siguiente declaración: "El Dr. Wakefield sabe que cuenta con el cariño y el respeto de decenas de miles, si no cientos de miles, de padres en todo el mundo. Que el GMC, plagado de influencias corruptas, lo inhabilite o no es irrelevante. Continuará su labor y las familias con niños autistas de todo el mundo se beneficiarán como resultado". ^{[ 88 ]} En una declaración posterior al fallo, Wakefield afirmó: "Nunca afirmé en su momento, ni afirmo ahora, que la vacuna MMR sea causa de autismo". ^{[ 89 ]}

Antes del inicio de la Campaña Australiana de Control del Sarampión de 1998 , la AVN inició una campaña en su contra, acusando, por ejemplo, al Gobierno Federal de utilizar tácticas de intimidación, exagerar la eficacia de la vacuna y minimizar los posibles efectos secundarios. ^{[ 90 ] [ 91 ]} En julio, la AVN declaró que estaba solicitando una orden judicial federal contra la campaña para intentar obligarla a modificar el folleto informativo y simplificar los formularios necesarios para obtener una exención. ^{[ 92 ]} Las declaraciones de la AVN llevaron al Ministro Federal de Salud a describir al grupo como «chiflados engañosos», ^{[ 22 ]} mientras que los resultados de la campaña mostraron que solo hubo 89 reacciones adversas y que la campaña resultó en un gran aumento de los niveles de inmunidad contra el sarampión y la rubéola. ^{[ 93 ] [ 94 ]}

En un seminario antivacunas en Perth el 1 de junio de 2010, Dorey criticó la introducción de la vacuna contra el sarampión en Australia por parte del gobierno en 1970, diciendo: «Introdujimos una vacuna para una enfermedad que casi no mataba a nadie y uno tiene que preguntarse, ¿por qué?» ^{[ 95 ]} Los datos de mortalidad muestran que durante la década de 1966 a 1975, hubo 146 muertes certificadas por sarampión en Australia ^{[ 96 ]} mientras que en la década de 1996 a 2005, hubo cero muertes directamente atribuidas al sarampión, y una muerte debido a la complicación del sarampión, la panencefalitis esclerosante subaguda (SSPE) . ^{[ 97 ]} La disminución de la mortalidad se atribuye a las altas tasas de vacunación contra el sarampión en Australia, que lograron la eliminación de la transmisión endémica del sarampión en Australia. ^{[ 96 ]}

En 2014, la OMS declaró que Australia había eliminado las cepas locales de sarampión. Pero en 2015/16, los casos mortales de sarampión habían regresado a Australia. ^{[ 98 ]}

La AVN hizo campaña contra la introducción de una vacuna meningocócica en Australia en 2002. Meryl Dorey acusó al gobierno de malgastar 41 millones de dólares australianos en el programa de vacunación, afirmando que la vacuna había mostrado un gran número de reacciones adversas en el Reino Unido y que nunca se había probado su eficacia. Sin embargo, el vicepresidente de la AMA, Trevor Mudge, refutó sus afirmaciones, señalando que la enfermedad meningocócica es extremadamente peligrosa y que "la vacunación es realmente la única estrategia para esta afección que probablemente funcione". Dijo que la vacuna había sido ampliamente probada y, contrariamente a las afirmaciones de Dorey, se había demostrado que era segura y altamente efectiva en el Reino Unido. ^{[ 42 ] [ 99 ] [ 100 ]} Durante un debate en línea sobre la vacunación meningocócica en 2005, el especialista australiano en enfermedades infecciosas Peter McIntyre ^{[ 64 ]} advirtió a los padres "que no se dejaran engañar por la información limitada y sesgada del sitio web de la AVN". ^{[ 101 ]}

La tasa de enfermedad meningocócica invasiva en Australia se redujo en más del 60 % entre 2002 (cuando comenzó la vacunación) y 2009, después de haberse duplicado durante la década anterior. ^{[ 102 ] [ 103 ]} Los datos de mortalidad del Reino Unido muestran que las muertes por meningococo disminuyeron de 67 a 5 en los dos años posteriores a la implementación de la vacuna. El NSW HCCC criticó a la AVN por utilizar selectivamente la información para respaldar su posición, cuando no hay evidencia que apoye sus afirmaciones, y que la evidencia sugiere que la estrategia más efectiva contra el meningococo es la vacunación masiva. ^{[ 16 ]}

Tras la muerte de Dana McCaffery, de cuatro semanas de edad, por tos ferina en marzo de 2009, y las subsiguientes campañas gubernamentales para mejorar la inmunización contra la tos ferina, ^{[ 104 ]} la AVN lanzó una campaña contra la vacuna contra la tos ferina, utilizando la muerte de la niña en los materiales de la campaña, alegando que no murió de tos ferina. ^{[ 105 ] [ 106 ] [ 19 ] [ 107 ]}

La campaña pública de la AVN contra la vacuna contra la tos ferina comenzó con un artículo en la edición de mayo de 2009 de Living Wisdom , escrito por Meryl Dorey, que cuestionaba la seguridad y la eficacia de la vacuna y los peligros de la tos ferina en sí. Los críticos señalaron que el artículo de Dorey contenía numerosos errores de hecho y omisiones. ^{[ 68 ] [ 16 ]} Si bien el artículo afirmaba correctamente que Suecia había retirado previamente la vacunación contra la tos ferina en 1979 debido a investigaciones que demostraban su ineficacia, no reveló que la vacuna utilizada entonces en Suecia era diferente de la vacuna eficaz utilizada en otros países como Australia, ^{[ 108 ]} ni reveló que Suecia reintrodujo la vacunación contra la tos ferina en 1996 y que esto había dado como resultado una enorme reducción de la incidencia, con casos que disminuyeron en un 80-90% en 3 años. ^{[ 109 ]} En el artículo, Dorey afirma que "la tos ferina no es una enfermedad prevenible mediante vacunación". Los críticos señalan que la evidencia ha demostrado que la vacuna acelular tiene una eficacia del 84%, ^{[ 110 ]} y previene el 99,8% de los ingresos hospitalarios de lactantes después de completar un ciclo completo de tres dosis de la vacuna. ^{[ 111 ]}

Su campaña contra la vacuna continuó durante dos programas de televisión del domingo por la noche del Canal 7 , donde Dorey afirmó que "nadie muere de tos ferina". ^{[ 59 ]} Durante los debates, Dorey y otros miembros de AVN cuestionaron los hechos que rodearon la muerte de Dana McCaffery por tos ferina, y se alegó que los padres de la bebé habían recibido correos de odio de simpatizantes de AVN por su postura pública a favor de la vacunación tras la muerte de su hija. La filmación de este programa fue el catalizador para la formación del grupo Stop the AVN . ^{[ 112 ]}

Los miembros de AVN continuaron acosando a los McCaffery hasta julio de 2010 enviándoles correos electrónicos, cartas y folletos de AVN. ^{[ 106 ] [ 113 ]} La expresidenta de AVN, Meryl Dorey, escribió otra entrada en su blog refutando la versión de los hechos de los McCaffery, los tratamientos y efectos que sufrió Dana y el diagnóstico de tos ferina. La madre de Dana intentó que el gobierno interviniera para detener el acoso. ^{[ 106 ]} En una entrevista televisiva posterior para ABC Lateline , Dorey admitió haber acusado a los McCaffery de "convertir a su hija en una mártir porque supuestamente murió de tos ferina". ^{[ 19 ]}

En 2012, la AVN continuó atacando a los McCaffery. Judy Wilyman, miembro de la AVN e investigadora de la Universidad de Wollongong, publicó en el sitio web de la AVN una acusación contra el Gobierno Estatal por utilizar la imagen de la muerte de Dana, de cuatro semanas de edad, para promover la vacuna, afirmando que "el Gobierno y los medios de comunicación han estado utilizando a los McCaffery para promover una vacuna". También cuestionó si los McCaffery habían recibido dinero por promover la vacuna contra la tos ferina. ^{[ 114 ]} La familia McCaffery negó enérgicamente estas afirmaciones. ^{[ 114 ]} En marzo de 2016, Wilyman siguió repitiendo que tales muertes infantiles son "anecdóticas" ^{[ 115 ] [ 116 ]} y provocan a los padres de los niños fallecidos, diciendo que están "promoviendo la muerte de su hijo por tos ferina, y los grupos de presión... han otorgado premios a estos padres por sus esfuerzos [y] reciben recompensas financieras de grupos de presión pro-vacunas por sus esfuerzos". ^{[ 116 ]}

En septiembre de 2009, AVN hizo campaña contra la vacuna contra la gripe porcina , calificando de "locura" el uso de una vacuna que, según afirmaban, estaba "cargada de mercurio tóxico". ^{[ 117 ]} Dorey argumentó además que se necesitaban más pruebas en la vacuna antes de ofrecerla al público y que podría resultar más peligrosa que la propia gripe. ^{[ 118 ]} Declaró a la Australian Broadcasting Corporation que la gripe porcina no debía tratarse de forma diferente a la gripe estacional y que el gobierno estaba malgastando dinero al gastar más de cien millones de dólares en la vacuna. ^{[ 118 ]} Las afirmaciones de Dorey fueron rechazadas por la Asociación Médica Australiana y otros expertos médicos. ^{[ 119 ]}

En mayo de 2010, la AVN anunció que organizaría un seminario en Perth , Australia Occidental , que se celebraría en la Iglesia Unida de la Ciudad (UCIC) el 14 de mayo. Sin embargo, tras una campaña de miembros de la Iglesia, la comunidad médica y miembros del grupo Stop the AVN , la Iglesia anunció que no permitiría que la AVN utilizara sus instalaciones para el seminario, ya que les preocupaba que pudiera existir una percepción pública de que la UCIC no apoyaba la vacunación infantil debido a que el seminario de la AVN se celebrara en sus instalaciones. ^{[ 120 ]} La AVN reprogramó y trasladó el evento al 1 de junio en la Biblioteca Estatal de Australia Occidental. La decisión de la Biblioteca de permitir que la AVN utilizara sus instalaciones fue ampliamente criticada por la comunidad médica y los políticos. El presidente de la Asociación Médica Australiana afirmó que le preocupaba que el uso del lugar pudiera otorgar credibilidad al grupo ^{[ 121 ],} y el Ministro de Cultura en la sombra, John Hyde, declaró: "¿Por qué se debería permitir que un grupo que pone en peligro la vida de los niños de Australia Occidental hable y promueva su causa en un lugar financiado con fondos públicos y dedicado al aprendizaje?" ^{[ 121 ].} Dos días después del evento, Fiona Stanley AC fue entrevistada por Perth Radio sobre el seminario, describiendo las opiniones presentadas por la AVN como "extrañas" y "tan desinformadas que dan miedo" ^{[ 122 ] .}

En diciembre de 2011, los organizadores del Festival Folclórico de Woodford fueron criticados por invitar a Meryl Dorey a dar una charla. ^{[ 123 ] [ 124 ]} El Ministro de Salud de Queensland, Geoff Wilson, aconsejó a los asistentes que "no se tomaran demasiado en serio las tonterías de [Dorey]". ^{[ 125 ]} La Asociación Médica Australiana calificó las opiniones del grupo de "peligrosas" y afirmó que los organizadores "tenían la responsabilidad de incluir oradores que pudieran presentar la versión médicamente aprobada del argumento" para que el público fuera consciente del "riesgo de la información que presentaba [Dorey]". La presión de la comunidad se intensificó, lo que llevó a Andreas Suhrbier, jefe del laboratorio de inmunovirología del Instituto de Investigación Médica de Queensland , a comparecer y responder preguntas del público. ^{[ 126 ]}

AVN ha promovido la Iglesia de la Vida Consciente , descrita en el Sydney Morning Herald como una "falsificación" y en el Daily Telegraph como una iglesia "ficticia" creada para proporcionar exenciones religiosas espurias de la vacunación. ^{[ 127 ] [ 128 ]} La Ministra de Salud de Nueva Gales del Sur dijo estar "alarmada de que se crearía una 'religión' para frustrar una importante iniciativa de salud pública". ^{[ 129 ]} En abril de 2015 se introdujo la política "sin vacuna, sin pago" y el Gobierno Federal de Abbott dificultó que las personas se opusieran a la vacunación por motivos religiosos y exigió que las religiones registraran su objeción a la vacunación. ^{[ 130 ] [ 131 ]} La política entró oficialmente en vigor en enero de 2016 y, según se informa, "provocó una avalancha de vacunas, ya que los padres temían perderse" el suplemento de la Parte A del Beneficio Fiscal Familiar y los subsidios para el cuidado infantil. ^{[ 132 ]}

La presidenta de AVsN, Tasha David, y la expresidenta, Meryl Dorey, participaron en un "panel de expertos" en un evento antivacunas celebrado en febrero de 2016 en Mullumbimby (que tiene las tasas de vacunación más bajas de Australia). En dicho evento se discutieron otras formas de eludir las normas de "sin vacuna, no hay juego/pago", incluyendo la falsa alegación de "hipersensibilidad" a la gelatina o la levadura para obtener una exención médica. Según The Daily Telegraph , Tasha David y Meryl Dorey asistieron al evento para "demostrar que Australia era un campo de pruebas para el resto del mundo". ^{[ 133 ]}

En marzo de 2016, la AVN anunció su intención de impugnar legalmente las leyes federales de "sin vacuna, sin paga" ^{[ 134 ],} con el regreso de la portavoz Meryl Dorey, quien declaró: "[l]o que el gobierno está haciendo es inconstitucional, inmoral e ilegal, y hay que hacerles ver su error" ^{[ 135 ]} . En un comunicado, la AVN afirmó falsamente que el Real Colegio Australiano de Médicos Generales y el Centro Nacional de Investigación y Vigilancia de la Inmunización también se oponían a la legislación de "sin vacuna, sin paga". Ambas organizaciones rechazaron rápidamente la afirmación de la AVN y aclararon que apoyaban la legislación ^{[ 136 ]} . Para diciembre, la AVN había recaudado 152 000 AUD para la impugnación legal, y el día de Navidad anunció que retiraba la acción legal, alegando una "escasa probabilidad de éxito" ^{[ 137 ] .}

En 2020, el grupo sugirió que el SARS-CoV-2 , el virus que causa la COVID-19 , "es solo un resfriado común", y que la gente ha sido "engañada" por una "campaña de miedo en los medios de comunicación, que son como ovejas tontas". ^{[ 138 ]} Dorey cuestionó la pandemia de COVID-19 diciendo: "¿Les están mintiendo?". Solicitó a sus seguidores que "tomen sus teléfonos y pasen por el hospital local" y "Háganos saber qué tan lleno está, o no lo está. ¿El coronavirus realmente está abrumando a nuestra nación o es nuestra nación la que nos está abrumando con mentiras y está matando nuestra economía y a nosotros?". ^{[ 139 ]}

En agosto de 2009, Ken McLeod presentó una queja contra AVN ante la Comisión de Quejas de Atención Médica de Nueva Gales del Sur. ^{[ 41 ]} La queja, que contó con el apoyo del grupo Australian Skeptics , alegaba que la organización había infringido la Ley de Quejas de Atención Médica por realizar «afirmaciones de salud sin fundamento basadas en “teorías de la conspiración”, pruebas pseudocientíficas e investigaciones desacreditadas». La queja también fue respaldada por el empresario australiano Dick Smith . ^{[ 140 ]}

En respuesta a la queja, la AVN presentó un documento de 27 páginas en el que argumentaba que no prestaban activamente servicios de atención médica y, por lo tanto, no estaban bajo la jurisdicción de la Comisión de Quejas de Atención Médica. ^{[ 141 ]} Dorey calificó la queja de vejatoria y táctica molesta. ^{[ 142 ]}

Tom Sidwell, estudiante de Inmunología de la Universidad de Monash , realizó una revisión de las fuentes y la información proporcionadas en la respuesta de AVN al HCCC. Presentó ante el HCCC que todas las fuentes citadas por Dorey en la respuesta no provenían de revistas revisadas por pares , como Dorey había afirmado, o bien no respaldaban las conclusiones que les atribuía. ^{[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ]} En un artículo publicado en el Journal of the Australian Skeptics , Sidwell escribió:

"La recopilación de referencias es, en general, ridícula. En el mejor de los casos, no ha leído los artículos que cita y los incluye por ignorancia, y en el peor, está siendo deliberadamente engañosa." ^{[ 147 ]}

Tras las quejas de que la AVN había estado recaudando fondos ilegalmente sin autorización entre el 2 de julio de 2007 y el 2 de junio de 2009, y una advertencia previa relacionada con el incumplimiento por parte de la AVN de las condiciones de su autorización para recaudar fondos (ya que no contaba con un "mecanismo para gestionar de forma adecuada y eficaz las quejas relacionadas con la recaudación de fondos"), la Oficina de Bebidas Alcohólicas, Juegos de Azar y Carreras de Caballos de Nueva Gales del Sur (OLGR) anunció en febrero de 2010 que llevaría a cabo una auditoría completa de las actividades de recaudación de fondos del grupo. ^{[ 155 ]}

Dictamen de la OLGR

El 4 de agosto de 2010, la OLGR anunció que su auditoría de la AVN había "detectado una serie de infracciones de las leyes de recaudación de fondos para organizaciones benéficas", entre las que se incluyen:

• Recaudación de fondos sin autorización;
• Gastos no autorizados;
• No llevar un registro adecuado de ingresos y gastos;
• Posibles infracciones de la Ley de Fideicomisos Benéficos de 1993 , ^{[ 156 ]} que se remitirían al Departamento de Justicia y al Fiscal General.

Se le concedieron 28 días a la AVN para responder a las conclusiones. La presidenta Meryl Dorey declinó hacer comentarios al respecto. ^{[ 157 ]}

Revocación de la autorización para recaudar fondos.

El 14 de octubre de 2010, el Honorable Kevin Greene, diputado, revocó la autorización de AVN para recaudar fondos, lo que significa que ya no se les permite realizar llamamientos ni recibir donaciones de miembros del público. ^{[ 25 ] [ 34 ]} Los motivos de la revocación fueron las infracciones de los artículos 31 (1) a, b y f de la Ley de Recaudación de Fondos para Fines Benéficos de 1991 :

• Sus campañas de recaudación de fondos no se han llevado a cabo de buena fe con fines benéficos;
• Sus campañas de recaudación de fondos se han gestionado de forma incorrecta;
• Sus actividades de recaudación de fondos no son de interés público.

En respuesta a la revocación, la AVN emitió un comunicado de prensa criticando la decisión de la OLGR por considerarla políticamente motivada y difícil de comprender, dado que la revocación se basaba exclusivamente en la cuestionable decisión del HCCC, en lugar de en los simples errores detectados por la OLGR durante su auditoría de la organización. Dorey hizo un llamamiento al público para que realizara donaciones a la AVN antes de que la revocación entrara en vigor el 20 de octubre de 2010. ^{[ 158 ]}

Apelación ante la Corte Suprema

Como parte de su apelación ante el Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur en relación con la queja de la HCCC, la AVN solicitó al tribunal que invalidara la revocación por parte de la OLGR de su autorización para recaudar fondos, solicitando que se concediera un recurso de certiorari . En febrero de 2012, el Tribunal rechazó el argumento de la AVN, desestimó esta queja en particular y la prohibición de recaudar fondos se mantuvo. ^{[ 150 ]}

En diciembre de 2012, la Oficina de Comercio Justo de Nueva Gales del Sur emitió una orden para que la AVN cambiara su nombre en un plazo de dos meses o sería dada de baja. La carta de requerimiento fue entregada en el domicilio de la presidenta de la organización, Meryl Dorey. En ella se describía el nombre como engañoso y perjudicial para la comunidad. El Ministro de Comercio Justo, Anthony Roberts, afirmó que la vacunación era un tema de vida o muerte y que las actividades de la organización ponían en peligro la seguridad de las personas. El Sr. Roberts advirtió a otros estados sobre los intentos de la AVN de registrarse. Robert Vellar, Comisionado Adjunto de Cumplimiento y Aplicación de la Ley de Comercio Justo de Nueva Gales del Sur, declaró que el nombre de la AVN había inducido a error a los padres que buscaban información. El Sr. Vellar añadió que el gobierno de Nueva Gales del Sur tenía la intención de modificar las definiciones de la Ley de Asociaciones para evitar que los grupos utilizaran nombres que contravinieran sus estatutos. El presidente de la AMA (Nueva Gales del Sur), el Profesor Asociado Brian Owler, afirmó que la AVN debía asumir la responsabilidad de la información que proporcionaba a los padres. ^{[ 5 ]} La AVN está impugnando la orden de cambio de nombre ante los tribunales. ^{[ 1 ]}

Esta orden fue impugnada por el grupo. La impugnación fue desestimada y, el 25 de noviembre de 2013, el Tribunal de Decisiones Administrativas confirmó la orden de la Oficina de Comercio Justo de Nueva Gales del Sur. ^{[ 159 ]} En febrero de 2014, el grupo cambió su nombre a Red Australiana de Escépticos de la Vacunación. ^{[ 14 ]}

En abril de 2015, la página de Facebook de AVN atrajo la atención internacional por publicar un anuncio con una foto simulada de violación con un texto que decía que las vacunas son "penetración forzada" ^{[ 160 ]} y preguntaba "¿realmente 'necesitas' control sobre tu propio cuerpo?" ^{[ 161 ].} Esto provocó críticas de la directora ejecutiva de Domestic Violence Victoria, la ministra en la sombra federal de Salud, Catherine King , ^{[ 160 ]} la ministra federal de Salud , Sussan Ley , el presidente de la AMA , el Centro de Crisis por Violación de Nueva Gales del Sur, así como de los partidarios del grupo. ^{[ 162 ]}

La diputada Catherine King dijo que "equiparar a los médicos con violadores muestra lo completamente desquiciada que se ha vuelto la AVN". ^{[ 161 ]} La AVN respondió: "Esta publicación no es de mal gusto, es honesta. Lo que SÍ es de mal gusto es que nuestro gobierno electo intente decirnos que tenemos que vacunar a nuestros hijos incluso si no creemos que sea lo mejor para su salud". ^{[ 160 ]} La presidenta de la AVN, Tasha David, afirmó que su organización no era propietaria ni controlaba la página. ^{[ 162 ]} A los pocos días se informó que el grupo de Facebook había sido cerrado. ^{[ 161 ]} No era la primera vez que la AVN supuestamente había utilizado la comparación entre vacunación y violación, ^{[ 163 ]} en 2011 tuiteó "orden judicial de violación de una niña" en relación con una orden judicial que obligaba a una niña de cinco años a ser vacunada. ^{[ 160 ]}

En marzo de 2007, la AVN publicó comentarios erróneos en su sitio web, incluyendo afirmaciones de que la Asociación Médica Australiana (AMA) recibía financiación de compañías farmacéuticas y censuraba activamente la información proporcionada a sus miembros. Estas afirmaciones eran falsas, y la AMA emprendió acciones legales contra la AVN. La AVN retiró las acusaciones y emitió una disculpa pública el 21 de marzo de 2007. ^{[ 164 ]}

En 2011, el consejo de la Red Australiana de Vacunación en contra de la vacunación, y su negativa a mostrar la advertencia de seguridad del HCCC en su sitio web, se incluyó en los 50 mayores escándalos médicos de los últimos 50 años de la revista Australian Doctor . ^{[ 165 ]}

En 2009, la organización Australian Skeptics otorgó su premio "Cuchara Torcida " , que se concede anualmente al autor de la mayor tontería paranormal o pseudocientífica , a Meryl Dorey y a la AVN, alegando que el premio se había ganado gracias a su "alarmismo y desinformación sobre la vacunación infantil". En respuesta, Dorey declaró que ganar el premio significaba que estaba "en el camino correcto". ^{[ 166 ]}

En septiembre de 2010, la AVN fue acusada de numerosas infracciones de derechos de autor relacionadas con la venta de paquetes informativos que contenían fotocopias de fragmentos seleccionados de antiguos artículos de revistas médicas, reportajes periodísticos y caricaturas. Tras recibir quejas de autores y titulares de derechos de autor, la AVN retiró los paquetes de su sitio web. Varios autores declararon no haber autorizado a la AVN a reproducir el material y reclamaron una compensación por su uso anterior. También criticaron el uso que la AVN hacía de los artículos, ya que eran «antiguos y no se basaban en información actual». ^{[ 167 ]}

En 2002, mientras hablaba en el Consejo Legislativo de Nueva Gales del Sur sobre las bajas tasas de vacunación en la región de Northern Rivers de Nueva Gales del Sur, el político liberal Brian Pezzutti criticó a Meryl Dorey:

"Solo el 60 por ciento de los niños de entre 12 y 15 meses de edad en la zona de Byron Bay —los más pequeños y vulnerables— están inmunizados. Esto se debe principalmente a las actividades de una mujer llamada Meryl Dorey, que vive en Byron Bay y ha decidido no inmunizar a sus hijos, afirmando con frecuencia que la vacunación no es necesaria. Ella hace campaña en contra de la vacunación." ^{[ 178 ]}

El empresario australiano Dick Smith , que anteriormente había publicado un anuncio a nivel nacional en The Australian pidiendo a los padres que ignoraran las afirmaciones de AVN, ha sido muy crítico con la organización, declarando:

"En realidad son antivacunas, y deberían dejar bien claro en todo su material que son antivacunas. Tienen todo el derecho a creer eso, pero deberían comunicarlo claramente para que la gente no se deje engañar."

"Creo que optan por no vacunarse porque no entienden la gestión de riesgos; les dicen que la vacunación conlleva un riesgo, pero ahora todo en la vida tiene un riesgo. Existe un riesgo mínimo, pero se ha demostrado en todo el mundo que las ventajas superan con creces el riesgo." ^{[ 20 ] [ 140 ]}

Tras la decisión de la AVN de celebrar un seminario antivacunas en la Biblioteca Estatal de Australia Occidental, el Ministro de Cultura en la sombra, John Hyde, criticó al Gobierno estatal por permitir que el grupo "difundiera su mensaje antivacunas", diciendo:

¿Por qué se le debería permitir a un grupo que pone en peligro la vida de los niños de Australia Occidental hablar y promover su causa en un espacio financiado con fondos públicos y dedicado al aprendizaje? Su peligrosa propaganda, que expone a los niños al riesgo de contraer poliomielitis, viruela, cólera y otras enfermedades prevenibles, no debería poder ganar respetabilidad utilizando el buen nombre de la Biblioteca Estatal. ^{[ 121 ]}

Durante una entrevista en ABC Lateline en julio de 2010, el inmunólogo Peter C. Doherty , galardonado como Australiano del Año en 1997 y Premio Nobel de Medicina en 1996, describió los intentos de la AVN por reducir la tasa de vacunación infantil como un "crimen contra la humanidad". ^{[ 19 ]}

En 2011, el escéptico Brian Dunning incluyó a AVN en el puesto número 4 de su lista de "Los 10 peores sitios web anticientíficos". ^{[ 179 ]}

En un comunicado de prensa de 2016 en respuesta a preguntas de Meryl Dorey de AVN, el Partido Sexual Australiano declaró públicamente: ^{[ 8 ]}

"La seguridad y la eficacia de la vacunación no son un tema de controversia científica. La afirmación de que los gobiernos y los científicos conspiran para engañarnos es absurda e irresponsable. Las afirmaciones del movimiento antivacunas han sido completamente refutadas. No vacunar a los hijos constituye negligencia médica ; se trata de una grave cuestión ética. Desde el Partido Sexual Australiano, animamos a los padres que se cuestionan qué es lo mejor para sus hijos a seguir los consejos de la comunidad científica y médica, en lugar de los de charlatanes y teóricos de la conspiración". ^{[ 180 ]}

En mayo de 2009, inmediatamente después de la filmación del segundo programa de televisión Sunday Night sobre la muerte por tos ferina de Dana McCaffery, Daniel Raffaele formó el grupo Stop the AVN para "desafiar a la Red Australiana de Vacunación (AVN)". ^{[ 112 ] [ 181 ]} Los miembros del grupo comenzaron a investigar la información proporcionada por la AVN y presentaron quejas ante el HCCC y el OLGR. ^{[ 41 ] [ 155 ]} Meryl Dorey, de la AVN, acusó al grupo de "atacar injustamente a la AVN".

En noviembre de 2010, los escépticos australianos otorgaron colectivamente a los 2700 miembros del grupo SAVN el premio Escéptico del Año , y a los miembros de SAVN Ken McLeod y Wendy Wilkinson el Premio Thornett para la Promoción de la Razón . ^{[ 181 ]}

En abril de 2012, American Airlines retiró un anuncio de AVN que estaba programado para aparecer en el canal de televisión a bordo de American Airlines. Dorey declaró que "Nos ofrecieron un espacio de tres minutos, pero debido a la controversia de 'Stop the AVN' lo perdimos". ^{[ 182 ]}

El fundador del grupo 'Stop the AVN', Daniel Raffaele, quien inició la campaña para detener el anuncio, comentó: "Básicamente, cuando se trata de información, AVN proporciona información errónea". ^{[ 182 ]}

La AVN fue objeto de una queja por la publicidad de ungüento negro , y el Panel de Resolución de Quejas de la Administración de Productos Terapéuticos consideró justificada la queja . ^{[ 183 ]} La determinación del Panel se emitió el 3 de diciembre de 2012. ^{[ 184 ]} El 16 de mayo de 2013, el delegado del Secretario del Departamento de Salud y Envejecimiento decidió ordenar a la AVN que realizara acciones, ya que la AVN no había cumplido plenamente con la determinación del Panel.

Dorey y Leon Pittard (de Fair Dinkum Radio) han sido objeto de una queja adicional, que también se consideró justificada. ^{[ 185 ]} Dorey ha presentado una defensa de "Freeman on the land" en relación con esa queja. ^{[ 186 ]}