Baker contra Wade

Baker v. Wade 563 F.Supp 1121 (ND Tex. 1982), rev'd 769 F.2nd 289 (5th Cir. 1985) (en banc) cert denied 478 US 1022 (1986) es una demanda federal que impugna la legalidad de la ley de sodomía del estado de Texas. El demandante Donald Baker sostuvo que la ley violaba sus derechos a la privacidad y a la igualdad de protección. Después de una victoria en el juicio, un tribunal de apelaciones revocó la decisión del tribunal inferior y, a raíz de su decisión en Bowers v. Hardwick, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a revisarla.

En 1974, Texas adoptó un Código Penal revisado que incluía la sección 21.06: "Una persona comete un delito si mantiene relaciones sexuales desviadas con otra persona del mismo sexo". La ley contemplaba una pena máxima de 200 dólares, pero su existencia contribuyó a estigmatizar a los residentes LGBT de Texas, tildándolos de delincuentes. En 1976, en el caso Doe contra el Fiscal del Estado de Richmond (425 US 901), la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la constitucionalidad de la ley contra la sodomía del Estado de Virginia . Varias organizaciones de defensa de los derechos de las personas homosexuales en Texas intentaron derogar la ley estatal por vía legislativa, pero no lo lograron. La Fundación de Derechos Humanos de Texas (THRF), compuesta principalmente por abogados de todo el estado, consideró que el caso Doe fracasó debido al anonimato del demandante, por lo que buscó a una persona que figurara como demandante (identificada y visible) en un caso de prueba para impugnar la ley por motivos constitucionales ante el tribunal federal de Dallas, Texas. Donald F. Baker, presidente de la Alianza Gay de Dallas y profesor de Dallas que perdió su trabajo en el Distrito Escolar Independiente de Dallas tras declararse gay en una entrevista televisiva, aceptó ser el único demandante, y la demanda se presentó el 19 de noviembre de 1979 ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas . La demanda nombraba como demandados al fiscal de distrito del condado de Dallas, Henry Wade, y al fiscal de la ciudad de Dallas, Lee Holt, y, dado que THRF quería que cualquier fallo favorable se aplicara en todo el estado, incluyó a cada uno de los 1085 fiscales de distrito, de ciudad y de condado del estado como parte de la clase de demandados. La oficina del Fiscal General de Texas intervino en nombre del estado, pero ningún otro miembro de la clase de demandados intervino.

El caso fue llevado a juicio ante el juez federal Jerry Buchmeyer en junio de 1981 y duró dos días. El 17 de agosto de 1982, Buchmeyer falló a favor de Baker por motivos constitucionales, al considerar que la ley violaba su derecho a la privacidad y a la igualdad ante la ley.

Wade decidió no apelar, pero el Fiscal General Mark White presentó una apelación el 1 de noviembre de 1982. Tras las elecciones celebradas ese mismo mes, el nuevo Fiscal General, Jim Mattox , retiró la apelación. La Constitución de Texas confiere al Fiscal General la facultad de representar al estado en litigios civiles exclusivamente, por lo que, en principio, retirar la apelación habría puesto fin al caso. Sin embargo, el fiscal de distrito Danny Hill, recientemente elegido para representar al condado de Potter , junto con un grupo de médicos llamado "Dallas Doctors Against AIDS" (Médicos de Dallas contra el SIDA), solicitó al tribunal que obligara al estado a apelar. El juez Buchmeyer denegó la solicitud, al igual que un panel del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito , pero el pleno del Quinto Circuito votó a favor de escuchar la apelación de Hill. El 26 de agosto de 1985, el Quinto Circuito votó 9-7 a favor de revocar la decisión del tribunal de distrito y confirmar la ley contra la sodomía. El 23 de octubre, el Tribunal denegó la solicitud de Baker de una nueva audiencia. ^{[ 1 ]}

El 18 de enero de 1986, Laurence Tribe presentó un recurso de certiorari en nombre de Baker ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Los fiscales generales de 26 estados, incluidos 10 estados con leyes contra la sodomía, instaron a la Corte a aceptar el caso, argumentando que la Corte debía rechazar la intervención del Quinto Circuito porque la decisión de un fiscal general estatal de retirar una apelación debería haber puesto fin a su consideración. Para cuando se presentó el recurso, la Corte Suprema había aceptado Bowers v. Hardwick , una impugnación de la ley de sodomía de Georgia , que criminalizaba toda sodomía independientemente del género o estado civil de las personas involucradas en la conducta. La Corte confirmó la ley de sodomía de Georgia el 30 de junio de 1986, dictaminando que no existía un derecho a la privacidad para practicar la sodomía. ^{[ 2 ]} La Corte Suprema denegó el certiorari el 7 de julio.

La ley de sodomía de Texas persistió hasta 2003, cuando la Corte Suprema la anuló, junto con todas las demás leyes estatales contra la sodomía, en el caso Lawrence v. Texas . ^{[ 3 ]}

• Cain, Patricia A. (2000). Derechos del arcoíris: El papel de los abogados y los tribunales en el movimiento por los derechos civiles de lesbianas y gais (edición revisada). Westview Press. ISBN 0-8133-2618-4págs.  176–77.
• Murdoch, Joyce y Deb Price (2001). Courting Justice: Gay Men and Lesbians v. the Supreme Court . Nueva York: Basic Books. ISBN 0-465-01513-1págs.  345–54.