Efecto Balassa-Samuelson

Según la ley del precio único , los bienes totalmente comercializables no pueden variar mucho de precio según la ubicación, ya que los compradores pueden adquirirlos en el lugar de menor coste. Sin embargo, la mayoría de los servicios deben prestarse localmente (por ejemplo , la peluquería ), y muchos productos manufacturados, como los muebles, tienen altos costes de transporte o, por el contrario, una baja relación valor-peso o valor-volumen, lo que hace que las desviaciones de la ley del precio único, conocidas como desviaciones de la paridad del poder adquisitivo (PPA), sean persistentes. El efecto Penn es que las desviaciones de la PPA suelen producirse en la misma dirección: donde los ingresos son altos, los niveles de precios promedio suelen ser altos.

El modelo más sencillo que genera un efecto Balassa-Samuelson consta de dos países, dos bienes (uno transable y otro no transable específico de cada país) y un factor de producción: el trabajo. Para simplificar, supongamos que la productividad, medida por el producto marginal (en términos de bienes producidos) del trabajo, en el sector de bienes no transables es igual entre los países y está normalizada a uno.

${\displaystyle MPL_{nt,1}=MPL_{nt,2}=1}$

donde "nt" denota el sector de bienes no transables y 1 y 2 indexan los dos países.

En cada país, bajo el supuesto de competencia en el mercado laboral, el salario termina siendo igual al valor del producto marginal, es decir, el precio del sector multiplicado por el PML. (Cabe señalar que esto no es necesario, sino suficiente, para que se produzca el efecto Penn. Lo que se requiere es que los salarios estén, al menos, relacionados con la productividad).

${\displaystyle w_{1}=p_{nt,1}*MPL_{nt,1}=p_{t}*MPL_{t,1}}$

${\displaystyle w_{2}=p_{nt,2}*MPL_{nt,2}=p_{t}*MPL_{t,2}}$

Donde el subíndice "t" denota el sector de bienes transables. Cabe destacar que la ausencia de un subíndice específico de país en el precio de los bienes transables significa que los precios de estos bienes son iguales entre ambos países.

Supongamos que el país 2 es el más productivo y, por lo tanto, el más rico. Esto significa que

${\displaystyle MPL_{t,1}<MPL_{t,2}}$

lo cual implica que

${\displaystyle p_{nt,1}<p_{nt,2}}$.

Así, con un mismo precio (mundial) para los bienes comercializables, el precio de los bienes no comercializables será menor en el país menos productivo, lo que dará como resultado un nivel general de precios más bajo.

Un análisis típico de este argumento incluiría las siguientes características:

• Los trabajadores de algunos países tienen mayor productividad que los de otros. Esta es la causa principal de la diferencia de ingresos. (También se expresa como crecimiento de la productividad).
• Algunos trabajos que requieren mucha mano de obra responden menos a las innovaciones de productividad que otros. Por ejemplo, un cocinero de hamburguesas altamente cualificado de Zúrich no es más productivo que su homólogo de Moscú (en términos de hamburguesas por hora), pero estos trabajos son servicios que deben prestarse localmente.
• Los sectores de productividad fija son también los que producen bienes no transportables (por ejemplo, cortes de pelo); esto debe ser así, de lo contrario, el trabajo intensivo en mano de obra se habría deslocalizado .
• Para igualar los niveles salariales locales con los de los ingenieros de Zúrich (altamente productivos), los empleados de comida rápida de Zúrich deben cobrar más que los de Moscú, a pesar de que la tasa de producción de hamburguesas por empleado es una constante internacional.
• El IPC se compone de:
  • bienes locales (que en los países más ricos son más caros en relación con los bienes comercializables), y
  • bienes comercializables, que tienen el mismo precio en todas partes.
• El tipo de cambio (real) está fijado (por la ley de un solo precio ) de manera que los bienes transables sigan la paridad del poder adquisitivo (PPA). El supuesto de que la PPA se cumple solo para los bienes transables es verificable.
• Dado que los tipos de cambio monetarios varían totalmente en función de la productividad de los bienes comercializables, pero la productividad media varía en menor medida, la diferencia de productividad (en términos de bienes reales) es menor que la diferencia de productividad en términos monetarios.
• La productividad se convierte en ingreso, por lo que el ingreso real varía menos que el ingreso monetario.
• Esto equivale a decir que el tipo de cambio exagera la renta real, o que el nivel de precios es más alto en las economías más productivas y ricas.

El precio medio de venta de una vivienda en una ciudad próspera puede ser diez veces superior al de una vivienda idéntica en una zona deprimida del mismo país . Por lo tanto, la desviación del tipo de cambio real existe independientemente de lo que ocurra con el tipo de cambio nominal (que siempre es 1 para las zonas que comparten la misma moneda). Analizar la distribución del nivel de precios dentro de un país ofrece una visión más clara del efecto, ya que elimina algunos factores que complican la situación.

1. La econometría de las pruebas de paridad del poder adquisitivo (PPA) se complica por el ruido del tipo de cambio nominal . (Este ruido constituiría un problema econométrico, incluso suponiendo que la volatilidad del tipo de cambio sea un término de error puro ).
2. Es posible que existan algunos efectos fronterizos en la economía real entre países que limiten el flujo de bienes comercializables o de personas.
3. Los efectos monetarios y las fluctuaciones del tipo de cambio ^{[ nota 1 ]} pueden afectar a la economía real y complicar el panorama, un problema que se elimina al comparar regiones que utilizan la misma unidad monetaria .
4. Los impuestos varían mucho de un país a otro, mientras que en un mismo país suelen ser iguales o similares.

Una pinta de cerveza de pub es, como es sabido, más cara en el sur de Inglaterra que en el norte, pero los precios de la cerveza en los supermercados son muy similares. Esto puede considerarse una evidencia anecdótica a favor de la hipótesis de Balassa-Samuelson, ya que la cerveza de supermercado es un bien fácilmente transportable y comercializable. (Si bien la cerveza de pub es transportable, el pub en sí no lo es). La explicación de la hipótesis de Balassa-Samuelson para las diferencias de precio es que la "productividad" de los empleados de los pubs (en pintas servidas por hora) es más uniforme que la "productividad" (en divisas extranjeras ganadas por año) de las personas que trabajan en el sector comercial dominante en cada región del país ( servicios financieros en el sur de Inglaterra, industria manufacturera en el norte). Aunque los empleados de los pubs del sur no son significativamente más productivos que sus homólogos del norte, los pubs del sur deben pagar salarios comparables a los que ofrecen otras empresas del sur para retener a su personal. Esto resulta en que los pubs del sur incurran en un mayor costo laboral por pinta servida.

En un documento de trabajo del Fondo Monetario Internacional de 2001 , Macdonald y Ricci aceptan que los cambios en la productividad relativa producen desviaciones de la paridad del poder adquisitivo (PPA), pero argumentan que esto no se limita a los sectores de bienes transables frente a los de bienes no transables. Citando el resumen:

Un aumento de la productividad y la competitividad del sector de la distribución con respecto a los países extranjeros conlleva una apreciación del tipo de cambio real, de forma similar a lo que ocurre con un aumento relativo de la productividad nacional de los bienes comercializables.

La perspectiva de Bhagwati-Kravis-Lipsey ofrece una explicación algo diferente a la de la teoría de Balassa-Samuelson. Esta perspectiva sostiene que los niveles de precios de los bienes no transables son más bajos en los países más pobres debido a las diferencias en la dotación de trabajo y capital, no a menores niveles de productividad. Los países pobres tienen más trabajo en relación con el capital, por lo que la productividad marginal del trabajo es mayor en los países ricos que en los pobres. Los bienes no transables tienden a ser intensivos en mano de obra; por lo tanto, dado que la mano de obra es menos costosa en los países pobres y se utiliza principalmente para la producción de bienes no transables, estos últimos son más baratos en los países pobres. Los salarios son altos en los países ricos, por lo que los bienes no transables son relativamente más caros. ^{[ 2 ]}

Las entradas de capital (por ejemplo, a los Países Bajos ) pueden estimular la apreciación de la moneda mediante la demanda de dinero . A medida que el tipo de cambio real se aprecia, la competitividad de los sectores de bienes comercializables disminuye (en términos del precio internacional de dichos bienes).

En este modelo, no ha habido cambios en la productividad de la economía real, pero la productividad de los precios monetarios en los bienes comercializados se ha reducido exógenamente debido a la apreciación de la moneda. Dado que la entrada de capitales está asociada con estados de altos ingresos (por ejemplo, Mónaco ), esto podría explicar en parte la correlación entre el tipo de cambio real y el ingreso.

Yves Bourdet y Hans Falck estudiaron el efecto de las remesas de Cabo Verde en el sector de bienes comercializables. ^{[ 3 ]} Observaron que, a medida que los ingresos locales aumentaron con la duplicación de las remesas del exterior, el tipo de cambio real de Cabo Verde se apreció un 14 % (durante la década de 1990). El sector exportador de la economía caboverdiana sufrió una caída similar en la productividad durante el mismo período, causada enteramente por los flujos de capital y no por el efecto BS. ^{[ nota 2 ]}

Rudi Dornbusch (1998) y otros autores afirman que el aumento de los ingresos puede modificar la proporción de la demanda de bienes y servicios (tanto transables como no transables). Esto se debe a que los servicios suelen ser bienes superiores , cuyo consumo es proporcionalmente mayor en personas con mayores ingresos.

Un cambio en las preferencias a nivel microeconómico , provocado por un efecto renta, puede modificar la composición del índice de precios al consumidor , incluyendo proporcionalmente más gasto en servicios . Esto, por sí solo, puede alterar el índice de precios al consumidor y hacer que el sector de bienes y servicios no transables parezca relativamente menos productivo que cuando la demanda era menor. Si la calidad del servicio (en lugar de la cantidad) sigue rendimientos decrecientes respecto al trabajo, una demanda general de mayor calidad del servicio produce automáticamente una reducción de la productividad per cápita.

Un patrón típico del mercado laboral es que los países con un PIB elevado presentan una mayor proporción de empleo en el sector servicios con respecto al sector de bienes comercializables que los países con un PIB bajo. Si la proporción de consumo de bienes comercializables frente a bienes no comercializables también está correlacionada con el nivel de precios, el efecto Penn seguiría observándose, con un aumento de la productividad laboral a un ritmo similar (en tecnologías idénticas) entre países.

Lipsey y Swedenborg (1996) demuestran una fuerte correlación entre las barreras al libre comercio y el nivel de precios interno . Si los países ricos se sienten más capaces de proteger a sus productores nacionales que las naciones en desarrollo (por ejemplo, mediante aranceles a las importaciones agrícolas), cabe esperar una correlación entre el aumento del PIB y el aumento de los precios (de los bienes en sectores protegidos, especialmente los alimentos).

Esta explicación es similar al efecto BS, ya que una industria que necesita protección debe ser notablemente menos productiva en el mercado mundial del producto que produce. Sin embargo, este razonamiento difiere ligeramente de la hipótesis pura del efecto BS, porque los bienes que se producen son bienes comercializables, aunque las medidas proteccionistas impliquen que sean más caros en el mercado interno que en el internacional, por lo que no se comercializarán internacionalmente ^{[ nota 3 ].}