Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Informe Balen

"}"> El Informe Balen es un documento de 20 000 palabras escrito por el veterano periodista Malcolm Balen en 2004 tras examinar cientos de horas de la cobertura de la BBC sobre ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Artículo con protección extendida

El Informe Balen es un documento de 20 000 palabras escrito por el veterano periodista Malcolm Balen en 2004 tras examinar cientos de horas de la cobertura de la BBC sobre el conflicto israelí-palestino . [ 1 ] El informe fue encargado por el exdirector de noticias de la BBC, Richard Sambrook , tras las reiteradas quejas del público y del gobierno israelí sobre acusaciones de parcialidad antiisraelí. [ 2 ] [ 3 ] A abril de 2026, aún no se había publicado. [ 4 ]

Caso judicial sobre la libertad de información

Varias personas solicitaron copias del informe en virtud de la Ley de Libertad de Información de 2000. La BBC rechazó estas solicitudes alegando que el informe se encontraba dentro de una excepción prevista en dicha ley: «La información en poder de la BBC está sujeta a la Ley de Libertad de Información únicamente si se conserva con fines distintos a los del periodismo, el arte o la literatura». [ 5 ] La BBC sostuvo que, al tratarse de un informe interno destinado a verificar sus propios estándares periodísticos, el informe se conservaba con fines periodísticos. [ 5 ] La postura de la BBC fue cuestionada por el activista judío [ 6 ] y abogado consultor mercantil del bufete londinense Forsters , [ 7 ] Steven Sugar, quien apeló inicialmente ante el Comisionado de Información (que falló a favor de la BBC) y posteriormente ante el Tribunal de Información (que dictaminó que el informe no se conservaba con fines periodísticos). [ 5 ]

En 2007, la BBC apeló la decisión del Tribunal de Información ante el Tribunal Superior [ 8 ] [ 9 ] por dos motivos: que el Tribunal de Información no tenía jurisdicción para conocer de una apelación del Comisionado de Información en este caso y que, incluso si la tuviera, su decisión era errónea desde el punto de vista jurídico. El Tribunal Superior decidió que el Tribunal carecía de jurisdicción y rechazó la impugnación del Sr. Sugar a la decisión del Comisionado. El Tribunal Superior no consideró el segundo motivo de apelación de la BBC. La apelación del Sr. Sugar ante el Tribunal de Apelación contra la decisión del Tribunal Superior sobre la cuestión de la jurisdicción fue desestimada, pero su posterior apelación ante la Cámara de los Lores (entonces el tribunal más alto del Reino Unido) fue admitida por 3 votos contra 2 el 11 de febrero de 2009. De este modo, se restableció la decisión del Tribunal a favor del Sr. Sugar. [ 10 ] [ 11 ] La BBC mantuvo su segundo motivo de apelación y el caso regresó al Tribunal Superior el 2 de octubre de 2009, cuando el Juez Irwin falló a favor de la BBC. Su decisión fue que la información solicitada se mantenía "significativamente" para fines periodísticos y, por lo tanto, estaba exenta en virtud de la Ley de Libertad de Información. [ 12 ] [ 13 ] El 23 de junio de 2010, en el Tribunal de Apelación, el Presidente del Tribunal de Apelación , Lord Neuberger , Lord Juez Moses y Lord Juez Munby confirmaron esa decisión y rechazaron la apelación del Sr. Sugar.

Tras la muerte del Sr. Sugar en enero de ese año, [ 14 ] el 23 de noviembre de 2011 se celebró una vista en el Tribunal Supremo del Reino Unido , que había asumido las funciones judiciales de la Cámara de los Lores en 2009, sobre la apelación interpuesta por su viuda, Fiona Paveley. El 15 de febrero de 2012, el Tribunal Supremo desestimó la apelación por unanimidad. Todos los magistrados, salvo uno, la desestimaron basándose en que, incluso si la información se conserva solo parcialmente con fines periodísticos, artísticos o literarios, como ocurría en este caso, queda fuera del ámbito de aplicación de la Ley de Libertad de Información. Lord Wilson la habría desestimado basándose en que, si la información se conserva predominantemente con fines periodísticos, artísticos o literarios, queda fuera del ámbito de aplicación de la Ley de Libertad de Información y que el Informe Balen se conservaba predominantemente con esos fines. [ 15 ]

En mayo de 2021, después de que la BBC publicara la investigación de Dyson , Lord Hayward y la baronesa Barran de la Cámara de los Lores pidieron a la BBC que publicara el Informe Balen. [ 16 ]

En agosto de 2012, el sitio web político The Commentator informó sobre una solicitud de acceso a la información que habían presentado, la cual indicaba que la BBC había gastado 330 000 libras esterlinas en costas legales. Esta cifra no incluye el tiempo del personal jurídico interno de la BBC ni el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) . [ 17 ]

El comunicado de prensa de la BBC tras el fallo del Tribunal Superior incluía la siguiente declaración:

"La actuación de la BBC en este caso no tuvo nada que ver con el hecho de que el informe Balen tratara sobre Oriente Medio; se habría adoptado el mismo enfoque independientemente del área informativa que se cubriera." [ 17 ] [ 18 ]

Según se informó, tras su anterior éxito en la Cámara de los Lores en el caso BBC v Sugar [ 19 ] , el demandante, el Sr. Sugar, declaró:

«Es lamentable que la BBC considerara necesario gastar cientos de miles de libras de dinero público luchando durante tres años para intentar manipular el sistema en contra de quienes solicitaban información. Me complace enormemente que la Cámara de los Lores haya dictaminado que tal injusticia tan evidente no es consecuencia de la Ley.» [ 20 ]

Sin embargo, el Tribunal Superior dictaminó entonces que la BBC no estaba obligada a revelar el Informe Balen, y a pesar de las apelaciones del Sr. Sugar y, tras su muerte, de su esposa, tanto el Tribunal de Apelación como el Tribunal Supremo estuvieron de acuerdo con ese fallo, aclarando así la ley aplicable a cualquier informe similar en el futuro.

Véase también

Referencias

  1. ↑ Dovkants, Keith (13 de abril de 2012). "El informe secreto en el centro de la paranoia de la BBC sobre Gaza" . Evening Standard . Recuperado el 20 de enero de 2023 .
  2. ↑ "La batalla por la Ley de Libertad de Información del Informe Balen llega a la Cámara de los Lores" . Press Gazette . 27 de mayo de 2008. Consultado el 21 de enero de 2023 .
  3. ↑ McSmith, Andy (28 de marzo de 2007). "La BBC lucha por suprimir un informe interno sobre acusaciones de parcialidad contra Israel" . The Independent . Archivado del original el 30 de mayo de 2008. Consultado el 20 de enero de 2023 .
  4. ↑ Pearson, Allison (22 de abril de 2026). «Si las sinagogas atacadas con bombas incendiarias hubieran sido mezquitas, el Gobierno habría respondido de forma muy diferente» . The Telegraph . Consultado el 1 de julio de 2026 .
  5. 1 2 3 Rosenbaum, Martin (27 de marzo de 2007). "BBC – Secretos abiertos: La BBC contra Steven Sugar: El informe Balen" . BBC News : Secretos abiertos . Recuperado el 22 de enero de 2023 .
  6. ↑ "Batalla legal entre activista judío y la BBC" . European Jewish Press . 22 de enero de 2007. Archivado del original el 25 de mayo de 2008. Consultado el 15 de mayo de 2021 .
  7. ↑ Rayner, Jonathan (19 de febrero de 2009). "Steven Sugar lleva la libertad de información a la Cámara de los Lores" . The Law Society Gazette . Archivado del original el 19 de febrero de 2012. Consultado el 15 de mayo de 2021 .
  8. ↑ Herman, Michael (27 de marzo de 2007). "La BBC pide al tribunal que bloquee el informe sobre Israel" . The Times . Consultado el 21 de enero de 2023 .
  9. ↑ "La BBC inicia una apelación clave ante el Tribunal Superior en virtud de la Ley de Libertad de Información" . Press Gazette . 17 de mayo de 2007. Consultado el 21 de enero de 2023 .
  10. ↑ "Los Lores dictaminan que el informe Balen fue bloqueado erróneamente en virtud de la Ley de Libertad de Información" . Press Gazette . 11 de febrero de 2009. Consultado el 20 de enero de 2023 .
  11. ↑ Hirsch, Afua (11 de febrero de 2009). "Cronología: La batalla para lograr que la BBC publicara el informe Balen sobre la cobertura del conflicto en Oriente Medio" . The Guardian . Recuperado el 18 de enero de 2023 .
  12. ↑ Holmwood, Leigh (2 de octubre de 2009). "La BBC gana la batalla legal por un reportaje sobre su cobertura de Oriente Medio" . The Guardian . Consultado el 15 de mayo de 2021 .
  13. ↑ Rosenbaum, Martin (2 de octubre de 2009). "BBC – Secretos a voces: Sentencias del Tribunal Superior sobre la BBC y la Ley de Libertad de Información" . BBC News : Secretos a voces . Archivado del original el 30 de marzo de 2016. Consultado el 21 de enero de 2023 .
  14. ↑ Rocker, Simon (14 de febrero de 2011). "Abogado que desafió a la BBC muere a los 60 años" . The Jewish Chronicle . Consultado el 14 de marzo de 2026 .
  15. ↑ "Resumen de prensa: Sugar (fallecida) (representada por Fiona Paveley) (apelante) contra British Broadcasting Corporation (demandada) [ 2012 ] UKSC 4" (PDF) . Tribunal Supremo del Reino Unido . 15 de febrero de 2012. Archivado (PDF) del original el 14 de mayo de 2021. Consultado el 20 de enero de 2023 .
  16. ↑ Green, Alex (25 de mayo de 2021). "Un miembro conservador de la Cámara de los Lores insta a la BBC a publicar el informe Balen sobre la cobertura del conflicto israelí-palestino" . Belfast Telegraph . Consultado el 20 de enero de 2023 .
  17. 1 2 Rocker, Simon (30 de agosto de 2012). "La BBC gastó 330.000 libras esterlinas en suprimir el informe Balen" , The Jewish Chronicle . Recuperado el 23 de enero de 2023.
  18. ↑ "Informe Balen: la BBC gana el recurso ante el Tribunal Superior" (Comunicado de prensa). BBC . 27 de abril de 2007. Consultado el 21 de enero de 2023 .
  19. ↑ Scully, B L. "British Broadcasting Corporation v Sugar and another" . The WLR Daily . Archivado del original el 31 de julio de 2009. Consultado el 16 de junio de 2008 .
  20. ↑ Hirsch, Afua (11 de febrero de 2009). "Abogado celebra el fallo de la Cámara de los Lores sobre el informe de la BBC en Oriente Medio como una victoria" . The Guardian . Consultado el 15 de mayo de 2021 .