Barbara Merrill

En 2004, se postuló como demócrata para la Cámara de Representantes de Maine en Appleton . Ganó las elecciones generales con más del 60% de los votos. ^{[ 2 ]} Después de un año y medio como miembro demócrata de la legislatura, escribió el libro Setting the Maine Course: We Can Get There from Here (Trazando el rumbo de Maine: Podemos llegar allí desde aquí) , en el que abogó por diversas políticas nuevas, incluyendo la eliminación del impuesto sobre la renta corporativa y las exenciones fiscales para el desarrollo económico, destinar el impuesto sobre las ventas a financiar la educación pública, que el estado pague el salario de los maestros, aumentar la regulación ambiental, disminuir toda la demás regulación, establecer un "fondo de reserva" para cubrir los déficits presupuestarios y luchar contra la expansión urbana descontrolada. Ella afirma que quiere que Maine sea conocido como "el Estado de la Libre Empresa".

El 3 de enero de 2006, Merrill anunció que cambiaba su registro de votante a "no inscrita", el equivalente en Maine a independiente, y que abandonaba el grupo parlamentario demócrata . Esto provocó una confusión temporal en la Cámara de Representantes, ya que los dos partidos principales empataron en número de miembros, hasta que la representante Joanne Twomey , quien había abandonado a los demócratas el noviembre anterior, regresó a ellos, asegurando así que conservaran la mayoría. Unos días después, en un discurso pronunciado frente al Centro de la Reserva del Ejército Charles Butler en Saco, Maine , Merrill anunció que se presentaría como candidata independiente a gobernadora.

El 31 de mayo, presentó más de 4000 firmas válidas ante la Secretaría de Estado de Maine, asegurándose así un lugar en la boleta electoral. Al día siguiente, presentó pruebas de haber recibido 2800 contribuciones de 5 dólares al Fondo para Elecciones Limpias de Maine , lo que le permitió acceder a financiación pública parcial para su campaña.

Durante el período de campaña para las elecciones generales, la Asociación de Gobernadores Republicanos y Demócratas realizó grandes gastos: $714,500 por parte de los republicanos para apoyar al senador estatal Woodcock, el candidato republicano, y $550,000 por parte de los demócratas para apoyar al demócrata Baldacci en su candidatura a la reelección. ^{[ 3 ]} El candidato del Partido Verde, LaMarche, impugnó estos gastos por no ser verdaderamente “independientes” en un caso ante la Corte Suprema de Maine, cuya audiencia se celebró el 31 de octubre de 2006. La corte no admitió la demanda de LaMarche. En una demanda relacionada, Barbara Merrill impugnó la “independencia” de los servicios de consultoría que beneficiaron la campaña de Baldacci ante la Comisión de Ética Gubernamental de Maine en una audiencia celebrada el 31 de octubre de 2006. La Comisión no respaldó la demanda de Merrill. ^{[ 4 ]}

Con un gasto total de campaña de 915.000 dólares, Barbara Merrill obtuvo el 21,5% de los votos en las elecciones generales. Baldacci fue reelegido con el 38,11% de los votos tras gastar 1.313.000 dólares, además de los gastos independientes mencionados anteriormente. El republicano Woodcock obtuvo el 30,21% de los votos tras gastar 1.325.000 dólares, además de los gastos independientes. El candidato del Partido Verde, LaMarche, obtuvo el 9,5% de los votos tras gastar 1.127.000 dólares. ^{[ 5 ]}

Tras las elecciones, una auditoría rutinaria de la campaña de Merrill planteó dudas sobre si dicha campaña tenía un conflicto de intereses y había infringido la ley al contratar al esposo de la candidata, Philip Merrill, para la producción y compra de espacios publicitarios para la campaña. El asunto se trató en una reunión de la Comisión de Ética Gubernamental y Prácticas Electorales celebrada el 16 de julio de 2007. El presidente, Michael Friedman, abogado y único miembro independiente de la Comisión, expresó la opinión mayoritaria al considerar que «la cuestión del conflicto de intereses carecía de fundamento». Añadió que «todos parecen coincidir en que la campaña de Merrill no infringió ninguna ley ni norma». Friedman determinó que Philip Merrill era un profesional cualificado y que se le pagó una suma razonable por sus servicios. Friedman concluyó que «en este caso, la Comisión no encontró nada ilegal ni poco ético». ^{[ 6 ]}

En la siguiente sesión legislativa, la legislatura de Maine consideró una ley para prohibir la contratación de miembros del hogar del candidato para trabajar en campañas electorales en Maine. El Comité de Ética no apoyó la ley. ^{[ 7 ]} La legislatura no aprobó la prohibición. En cambio, promulgó una ley que exigía que cualquier familiar contratado por una campaña debía ser un profesional en el trabajo para el que fue contratado y que solo se le podía pagar una suma razonable por sus servicios. Ley del Capítulo 567 de 2007, aprobada en abril de 2008, que modifica el Título 21-A de la MRSA, Sección 1125, subsección 6-B. ^{[ 8 ]} La Comisión había determinado expresamente en julio de 2007 que la contratación de Philip Merrill por parte de la campaña de Merrill cumplía ambas condiciones.