Theodore X. Barber

El libro más citado de Barber es Hipnosis: Un enfoque científico (1969). ^{[ 3 ]} En esta obra argumentó que la hipnosis y los constructos relacionados son «innecesarios y engañosos, y que los fenómenos que tradicionalmente se han subsumido bajo estos términos pueden entenderse mejor utilizando un conjunto diferente de conceptos que son parte integral de la psicología actual». ^{[ 4 ]} Fue reseñado positivamente por la comunidad científica . ^{[ 5 ] [ 6 ]} El psicólogo Theodore R. Sarbin señaló que la obra «desmitifica y desmitifica» el tema, «la construcción de la hipnosis como un estado mental especial no tiene fundamento ontológico». ^{[ 7 ]}

A lo largo de sus numerosos artículos y programas de investigación, argumentó que diversas variables afectaban la respuesta hipnótica y que la hipnosis podía inducirse sin ninguna inducción hipnótica . ^{[ 2 ]} Postuló que las variables contextuales —como simplemente definir una situación como hipnótica o inducir un comportamiento dirigido a un objetivo— servían como base teórica para la hipnosis. ^{[ 8 ]} Su investigación demostró que simplemente preparar a un sujeto para que esperara ser hipnotizado podía producir resultados hipnóticos, y descubrió que la puntuación de un sujeto en una escala de sugestionabilidad hipnótica podía aumentar tanto por motivación como por expectativa. ^{[ 8 ]}

Al principio, percibido como un iconoclasta o "opositor a la hipnosis", ^{[ 3 ]} su investigación y sus puntos de vista llegaron a ser tomados más en serio por la comunidad psicológica.

Quienes defendían las concepciones tradicionales de la hipnosis como un estado alterado de conciencia se mostraron disgustados por la costumbre de Barber de entrecomillar el término «hipnosis» para reflejar sus reservas. Algunos interpretaron esto como una muestra de una actitud despreocupada y desdeñosa hacia todo el campo. Esta interpretación se volvió cada vez más insostenible a medida que Barber examinaba el comportamiento hipnótico con un cuidado sin precedentes y demostraba que estos comportamientos no eran lo que parecían y que muchas suposiciones generalizadas sobre el fenómeno eran incorrectas o incompletas. ^{[ 2 ]}

Barber fue presidente de la División 30 (Hipnosis Psicológica) de la Asociación Americana de Psicología y de la Asociación de Psicología de Massachusetts, y miembro de ambas organizaciones. Formó parte de los consejos editoriales de numerosas revistas y recibió el Premio Presidencial a la Trayectoria Profesional en el Campo de la Hipnosis de la Sociedad de Hipnosis Clínica y Experimental, así como el Premio a las Contribuciones Distinguidas a la Hipnosis Científica de la División 30. ^{[ 2 ]}

A pesar de todas sus críticas a los fundamentos teóricos y la interpretación de la hipnosis, Barber reconoció que eran posibles resultados espectaculares cuando dichos procesos se utilizaban adecuadamente. ^{[ 9 ] [ 2 ]}

Más adelante en su carrera, Barber abordó teorías más recientes, aunque contrapuestas, sobre la hipnosis, basadas en la disociación . Propuso una descripción tridimensional de la hipnosis. Teorizó que existen tres subtipos distintos de sujetos hipnóticos eficaces: los propensos a la fantasía, los propensos a la amnesia y los sujetos altamente motivados y con una disposición positiva. ^{[ 8 ]}

En 1993, Barber publicó * La naturaleza humana de las aves* , un libro sobre inteligencia animal que defiende la teoría de que todos los animales sensibles no humanos, especialmente las aves, poseen capacidades intelectuales. ^{[ 13 ] [ 14 ]} El libro argumenta en contra de la idea de que el comportamiento animal pueda explicarse únicamente por el instinto y la programación genética. ^{[ 15 ]} Barber citó ejemplos de cuidado, flexibilidad, lenguaje, juego, trabajo, construcción de conceptos, individualidad, comprensión de causa y efecto y habilidades musicales en las aves. ^{[ 13 ]} Afirmó que las aves tienen una "conciencia inteligente voluntaria". La investigación de Barber se centró principalmente en el comportamiento de las aves, pero también en hormigas, peces y otros animales. ^{[ 13 ]}

Una reseña en Bird Observer señaló que "el libro es un argumento extenso y polémico que critica al estamento científico por su postura antiantropomórfica (atribuir características humanas a animales no humanos) e intenta convencer al lector de que los nuevos descubrimientos científicos muestran un mundo en el que la inteligencia se encuentra en las aves, otros vertebrados e incluso en el mundo de los insectos". ^{[ 14 ]} El etólogo Jack Hailman criticó negativamente el libro por promover una falacia del hombre de paja sobre lo que los científicos creen acerca de las aves. ^{[ 16 ]} Hailman citó a Barber diciendo que la "visión científica oficial" de las aves es que son autómatas instintivos, pero según Hailman, esta nunca ha sido una visión oficial en los campos de la etología y la ornitología, aunque Barber argumentó en contra de esta visión muchas veces en su libro. ^{[ 16 ]}