Sustantivos desnudos

Un sustantivo simple es un sustantivo que se utiliza sin un determinante superficial o cuantificador . ^[1] En los lenguajes naturales , la distribución de sustantivos simples está sujeta a varias restricciones específicas del lenguaje. Bajo la hipótesis de DP, un sustantivo en una posición de argumento debe tener un determinante o cuantificador que introduzca al sustantivo, lo que justifica un tratamiento especial de los sustantivos simples que aparentemente contradicen esto. Como resultado, los sustantivos simples han atraído un estudio extenso en los campos de la semántica y la sintaxis .

En inglés , los vocativos y los sustantivos colectivos son apropiados en cualquier posición en la que tengan sentido semántico. Los plurales simples suelen restringirse a posiciones externas al predicado, aunque surgen excepciones a esto ("la razón es oraciones poco comunes").

Los sustantivos simples, especialmente los plurales simples, tienen implicaciones significativas en la teoría de la cuantificación en semántica . ^[2] Consideremos los siguientes ejemplos:

     (1) Los gatos son animales.
     (2) A los gatos les gusta el pescado.
     (3) Los gatos están en todas partes.
     (4) Los gatos son comunes.

El ejemplo (1) tiene una lectura universal : la oración es verdadera para todos los gatos, y por lo tanto puede parafrasearse como Todos los gatos son animales (1'). El ejemplo (2) es una afirmación general que es válida para la mayoría de los gatos; puede parafrasearse como A la mayoría de los gatos les gusta el pescado (2'). El ejemplo (3) es una afirmación que es válida para algunos gatos; puede parafrasearse como Hay algunos gatos en todas partes (3'). El ejemplo (4) es una afirmación que se refiere a la especie de gato en su conjunto; en otras palabras, La especie de gato es común (4'); a pesar de que no hay un solo gato individual que tenga el atributo de ser común .

     (1') Todos los gatos son animales.
     (2') A la mayoría de los gatos les gusta el pescado.
     (3') Hay algunos gatos por todas partes.
     (4') La especie felina es común.

Bajo la hipótesis ingenua de que existen cuantificadores fonológicamente nulos (anotados como [Q _Subscript ]), entonces cada uno de los ejemplos (1) a (4) se representaría de la siguiente manera: ${\displaystyle \varnothing}$

     (1) [ Q.ALL  ] Los gatos son animales.${\displaystyle \varnothing}$
     (2) [ Q. A la mayoría  de los gatos ] les gusta el pescado.${\displaystyle \varnothing}$
     (3) [ Q. ALGUNOS  ] gatos están en todas partes.${\displaystyle \varnothing}$
     (4) [ Q.SPECIES  ] los gatos son comunes.
${\displaystyle \varnothing}$

Es necesario conciliar inmediatamente que el componente nulo puede tener cualquier número de significados. Además, la interpretación de cada oración es inequívoca, a pesar de la elección de múltiples cuantificadores bien formados:

     (2a) A todos los gatos les gusta el pescado.
     (2b) A algunos gatos les gusta el pescado.

La oración (3) plantea un problema aún mayor, ya que el significado explícito debería ser:

     (3a) Algunos gatos están en todas partes.

Sin embargo, esto tiene un alcance completamente diferente al de (3). Como en (3a) un conjunto necesariamente distinto de gatos está en todas partes en el dominio del discurso , mientras que en (3) el conjunto en cada lugar no es necesariamente único. Finalmente, (4) parece resistirse por completo al análisis cuantificacional tradicional, actuando sobre el conjunto entero de objetos, no sobre ningún miembro individual.

Se han propuesto varias teorías para explicar esta discrepancia, que implican tratar los plurales simples como plurales indefinidos o como una clase separada de objetos a los que se hace referencia como tipos.

Una explicación propuesta por Gregory N. Carlson es el tratamiento de los plurales desnudos como nombres de un tipo semántico llamado "clases" que es distinto de los individuos típicos. ^[3] Al ser los individuos el tema del discurso semántico tradicional, las clases representan el "tipo" de individuo. "Un perro" es una instanciación indefinida de la clase "perros", "el hombre" es una instanciación definida de la clase "hombres". Esto basta para explicar todas las oraciones anteriores excepto (3), ya que cada una es verdadera en un mundo posible si y solo si el atributo adscrito es una propiedad de la clase introducida en el predicado. Por ejemplo, (4) es verdadera si y solo si la clase "gatos" posee el atributo "común" en el dominio del discurso. La diferencia percibida en qué nivel de cuantificación genérica se aplica es entonces una propiedad pragmática del predicado, determinada por lo que se percibe como necesario para que la declaración sea verdadera.

Para que las lecturas existenciales en oraciones como (3) se mantengan, se define otro objeto semántico llamado "estadios". Estos representan ubicaciones en el tiempo y el espacio, y se crean para conciliar el hecho de que oraciones como (3) solo son verdaderas si existe un lugar espacio-temporal específico en el que se aplica el predicado. Esto contrasta con los tipos que poseen un atributo determinado por el predicado. Por lo tanto, "los gatos están en todas partes" es verdadero si y solo si existe un estadio de individuos del tipo "gato" que son relevantes en todas partes en el dominio del discurso. Es crucial que no sea el caso de que los "gatos" como tipo posean la propiedad de estar "en todas partes". Esto crea una distinción ontológica entre los dos tipos de predicado, el nivel i(individual) y el nivel s(tabla).

Los sustantivos simples son de gran interés en el campo de la sintaxis, ya que su existencia debe conciliarse con la hipótesis de que todos los sintagmas nominales en posiciones de argumento deben estar incluidos en un sintagma determinante . ^[2] Un enfoque para explicar el caso de los plurales simples es emplear el principio de categoría vacía . ^[4] Consideremos las oraciones españolas:

Según la teoría del gobierno y la vinculación , el verbo "quiero" gobierna correctamente "tortillas". Por otro lado, no se encuentra ningún gobernador de "Los esclavos" en (6). Esto hace que la omisión de "Los" de (6) sea desafortunada y que la oración resultante sea agramatical. Este análisis excluye los plurales simples de las posiciones de sujeto y objeto indirecto, lo que es principalmente representativo de las oraciones en español e italiano (aunque se aplican más restricciones de la misma manera en que se tratan los sustantivos indefinidos en ambos idiomas). Para explicar la falta de restricciones en inglés sobre la ubicación de los plurales simples, se emplea un tratamiento más general de los sustantivos simples. Considere la oración italiana:

En la lectura italiana, el nombre propio "John" precede al adjetivo "vecchio". Esto es digno de mención, ya que contrasta con las frases en las que hay un determinante, "il vecchio cane", que se traduce directamente como "el perro viejo". Esto se toma como evidencia de que en italiano y español se produce un movimiento manifiesto del sintagma nominal "John" al núcleo del determinante. En inglés, esto se llevaría a cabo "de manera encubierta", es decir, a nivel de forma lógica . Esto permite que la restricción de categoría vacía se cumpla en la forma lógica en inglés. En italiano o español, si una categoría vacía no está regulada en la sintaxis manifiesta, la oración seguirá siendo agramatical.

Existe otra distinción entre idiomas como el chino o el japonés , que permiten sustantivos simples en cualquier posición de una oración, y otros idiomas como el francés moderno, que no permiten sustantivos simples en ninguna posición. Se puede interpretar que estos dos casos tienen diferentes restricciones sobre lo que constituye un argumento . Sin embargo, la investigación en este campo aún está activa y no se ha alcanzado un consenso generalizado.

Los singulares simples son una forma de sustantivo contable . Los singulares simples no pueden aparecer como argumentos de un verbo , a diferencia de los plurales simples y los sustantivos de masas simples. Los singulares simples en inglés son comparativamente raros con respecto a otros idiomas, sin embargo existen en construcciones restringidas. ^[5] Pueden aparecer en predicación , la posición del objeto de verbos particulares, preposiciones , ^[6] coordinación y reduplicaciones . ^[7]

Las más comunes son las ubicaciones vacías, que aparecen con sustantivos que hacen referencia a ciertos espacios: ^[5]

Juan está en el mar . (ubicaciones geográficas)

María está en la iglesia . (lugares sociales)

María está en la televisión . (ubicaciones de los medios)

Otras construcciones son más raras pero existen en inglés: ^[5]

Juan comió con cuchillo y tenedor . (coordinación pura)

María es la jefa del departamento. (predicción simple)

Juan estaba mejilla con mejilla con María. (pura reduplicación)

María toca bien el piano . (incorporación pura)

Los plurales simples son sustantivos contables y pueden aparecer en la posición de argumento libremente. Por ejemplo:

El perro ladró. (Sustantivo singular en posición argumentativa con determinante)

* El perro ladró. (Sustantivo singular sin determinante, agramatical)

Los perros ladraban. (Sustantivo contable en plural sin determinante)

Los sustantivos de masa son incontables, es decir, no se les puede asignar ningún número. En inglés, la diferencia entre sustantivos de masa y sustantivos contables es clara, al contrario de otros idiomas donde las distinciones entre sustantivos de masa y sustantivos contables pueden neutralizarse. ^[8] En la teoría de Gennaro Chierchia , los sustantivos de masa son inherentemente plurales.

El agua es buena. (sustantivo masivo como argumento verbal)

Esto es agua . (sustantivo de masa como predicado)

Los sustantivos simples en posiciones argumentales en francés son casi universalmente desafortunados, aunque no totalmente inexistentes. Están disponibles en construcciones muy específicas, como expresiones idiomáticas y coordinación: ^[9]

Ejemplos de sustantivos desnudos en construcción N-et-N: ^[9]

Dans cette classe, garçons et filles sont intelligents. (plurales desnudos coordinados)

"En esa clase, los niños y las niñas son inteligentes".

J'ai rencontré ami et colllègue à l'aéroport. (Singulares desnudos coordinados)

"Me encontré con un amigo y colega en el aeropuerto".

Se dice que las distinciones entre masa y conteo se neutralizan en idiomas como el chino , el japonés y el coreano . ^[8] La distinción entre sustantivos singulares y plurales tampoco existe: ^[8]

haksayng -un chayk -ul ilk-ess-ta [coreano]

"(Un) estudiante(s) lee(n) un(os) libro(s) ".

gakusei -wa hon -o yomimashita [japonés]

"(Un) estudiante(s) lee(n) un(os) libro(s) ".

xue sheng du shu [chino]

"(Un) estudiante(s) lee(n) un(os) libro(s) ".

Aquí se muestra que tanto "estudiantes" como "libros" actúan como sustantivos neutros que pueden comportarse como sustantivos singulares, plurales o colectivos según el contexto. Esto permite que cada oración tenga hasta nueve interpretaciones (cualquier par de tres posibilidades). Dicho esto, puede existir una distinción entre colectivo y colectivo cuando se agrega un clasificador.