Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lenguas Sal

Bodo–Garo–Konyak–Jinghpaw Baric"},"region":{"wt":"[[India]], [[Bangladesh]], [[Burma]]"},"familycolor":{"wt":"Sino-Tibetan"},"fam2":{"wt":"[[Central Tibeto-Burman languages|Cent...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Las lenguas sal , también conocidas como lenguas brahmaputra , son una rama de las lenguas sino-tibetanas que se hablan en el noreste de la India , así como en partes de Bangladesh , Myanmar (Birmania) y China .

Nombres alternativos

Ethnologue llama al grupo "Jingpho – Konyak-Garo – Bodo", mientras que Scott DeLancey (2015) [ 1 ] se refiere a él como "Bodo-Konyak-Garo-Jinghpaw" (BKJ). Glottolog enumera esta rama como " Brahmaputran (brah1260) ", ya que las lenguas se encuentran alrededor del valle de Brahmaputra .

Clasificación dentro del chino tibetano

Scott DeLancey (2015) [ 1 ] considera que las lenguas Sal, a las que se refiere como Garo- Bodo-Konyak-Jinghpaw (BKJ), forman parte de un grupo tibetano-birmano central más amplio.

Clasificación interna

Benedict (1972 :7) señaló que las lenguas bodo-garo , konyak y jinpho (kachin), así como la lengua extinta chairel , compartían raíces distintivas para "sol" y "fuego".

Burling (1983) propuso una agrupación de las lenguas bodo-garo, konyak (naga del norte) y jingpho, caracterizada por varias innovaciones léxicas compartidas , entre las que se incluyen:

Burling (1983) denominó al grupo propuesto Sal, en referencia a las palabras sal , san y jan que significan "sol" en varias de estas lenguas. Coupe (2012 : 201-204) sostiene que algunas de las innovaciones propuestas por Burling no están documentadas en las lenguas Sal o tienen cognados en otras lenguas sino-tibetanas. Sin embargo, Matisoff (2013) [ 7 ] acepta el grupo Sal de Burling y considera que *s-raŋ 'cielo/lluvia' y *nu 'madre' son las innovaciones Sal más convincentes.

La familia se presenta generalmente con tres ramas ( Burling 2003 :175 , Thurgood 2003 :11 ):

Shafer había agrupado las dos primeras como su división Bárica, y Bradley (1997 :20) también las combina como una subrama.

Bradley (1997) considera tentativamente que Pyu y Kuki-Chin podrían estar relacionados con Sal, pero no está seguro de ello.

Peterson (2009) [ 8 ] considera que el mru-hkongso es una rama tibeto-birmana separada, pero señala que el mru-hkongso comparte similitudes con el bodo-garo que podrían deberse a la división temprana del mruico de una rama tibeto-birmana que incluía al bodo-garo.

van Driem (2011)

La rama Brahmaputran de van Driem (2011) tiene tres variantes:

El más pequeño es el más reciente, y el que van Driem considera un grupo bien establecido de nivel bajo de sino-tibetano. [ 11 ] Sin embargo, Glottolog no acepta el dhimalish como una lengua sal . [ 12 ] Sotrug (2015) [ 13 ] y Gerber, et al. (2016) [ 14 ] consideran que el dhimalish está particularmente relacionado con las lenguas kiranti en lugar de con las lenguas sal.

Matisoff (2012, 2013)

James Matisoff (2012) [ 15 ] hace las siguientes observaciones sobre el grupo Sal.

  • Aunque los bodo-garo y los naga del noreste ( konyak ) están estrechamente emparentados, los jingpho y los naga del noreste (konyak) parecen estar aún más emparentados entre sí que los jingpho y los bodo-garo entre sí.
  • Luish es la rama tibetano-birmana más estrechamente relacionada con Jingpho, para lo cual se proporciona evidencia adicional en Matisoff (2013). [ 7 ]
  • Las similitudes entre el jingpho y el nungish se deben al contacto entre lenguas. Por lo tanto, el nungish no está particularmente emparentado con el jingpho y no pertenece al grupo de lenguas sal. Por otro lado, el lolo-birmano parece estar más emparentado con el nungish que con el jingpho.

Matisoff (2012) señala que estas ramas tibeto-birmanas no se separaron ordenadamente como un árbol, sino que formaron un vínculo . Sin embargo, Matisoff (2013:30) [ 7 ] todavía proporciona el siguiente Stammbaum para la rama Sal.

La lengua extinta no clasificada Taman del norte de Myanmar muestra algunas similitudes con las lenguas Luish, Jingpho y Bodo-Garo, pero no se ha determinado si Taman es una lengua Sal o no. [ 16 ]

Referencias

  1. 1 2 DeLancey, Scott. 2015. "Evidencia morfológica de una rama central del transhimalayo (sino-tibetano)". Cahiers de linguistique - Asie oriental 44(2):122-149. Diciembre de 2015. doi : 10.1163/19606028-00442p02
  2. ↑ "STEDT Etymon #2753" . stedt.berkeley.edu . Consultado el 3 de abril de 2024 .
  3. ↑ "STEDT Etymon #2152" . stedt.berkeley.edu . Consultado el 3 de abril de 2024 .
  4. ↑ "STEDT Etymon #3571" . stedt.berkeley.edu . Consultado el 3 de abril de 2024 .
  5. ↑ "STEDT Etymon #5484" . stedt.berkeley.edu . Consultado el 3 de abril de 2024 .
  6. ↑ "STEDT Etymon #1621" . stedt.berkeley.edu . Consultado el 3 de abril de 2024 .
  7. 1 2 3 Matisoff, James A. 2013. Reexaminando la posición genética del Jingpho: dando forma a la relación Jingpho/Luish . Lingüística del Área Tibeto-Birmana 36(2). 1–106.
  8. ↑ Peterson, David A. 2009. "¿Dónde encaja el mru en el tibeto-birmano?" Ponencia presentada en la 42.ª Conferencia Internacional sobre Lenguas y Lingüística Sino-Tibetanas (ICSTLL 42), noviembre de 2009, Universidad Payap , Chiang Mai , Tailandia .
  9. ↑ van Driem (2014)
  10. ^ van Driem (2001 : 397–398, 403)
  11. ↑ van Driem, George L. (2011), "Subgrupos tibetano-birmanos y gramática histórica" , Himalayan Linguistics Journal , 10 (1).
  12. ^ Hammarstrom, et al. http://glottolog.org/resource/languoid/id/dhim1245
  13. ↑ Sotrug, Yeshy T. (2015). Evidencia lingüística de madeskā kirãntī. La posición filogenética de Dhimalish . Berna: Tesis de maestría de la Universidad de Berna, 22 de junio de 2015.
  14. ↑ Gerber, Pascal, Tanja Gerber, Selin Grollmann. 2016. Vínculos entre Lhokpu y Kiranti: algunas observaciones . Taller Kiranti. CNRS Université Paris Diderot, 1 y 2 de diciembre de 2016.
  15. ↑ Matisoff, James. 2012. Reexaminando la posición genética del jingpho: ¿puede conciliarse la hipótesis sal con la agrupación jingpho/nungish/luish? Ponencia presentada en el taller « Lenguas del sudeste asiático continental: estado del arte en 2012» , Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, Leipzig, Alemania, del 29 de noviembre al 1 de diciembre de 2012.
  16. ^ Huziwara, Keisuke. 2016.タマン語の系統再考 / Sobre la reconsideración de la posición genética de Taman . En Investigación Lingüística de la Universidad de Kyoto 35, p.1-34. doi : 10.14989/219018 ( PDF )

Bibliografía

  • Benedict, Paul K. (1972), Chino-Tibetano: un panorama (PDF) , Cambridge: Cambridge University Press , ISBN 978-0-521-08175-7.{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • Bradley, David (1997), «Lenguas tibetano-birmanas y su clasificación» (PDF) , en Bradley, David (ed.), Lenguas tibetano-birmanas del Himalaya , Papers in South East Asian linguistics , vol.  14, Canberra: Pacific Linguistics, pp. 1–71 , ISBN  978-0-85883-456-9.
  • Burling, Robbins (1983), "Las lenguas sal" (PDF) , Lingüística del área tibeto-birmana , 7 (2): 1– 32.
  • — — (2003), "Las lenguas tibeto-birmanas del noreste de la India", en Thurgood, Graham; LaPolla, Randy J. (eds.), Idiomas sino-tibetanos , Londres: Routledge, págs. 169-191 , ISBN  978-0-7007-1129-1.
  • Coupe, Alexander R. (2012), "Sistemas de numeración con sobreconteo y su relevancia para la subagrupación en las lenguas tibeto-birmanas de Nagaland" (PDF) , Lenguaje y Lingüística , 13 (1): 193–220 .
  • van Driem, George (2001), Lenguas del Himalaya: un manual etnolingüístico de la región del Gran Himalaya , BRILL, ISBN 978-90-04-12062-4.
  • — — (2014), "Transhimalaya" (PDF) , en Owen-Smith, Thomas; Hill, Nathan W. (eds.), Lingüística transhimalaya: lingüística histórica y descriptiva del área del Himalaya , Berlín: Mouton de Gruyter, págs. 11 a 40, ISBN  978-3-11-031083-2.
  • Thurgood, Graham (2003), «Una subagrupación de las lenguas sino-tibetanas», en Thurgood, Graham; LaPolla, Randy J. (eds.), Lenguas sino-tibetanas , Londres: Routledge, pp. 3–21 , ISBN  978-0-7007-1129-1.