Batalla de Camp Hill

La batalla de Camp Hill , también conocida como la batalla de Birmingham , tuvo lugar el lunes de Pascua, 3 de abril de 1643, en Camp Hill y sus alrededores, Warwickshire , durante la primera guerra civil inglesa . En la escaramuza, una compañía de parlamentarios de la guarnición de Lichfield con el apoyo de algunos de los habitantes de la ciudad, aproximadamente 300 hombres, intentó detener a un destacamento de 1.400 realistas bajo el mando del príncipe Rupert que intentaba atravesar la ciudad parlamentaria no fortificada de Birmingham .

Los parlamentarios opusieron una resistencia sorprendentemente firme y, según los realistas, les dispararon desde las casas mientras la pequeña fuerza parlamentaria era expulsada de la ciudad y de vuelta hacia Lichfield. Para sofocar el fuego de mosquete, los realistas incendiaron las casas desde donde creían que venían los disparos. Después de la batalla, los realistas pasaron el resto del día saqueando la ciudad. A la mañana siguiente, antes de que el cuerpo principal de la fuerza realista abandonara la ciudad, incendiaron muchas más casas. Si bien el saqueo y los disparos contra una ciudad no fortificada en represalia por la resistencia eran habituales en aquella época en la Europa continental, eran inusuales en Inglaterra y la conducta de los realistas en Camp Hill proporcionó a los parlamentarios un arma de propaganda que utilizaron para desprestigiar a los realistas.

Al comienzo de la Guerra Civil, la zona que se conocería como Black Country en el noroeste de Worcestershire y Birmingham era uno de los pocos lugares de Inglaterra que podía producir los diversos suministros militares de los que el rey Carlos I tenía una gran necesidad. Como no había podido asegurar los arsenales de Portsmouth y Hull , no poseía ningún suministro de espadas, picas, armas de fuego, municiones; todo esto Worcestershire podía proporcionar y de hecho lo hacía. Las municiones provenían de Stourbridge y del cañón de Dudley . Las numerosas pequeñas forjas que existían entonces en cada arroyo del norte del condado producían sucesivos suministros de hojas de espadas y cabezas de picas. Se dice que entre las muchas causas de la ira de Carlos contra Birmingham estaba que uno de los mejores fabricantes de espadas de la época, un hombre llamado Robert Porter , que vivía y fabricaba sus espadas en Worcestershire pero las vendía en Birmingham, se negó a ningún precio a suministrar espadas para " ese hombre de sangre ", o cualquiera de sus seguidores. ^{[5] [a]}

Sin embargo, entre los realistas había un coronel llamado Dud Dudley , que había inventado un método para fundir hierro mediante el uso de carbón y que afirmaba que podía producir «todo tipo de barras de hierro aptas para fabricar mosquetes, carabinas y hierro para grandes cerrojos», de forma más barata, más rápida y más excelente que de cualquier otra manera. Su método se empleó ahora en beneficio del rey. ^[5]

Durante la primera campaña de la guerra, mientras marchaba desde Shrewsbury para enfrentarse a las fuerzas parlamentarias en la batalla de Edgehill el 17 de octubre de 1642, Carlos pasó por Birmingham. Los habitantes de la ciudad se apoderaron de algunos de sus carruajes, que contenían la vajilla y el mobiliario real, que transportaron para su seguridad al castillo de Warwick , una fortaleza parlamentaria. Durante el primer año de la guerra, los habitantes de Birmingham detuvieron a todos los mensajeros y personas sospechosas; con frecuencia atacaron y redujeron a pequeños grupos de realistas, a los que enviaron prisioneros a la ciudad fortificada de Coventry (de ahí el proverbio inglés: " Envíalo a Coventry" ). ^{[6] [7]}

El historiador John Willis-Bund dijo que una característica de Charles eran los pequeños actos de venganza en los que se entregaba y, por eso, entre las órdenes dadas al príncipe Rupert para la expedición de Lichfield estaba la de que debía darle una lección a Birmingham por su deslealtad, especialmente por los insultos que habían lanzado al rey en octubre de 1642, antes de la batalla de Edgehill, cuando saquearon el carruaje real. ^[8] Clarendon agrega que Birmingham era entonces: ^[b]

Una ciudad que tiene tanta fama como cualquier otro lugar de Inglaterra por su deslealtad voluntaria y sincera hacia el Rey.

—  Clarendon. ^[9]

La misión de Rupert era, por tanto, triple: castigar a Birmingham, guarnecer a Lichfield y limpiar el país lo más posible. Para ello se le dio una fuerza de 1.200 jinetes y dragones y 600 o 700 infantes. ^[8]

El miércoles 29 de marzo de 1643, Rupert salió de Oxford y llegó a Chipping Norton esa misma tarde. El jueves estuvo en Shipston-on-Stour , el viernes 31 de marzo (Viernes Santo) en Stratford-on-Avon y el sábado 1 de abril (Víspera de Pascua) en Henley-in-Arden . Allí pasó el Domingo de Pascua y el lunes de Pascua, 3 de abril, partió hacia Birmingham para ejecutar la primera parte de su tarea. ^[8] Clarendon dice:

[Birmingham] nunca fue convertida en guarnición por orden del Parlamento, ya que fue construida de tal forma que apenas era posible fortificarla, pero tenían un deseo tan grande de distinguirse de los buenos súbditos del Rey, que levantaron pequeñas obras ligeras en ambos extremos de la ciudad, y atrincheraron el resto, y se comprometieron voluntariamente a no admitir ningún intercambio con las fuerzas del Rey.

—  Clarendon. ^[10]

Así lo encontró Rupert cuando, el 3 de abril, marchó hacia allí desde Henley-in-Arden. Después de pasar Shirley, el camino entró en Worcestershire, luego continuó hacia el norte por una de las grandes carreteras principales que conducen a Birmingham, ahora llamada Stratford Road (se une en Sparkhill , cerca de donde estaba la taberna "The Mermaid", con la carretera a Warwick). ^{[11] [12]} Aquí, el acceso a Birmingham estaba bloqueado por algunas de las pequeñas fortificaciones de tierra que se habían levantado. Los hombres de Birmingham poseían una fuerza muy inadecuada para defender estas obras. En la ciudad estaba estacionada una pequeña compañía de soldados de infantería al mando del capitán Richard Greaves. La guarnición de Lichfield había enviado una tropa de caballería, pero su fuerza unida apenas excedía de 200 hombres. Rupert no creía que su gran cuerpo se enfrentaría a una fuerza tan inferior. ^[13] Por lo tanto, envió a su intendente a ocupar su alojamiento y a

Aseguró a los ciudadanos que si se comportaban pacíficamente no sufrirían por lo que había pasado, pero no tuvieron conciencia lo suficientemente buena para creerle y se negaron rotundamente a permitirle alojarse en la ciudad, y con sus pequeñas obras, con temple igual a su malicia, dispararon contra él.

—  Clarendon. ^[14]

Eran aproximadamente las tres de la tarde cuando Rupert, para su sorpresa, se encontró con que "los valientes hijos de la libertad", ^[15] como los llamaban los historiadores locales Hutton y Guest, estaban decididos a luchar. Esta decisión se oponía a la opinión de los parlamentarios, no sólo de los militares, sino también de los civiles, los ministros de Birmingham y los dirigentes de la ciudad; pero la "clase media e inferior" de la gente, especialmente los que llevaban armas, insistían en resistir, por lo que al final todos decidieron luchar. Al ver que tal era la situación, Rupert dio la orden de atacar sus defensas de inmediato. Las defensas eran sólo un banco de tierra, detrás del cual se situó el puñado de mosqueteros. A medida que los realistas avanzaban, recibieron un fuego tan intenso que al llegar a las obras no pudieron resistirlo y tuvieron que retirarse. Un segundo intento se encontró con un rechazo similar. ^[13]

La situación se estaba poniendo seria; no sería bueno que Rupert fuera derrotado por los habitantes de Birmingham. Sin embargo, había pocas posibilidades de tomar las fábricas mediante un ataque directo. Algunos de los hombres de Rupert vieron que podría ser posible, cruzando los campos, rodear las fábricas y llegar a la retaguardia, y desde allí atacar a los defensores. Esto se intentó y tuvo éxito. Los defensores de las fábricas no soportaron ser atacados por delante y por detrás, por lo que abandonaron las fábricas y huyeron hacia la ciudad. Las tropas de Rupert los siguieron. Desde las casas se mantuvo un fuego esporádico contra las tropas realistas mientras avanzaban por la calle. Entonces las tropas prendieron fuego a las casas desde las que habían sido atacadas, y la ciudad pronto estuvo en llamas en varios lugares. La resistencia se hizo menor; los que habían luchado huyeron y se dispersaron. ^[13]

Sin embargo, la lucha no había terminado. El capitán Richard Greaves reunió a su tropa de caballería y, tras reunirla en el extremo más alejado de la ciudad (Lichfield), la hizo dar la vuelta y cargó contra los realistas dispersos. Sin esperar resistencia, los realistas cedieron. Lord Denbigh , que los dirigía, resultó gravemente herido, cayó de su caballo y fue dado por muerto; murió cinco días después a causa de sus heridas y sus hombres huyeron descontroladamente hasta que se acercaron a sus propios colores y se formaron en la retaguardia de las líneas realistas. ^[16]

Greaves, habiendo logrado su objetivo, que era dar tiempo a su infantería para escapar y evitar que los persiguieran, no insistió más en su éxito. Él mismo recibió no menos de cinco heridas bajo su mando. Reorganizando a sus hombres, dio media vuelta y se retiró hacia Lichfield. Había salvado a sus soldados, pero dejó a los desafortunados ciudadanos a merced de las tropas de Rupert. ^[16]

Irritados por la resistencia, y especialmente por la carga de Greaves, los hombres de Rupert no estaban dispuestos a ser misericordiosos. Cabalgaron alrededor de la ciudad, saltando setos y zanjas para atrapar a los ciudadanos; a los que atraparon, los mataron. Si se puede confiar en las listas proporcionadas, comerciantes, trabajadores y mujeres fueron asesinados indiscriminadamente. ^[16]

Poco después de la batalla se comentaron dos casos:

Algunos de los soldados se dirigían a una posada, el mozo de cuadra salió a buscar sus caballos, fue abatido y asesinado. ^[16]

Un ministro fue asesinado en la calle. Los partidarios del parlamento dijeron que lo habían confundido con el ministro de Birmingham, un partidario declarado de la causa parlamentaria, y que por lo tanto lo habían asesinado. Los realistas dijeron que les había dicho a los soldados que "el rey era un rey papista perjuro y que prefería morir antes que vivir bajo un rey así", ^{[17] [18]} y al oír esto los soldados enfurecidos le obedecieron cortándolo en pedazos. ^[16]

Los partidarios parlamentarios afirmaron que había sido un lunático durante mucho tiempo, que tenía "opiniones judías" y que había estado preso en Bedlam y otras prisiones, algunos decían que durante dieciséis años y otros veintidós, y que había sido liberado recientemente. Se le encontraron varios "documentos ociosos y tontos", que según el Parlamento demostraban que estaba loco y los realistas que demostraban que era inmoral. Como otras personas tontas, llevaba un diario y anotaba en él una serie de asuntos que bien podrían haberse omitido. "28 de marzo. Un beso reconfortante de la señora E., con algo de humedad. Un beso canela de una mujer célebre. Un beso de una niña de 14 años". ^[16]

El historiador John Willis-Bund afirma que nada podría mostrar mejor los sentimientos de ambas partes, y puede o no haber sido conforme a las leyes de la guerra haber abatido a un predicador que hacía discursos desleales, pero matar a sangre fría a un hombre que tenía en su bolsillo un diario con anotaciones dudosas era una desgracia incluso en aquellos tiempos salvajes. ^[16]

Rupert no permaneció mucho tiempo en Birmingham. El martes de Pascua, 4 de abril, marchó de Birmingham a Walsall; el miércoles llegó a Cannock . Allí se detuvo hasta el sábado 8 de abril, cuando marchó hacia Lichfield y sitió la ciudad. ^[19]

El desarrollo urbano ha ocupado el lugar del campo de batalla y hasta el día de hoy no queda ningún rastro físico de la batalla. El lugar de las obras de excavación de Birmingham es ahora una carretera. El cuartel general del príncipe Rupert en la tarde de la batalla, el pub "Old Ship" según la tradición local, sobrevivió hasta el siglo XIX y sólo se ha conservado mediante fotografías. ^[20]

John Willis-Bund afirma que la batalla de Camp Hill fue notable por el hecho de que una multitud armada (no era otra cosa) rechazó dos veces los asaltos de las mejores tropas del ejército realista, que los atacaron en número abrumador. Que menos de 300 hombres mantuvieran a raya a unos 1.800, incluso por un corto tiempo, fue un acto que merecía ser registrado; que ellos, una multitud sin entrenamiento, hubieran controlado a la temible caballería realista, fue un logro aún mayor. Los parlamentarios estaban encantados, y tenían motivos para estarlo. El capitán Greaves, probablemente un hombre local, miembro de la familia que vivía en King's Norton , que comandaba las tropas del Parlamento, bien podría estar orgulloso del logro de sus hombres. ^[21]

Bund también afirma que nada de lo ocurrido durante la guerra generó más controversia que la forma en que Rupert trató a Birmingham, y que ciertamente fue dura, pero según las leyes de la guerra tal como se entendían en el continente, en la escuela en la que Rupert había sido educado, no había nada ilegal o impropio en ello. Si los propietarios de una casa permitían disparar desde esa casa a los soldados del otro bando, los soldados a los que se les disparaba estaban justificados para destruir esa casa. El incendio siempre ha sido uno de los medios reconocidos de destrucción. Bund dice que si Birmingham hubiera sido una ciudad continental, nunca se habría oído hablar de ella; pero como las leyes de la guerra continental se aplicaban a una ciudad inglesa, el clamor fue terrible. ^[22]

En un escrito de 2004, Trevor Royal llega a las mismas conclusiones que Bund y dice: "Al arrasar la ciudad y prender fuego a muchas de sus casas, la fuerza de Rupert proporcionó al parlamento un golpe de propaganda... Charles reprendió a Rupert por el comportamiento de sus hombres -el príncipe, de hecho, había hecho lo mejor que pudo para frenar a sus hombres... pero el daño ya estaba hecho: Birmingham había pagado el precio de apoyar al parlamento y de que se viera que se beneficiaba de ello". ^[23]

El relato de Clarendon en su Historia de la Guerra Civil , ^[24] escrita durante y después de la Guerra Civil y publicada después de la Restauración , muestra que había un fuerte sentimiento sobre el asunto. ^[25] Clarendon dice que Rupert

no tomó sobre ellos la venganza que merecían, sino que les hizo expiar sus transgresiones pagándoles una multa menor de la que se hubiera podido esperar de su riqueza si su maldad hubiera sido menor.

—  Clarendon. ^[26]

Clarendon luego justifica la muerte del clérigo:

Fue asesinado a la entrada de la ciudad, después de no sólo negar cuartel, sino provocar al soldado con los más odiosos insultos y reproches a la persona y el honor del Rey que se puedan imaginar, y renunciar a toda lealtad hacia él; en cuyos bolsillos se encontraron varios papeles conmemorativos de su propia conducta injuriosa, en expresiones tan sueltas que los oídos modestos no pueden soportar. El hombre era el principal gobernador e incendiario del rudo pueblo de ese lugar contra su Soberano. Una calificación tan completa era una medida elevada de malicia y deslealtad hacia el servicio que pesaba sobre la infamia de cualquier otra conducta viciosa.

—  Clarendon. ^[26]

Clarendon añade que si no hubiera sido por la muerte del conde de Denbigh, no habría "mencionado un hecho de tan poca importancia como el de Birmingham". Lo deplora porque

de la triste desigualdad de la contienda en la que siempre caía algún conde o persona de gran honor o fortuna cuando, después de una victoria muy señalada sobre el otro lado, rara vez se perdía a un hombre de alguna familia conocida o de otra reputación que no fuera la de la pasión por la causa en la que caía.

—  Clarendon. ^[26]

La muerte del conde de Denbigh tuvo una importancia mayor que la de muchos otros condes porque el hijo y sucesor del conde ( Basil Fielding ) era un fuerte parlamentario, y la muerte del conde significó la transferencia de la influencia familiar, que era considerable, del Rey al Parlamento ^[21].

Los órganos del Parlamento ensalzaron la valentía de Birmingham y la crueldad realista —su crueldad desenfrenada— al quemar casas. Los órganos realistas se regocijaron por el justo juicio que había caído sobre la ciudad desleal y el castigo que el Señor había querido infligir a los habitantes por sus ideas rebeldes. ^[27]

Se publicaron tres relatos de la lucha. ^[27] El primero de los tres se publicó el 3 de abril de 1643. Es un relato parlamentario que da su idea del asunto. Su título e introducción son:

Relato verdadero de la bárbara crueldad del príncipe Repert contra la ciudad de Brumingham,

A ese lugar marchó el lunes 3 de abril de 1643 con 2000 caballos y soldados de infantería, 4 Drakes y 2 Sakers; donde después de dos horas de lucha (siendo derrotado dos veces por los ciudadanos, en total 140 mosqueteros), entró, pasó a espada a varios y quemó alrededor de 80 casas hasta las cenizas, sin permitir que nadie se llevara sus bienes o apagara el fuego, y sin hacer diferencias entre amigos o enemigos; sin embargo, por la providencia de Dios, la mayor pérdida recayó sobre los malignos de la ciudad.

Y de los caballeros fueron muertos diversos comandantes principales y hombres de gran calidad, entre los que se encontraba el conde de Denbigh, Lord John Stewart, y, según ellos mismos informan, Lord Digby.

Londres: Impreso para John Wright en Old-baily, 12 de abril de 1643. ^{[28] [29] [c]}

Este panfleto expone las quejas del Parlamento contra la acción de Rupert. El panfleto contiene dos informes, uno firmado "RP", que, según se suele decir, era Robert Porter, el espadero mencionado en el Preludio, cuyo molino fue incendiado por los realistas por negarse a vender espadas al rey. Se dice que no sólo sabía cómo hacer, sino también cómo usar una espada una vez hecha, y que utilizó su propia espada con cierto efecto aquel 3 de abril, siendo uno de los soldados del capitán Greaves que participaron en esa carga contra los realistas hacia el final de la lucha cerca de Smethwick, en la que murió el conde de Denbigh. ^[27] El otro relato está firmado "RG", posiblemente el propio Richard Greaves. ^{[27] [30]}

El segundo, fechado el 14 de abril de 1643, es un panfleto realista:

Carta escrita desde Walshall por un caballero digno a su amigo en Oxford, sobre Burmingham. (Impresa en el año 1643. Una nota manuscrita agrega el 14 de abril.) ^[31]

En el panfleto se defiende a Rupert de las acusaciones que le cayeron por los excesos que sus hombres mostraron durante y después de la batalla. ^[27] Se exponen los cargos mencionados por Clarendon y se justifica el asesinato del sacerdote como algo malo o loco y posiblemente como " uno de los nuevos entusiastas ". El panfleto afirma que una o dos casas fueron incendiadas durante el asalto y que una vez completado, Rupert ordenó que se extinguieran los incendios y que los demás incendios fueron iniciados por soldados desconocidos (en contra de sus órdenes explícitas de no hacerlo) después de que el cuerpo principal de los Cavaliers con Rupert al mando abandonara la ciudad.

La tercera, fechada el 1 de mayo de 1643, es una fuerte producción parlamentaria, posiblemente la más salvaje de todas:

El ardiente amor del Príncipe Rupert por Inglaterra, descubierto en Las llamas de Birmingham; o una narración más exacta y verdadera de las calamidades de Birmingham, bajo las crueldades bárbaras e inhumanas de las fuerzas de P. Rupert.

En el que se relata cómo aquella famosa y bien influenciada ciudad de Birmingham fue

Junto con el número de las fuerzas del príncipe Rupert, su considerable número de personas muertas o mortalmente heridas; sus muchos y abominables carruajes en y después de la toma de la ciudad; la pequeña fuerza que Birmingham tenía para mantener su defensa, los nombres de sus hombres muertos; el número de casas quemadas y las personas que por ello quedaron desposeídas; con varios otros considerables pasajes.

Publicado a petición del Comité de Coventry, para que el Reino pueda tomar nota oportunamente de lo que generalmente se puede esperar si las insolencias de los Cavaliers no son aplastadas rápidamente.

El justo cuida de la vida del animal, pero los que prestan bienes al malvado son crueles.—Prov. xii. 10.

Londres : Impreso por Thomas Vnderhill , 1643. [Una nota manuscrita añade: "1 de mayo".] ^[32]

John Bund afirmó que los títulos de estos tratados muestran claramente cuáles eran las quejas del Parlamento contra Rupert. Su derrota de los hombres de Birmingham fue motivo de resentimiento, pero aún más su aplicación de las reglas de la guerra a las ciudades no fortificadas. Durante mucho tiempo después, los parlamentarios nunca dejaron de hablar en los términos más enérgicos de las Carnicerías de Birmingham. ^[33]

• Edward Hyde Clarendon, primer conde de Clarendon (1849), Historia de la rebelión y las guerras civiles en Inglaterra: junto con una visión histórica de los asuntos de Irlanda , vol. 3, prólogo de William Warburton, University Press
• Farr, David (2006), Henry Ireton y la Revolución Inglesa, Prensa Boydell, ISBN 978-1-84383-235-5
• Hutton, William; Guest, James (1836), La historia de Birmingham: con importantes añadidos (6.ª ed.), G. Berger
• Royal, Trevor (2006) [2004], Guerra civil: Las guerras de los tres reinos 1638-1660 , Abacus, ISBN 978-0-349-11564-1
• West, William (1830), Historia, topografía y directorio de Warwickshire:... , R. Wrightson
• Yates, George (1830), Un bosquejo histórico y descriptivo de Birmingham: con una descripción de sus alrededores y cuarenta y cuatro vistas de los principales edificios públicos, etc. , Beilby, Knott y Beilby
• Zuckerman, Joan; Eley, Geoffrey (1979), La herencia de Birmingham , Taylor & Francis, ISBN 978-0-85664-875-5

Atribución:

• Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público : Willis-Bund, John William (1905), La Guerra Civil en Worcestershire, 1642-1646: y la invasión escocesa de 1651, Birmingham: The Midland Educational Company