conductismo

El conductismo es un enfoque de la filosofía de la ciencia que describe el alcance de los campos que ahora se conocen colectivamente como ciencias del comportamiento ; este enfoque dominó el campo hasta finales del siglo XX. ^{[ 1 ]} El conductismo intenta explicar el comportamiento humano desde un punto de vista imparcial y neutral, centrándose únicamente en lo que puede verificarse mediante la observación directa, preferiblemente utilizando métodos estadísticos y cuantitativos . ^{[ 2 ] [ 3 ]} Al hacerlo, rechaza los intentos de estudiar fenómenos humanos internos como los pensamientos , las experiencias subjetivas o el bienestar humano. ^{[ 4 ]} El rechazo de este paradigma por ser demasiado restrictivo daría lugar al auge de los enfoques cognitivos a finales del siglo XX y principios del XXI.

Desde 1942 hasta la década de 1970, el conductismo ganó adeptos. Probablemente fue Dwight Waldo quien acuñó el término por primera vez en un libro titulado "Ciencia política en los Estados Unidos", publicado en 1956. ^{[ 5 ]} Sin embargo, fue David Easton quien popularizó el término. Fue un espacio de debate entre los enfoques tradicionalistas y los nuevos enfoques emergentes de la ciencia política. ^{[ 6 ]} Los orígenes del conductismo se atribuyen a menudo al trabajo del profesor de la Universidad de Chicago , Charles Merriam , quien en las décadas de 1920 y 1930 enfatizó la importancia de examinar el comportamiento político de individuos y grupos en lugar de considerar únicamente cómo cumplen con las normas legales o formales. ^{[ 7 ]}

Antes de la "revolución conductista", se cuestionaba incluso si la ciencia política era una ciencia. ^{[ 8 ]} Los críticos veían el estudio de la política como principalmente cualitativo y normativo, y afirmaban que carecía del método científico necesario para ser considerada una ciencia. ^{[ 9 ]} Los conductistas utilizaron una metodología rigurosa e investigación empírica para validar su estudio como una ciencia social . ^{[ 10 ]} El enfoque conductista fue innovador porque cambió la actitud respecto al propósito de la investigación. Se orientó hacia una investigación respaldada por hechos verificables. ^{[ 11 ]} En el período de 1954 a 1963, Gabriel Almond difundió el conductismo en la política comparada mediante la creación de un comité en el SSRC. ^{[ 12 ]} Durante su auge de popularidad en las décadas de 1960 y 1970, el conductismo desafió los enfoques realistas y liberales, a los que los conductistas llamaban "tradicionalismo", y otros estudios del comportamiento político que no se basaban en hechos.

Para comprender el comportamiento político, el conductismo utiliza los siguientes métodos: muestreo, entrevistas, puntuación y escalamiento, y análisis estadístico. ^{[ 13 ]}

El conductismo estudia cómo se comportan los individuos en posiciones grupales de manera realista, en lugar de cómo deberían comportarse. Por ejemplo, un estudio del Congreso de los Estados Unidos podría incluir una consideración de cómo se comportan los miembros del Congreso en sus cargos. El tema de interés es cómo el Congreso se convierte en una "arena de acción" y las esferas de poder formales e informales que lo rodean. ^{[ 14 ]}

David Easton fue el primero en diferenciar el conductismo del conductismo en la década de 1950 (el conductismo es el término más asociado con la psicología). ^{[ 15 ]} A principios de la década de 1940, el conductismo mismo se denominaba ciencia del comportamiento y más tarde conductismo. Sin embargo, Easton buscó diferenciar entre las dos disciplinas: ^{[ 16 ]}

El conductismo no era un movimiento claramente definido para quienes se consideraban conductistas. Era más fácil de definir para quienes se oponían a él, pues lo describían en términos de los aspectos de las nuevas tendencias que les resultaban objetables. Así, algunos lo definían como un intento de aplicar los métodos de las ciencias naturales al comportamiento humano. Otros, como un énfasis excesivo en la cuantificación. Otros, como un reduccionismo individualista. Desde dentro, los practicantes tenían opiniones diversas sobre qué constituía el conductismo. ... Y pocos estábamos de acuerdo. ^{[ 17 ]}

Teniendo esto en cuenta, el conductismo se resistió a una definición única. Dwight Waldo enfatizó que el conductismo en sí mismo es poco claro, calificándolo de "complicado" y "oscuro". ^{[ 18 ]} Easton estuvo de acuerdo, afirmando que "cada uno pone su propio énfasis y, por lo tanto, se convierte en su propio conductista" y que los intentos de definir completamente el conductismo son infructuosos. ^{[ 19 ]} Desde el principio, el conductismo fue un concepto político, no científico. Además, dado que el conductismo no es una tradición de investigación, sino un movimiento político, las definiciones de conductismo siguen lo que los conductistas querían. ^{[ 16 ]} Por lo tanto, la mayoría de las introducciones al tema enfatizan la investigación libre de valores. Esto se evidencia en los ocho "pilares intelectuales" del conductismo de Easton: ^{[ 20 ]}

• Regularidades – La generalización y explicación de las regularidades.
• Compromiso con la verificación : la capacidad de verificar las propias generalizaciones.
• Técnicas – Una actitud experimental hacia las técnicas.
• Cuantificación : Exprese los resultados con números siempre que sea posible o significativo.
• Valores : Mantener diferenciadas la evaluación ética y las explicaciones empíricas.
• Sistematización : Considerar la importancia de la teoría en la investigación.
• Ciencia pura : Preferencia por la ciencia pura sobre la ciencia aplicada.
• Integración : Integrar las ciencias sociales y el valor.

Según David Easton , el conductismo buscaba ser "analítico, no sustantivo; general en lugar de particular; y explicativo en lugar de ético". ^{[ 21 ]} En este sentido, la teoría pretende evaluar el comportamiento político sin "introducir ninguna evaluación ética". Rodger Beehler cita esto como "su insistencia en distinguir entre hechos y valores". ^{[ 22 ]}

Este enfoque ha sido criticado tanto por conservadores como por radicales debido a su supuesta neutralidad axiológica. Los conservadores ven la distinción entre valores y hechos como una forma de socavar la posibilidad de la filosofía política . ^{[ 22 ]} Neal Riemer cree que el conductismo descarta "la tarea de la recomendación ética" ^{[ 21 ]} porque los conductistas creen que "la verdad o falsedad de los valores (democracia, igualdad y libertad, etc.) no se puede establecer científicamente y está más allá del alcance de la investigación legítima". ^{[ 23 ]}

Christian Bay creía que el conductismo era una pseudociencia política y que no representaba una investigación política "genuina". ^{[ 24 ]} Bay se oponía a que la consideración empírica tuviera prioridad sobre el examen normativo y moral de la política. ^{[ 24 ]}

El conductismo representó inicialmente un alejamiento del « empirismo ingenuo », pero como enfoque ha sido criticado por su «cientificismo ingenuo». ^{[ 25 ]} Además, los críticos radicales creen que la separación entre hechos y valores hace imposible el estudio empírico de la política. ^{[ 22 ]}

• Behaviorismo
• Postpositivismo
• Postconductismo

• Baer, ​​Michael A. (1991). Jewell, Malcolm E.; Lee Sigelman (eds.). Ciencia política en Estados Unidos: Historias orales de una disciplina . Lexington: The University Press of Kentucky. ISBN 0-8131-0805-5.
• Beehler, Rodger; Drengson, Alan R. (1978). La filosofía de la sociedad . Routledge. ISBN 0-416-83490-6.
• Berndtson, Erkki. "Conductismo: Orígenes del concepto" . Archivado del original el 14 de mayo de 2009.
• Dahl, Robert A. (diciembre de 1961). "El enfoque conductual en la ciencia política: epitafio para un monumento a una protesta exitosa". American Political Science Review . 55 (4): 763– 772. doi : 10.2307/1952525 . JSTOR 1952525. S2CID 144257723 .  
• Easton, David (1953). El sistema político. Una investigación sobre el estado de la ciencia política . Nueva York: Alfred A. Knopf.
• Easton, David (1962). "Introducción: El significado actual del "conductismo". En Charlesworth, James (ed.). Ciencia política . Filadelfia: Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales.
• Engeman, Thomas S. (1995). «Conductismo, posconductismo y el resurgimiento de la filosofía política» . Perspectives on Political Science . 24 (4): 214– 217. doi : 10.1080/10457097.1995.9941880 . Archivado del original el 22 de octubre de 2007. Consultado el 24 de agosto de 2017 .
• Eulau, Heinz (1969). El conductismo en la ciencia política . Transacción.
• Gilman, Nils (2007). Mandarines del futuro: Teoría de la modernización en la América de la Guerra Fría . JHU Press. ISBN 978-0-8018-8633-1.
• Grigsby, Ellen (2011). Analizando la política: una introducción a la ciencia política . Cengage Learning.
• Guy, James John (1 de agosto de 2000). Personas, política y gobierno: una perspectiva canadiense . Pearson Education Canada. ISBN 0-13-027246-9.
• Hanson, Jon D.; Douglas A. Kysar (junio de 1999). «Tomando en serio el conductismo: El problema de la manipulación del mercado» (PDF) . New York University Law Review . 74 (630): 75–83 . ISBN 0-8131-0805-5Archivado del original (PDF) el 24 de marzo de 2003.
• Kegley, Charles W. (2008). Política mundial: tendencias y transformación (12.ª  ed.). Cengage Learning. ISBN 978-0-495-50019-3.
• Petro, Nicolai (1995). El renacimiento de la democracia rusa: una interpretación de la cultura política . Harvard University Press. ISBN 0-674-75001-2.
• Riemer, Neal (1997). El nuevo mundo de la política: Una introducción a la ciencia política . Rowman & Littlefield. ISBN 0-939693-41-0.
• Somit, Albert; Joseph Tanenhaus (1967). El desarrollo de la ciencia política estadounidense: de Burgess al conductismo . Irvington Publishers.
• Waldo, Dwight (1975). «Ciencia política: tradición, disciplina, profesión, ciencia, empresa». En Greenstein, Fred; Polsby, Nelson (eds.). Manual de ciencia política . Reading, Mass: Addison-Wesley. ISBN 9780201026092.
• Walton, Hanes (1985). Política invisible . SUNY Press. ISBN 0-87395-966-3.

• Brooks, David (27 de octubre de 2008). "La revolución del comportamiento" . The New York Times.