minimalismo bíblico

El minimalismo bíblico , también conocido como la Escuela de Copenhague porque dos de sus figuras más destacadas enseñaron en la Universidad de Copenhague , es un movimiento o tendencia en los estudios bíblicos que comenzó en la década de 1990 con dos afirmaciones principales:

1. que la Biblia no puede considerarse una prueba fiable de lo que sucedió en el antiguo Israel; y
2. que "Israel" en sí mismo es un tema problemático para el estudio histórico. ^{[ 1 ]}

El minimalismo no es un movimiento unificado, sino más bien una etiqueta que se aplicó a varios académicos de diferentes universidades que compartían puntos de vista similares, principalmente Niels Peter Lemche y Thomas L. Thompson de la Universidad de Copenhague , Philip R. Davies y Keith Whitelam. El minimalismo generó un intenso debate durante la década de 1990; el término "minimalistas" era, de hecho, despectivo, acuñado por sus oponentes, quienes, en consecuencia, fueron denominados " maximalistas ", pero en realidad ninguna de las partes aceptó ninguna de las dos etiquetas.

Los maximalistas, o neoalbrightianos , se componen de dos grupos bastante distintos: el primero, representado por el arqueólogo William Dever y la influyente publicación Biblical Archaeology Review ; el segundo, por el erudito bíblico Iain Provan y el egiptólogo Kenneth Kitchen . ^{[ 2 ]} Si bien estos debates fueron en algunos casos acalorados, la mayoría de los estudiosos se situaron en una posición intermedia, evaluando críticamente los argumentos de ambas escuelas.

Desde la década de 1990, si bien algunos de los argumentos minimalistas (es decir, que la Biblia no debería usarse en arqueología) han sido cuestionados o rechazados, otros se han refinado y adoptado en la corriente principal de la erudición bíblica (por ejemplo, afirmaciones sobre el Éxodo, la conquista israelita, la monarquía unificada). ^{[ 3 ] [ 4 ]}

A principios del siglo XX, los relatos de la Creación , el Arca de Noé y la Torre de Babel —en resumen, los capítulos 1 al 11 del Libro del Génesis— comenzaron a ser objeto de un mayor escrutinio por parte de los eruditos, y el punto de partida de la historia bíblica se consideró la historia de Abraham, Isaac y los demás patriarcas hebreos . Luego, en la década de 1970, principalmente gracias a la publicación de dos libros, * The Historicity of the Patriarchal Narratives* de Thomas L. Thompson y *Abraham in History and Tradition * de John Van Seters , se aceptó ampliamente que los capítulos restantes del Génesis no eran históricos. Al mismo tiempo, la arqueología y la sociología comparada convencieron a la mayoría de los especialistas en el campo de que había poca base histórica en los relatos bíblicos del Éxodo y la conquista israelita de Canaán. ^{[ 5 ]}

En la década de 1980, las historias de los Patriarcas, el Éxodo de Egipto y la Conquista de Canaán, narradas en la Biblia hebrea, ya no se consideraban históricas, pero las historias bíblicas continuaron utilizando la Biblia como fuente primaria y adoptando la forma de registros narrativos de eventos políticos ordenados cronológicamente, con un papel protagónico para los reyes (en su mayoría judíos) y otras personas de alto estatus. Al mismo tiempo, se estaban incorporando nuevas herramientas y enfoques al conocimiento de los eruditos sobre el pasado del antiguo Canaán, en particular nuevos métodos y enfoques arqueológicos (por ejemplo, esta fue la era de los estudios de superficie, utilizados para mapear cambios demográficos invisibles en la narrativa bíblica), y las ciencias sociales (una obra importante en este sentido fue * The Emergence of Early Israel in Historical Perspective* de Robert Coote y Keith Whitlam , que utilizó datos sociológicos para argumentar, en contradicción con la visión bíblica, que fue la monarquía la que formó Israel, y no al revés).

Luego, en la década de 1990, surgió una corriente de pensamiento, con raíces en las décadas de 1970 y 1980, que sostenía que todo el estudio del antiguo Israel y su historia estaba seriamente viciado por una excesiva dependencia del texto bíblico, que resultaba demasiado problemático (es decir, poco fiable) para ser utilizado incluso de forma selectiva como fuente para el pasado de Israel, y que Israel mismo era, en cualquier caso, un tema problemático. Este movimiento llegó a conocerse como minimalismo bíblico. ^{[ 6 ]}

Los eruditos conocidos como «minimalistas» no constituyen un grupo unificado y, de hecho, niegan formar parte de un grupo o «escuela» propiamente dicha: Philip Davies señala que, si bien él sostiene que la mayor parte de la Biblia puede datarse en el período persa (siglo V a. C.), Niels Peter Lemche prefiere el período helenístico (siglos III al II a. C.), mientras que Whitelam no se ha pronunciado al respecto. Del mismo modo, mientras que Lemche afirma que la estela de Tel Dan (una inscripción de mediados del siglo IX a. C. que parece mencionar el nombre de David ) es probablemente una falsificación, Davies y Whitelam discrepan. En resumen, los minimalistas no coinciden en mucho más que en que la Biblia es una fuente dudosa de información sobre el antiguo Israel. ^{[ 7 ]}

• En busca del antiguo Israel (Philip R. Davies, 1992) ^{[ 12 ]}

El libro de Davies «popularizó el debate académico y cristalizó la importancia de las posturas académicas emergentes» respecto a la historia de Israel entre los siglos X y VI; en otras palabras, resumió la investigación y el pensamiento actuales en lugar de proponer algo original. Sin embargo, fue una obra trascendental, ya que reunió las nuevas interpretaciones que surgían de la arqueología: el estudio de los textos, la sociología y la antropología. Davies argumentó que los académicos debían distinguir entre los tres significados de la palabra Israel: el antiguo reino histórico del mismo nombre (Israel histórico); el Israel idealizado de los autores bíblicos que escribieron en la época persa y que buscaban unificar la comunidad de Jerusalén postexílica mediante la creación de un pasado común (Israel bíblico); y el Israel que los académicos modernos habían creado durante el último siglo, aproximadamente, al combinar los dos primeros (al que denominó Israel antiguo, en reconocimiento del uso generalizado de esta expresión en las historias académicas). Según él, el "Israel antiguo" era especialmente problemático: los eruditos bíblicos corrían el riesgo de depositar demasiada confianza en sus reconstrucciones al basarse excesivamente en el "Israel bíblico", la versión altamente ideológica de la Biblia de una sociedad que ya había dejado de existir cuando la mayor parte de los libros bíblicos alcanzaron su forma final. ^{[ 13 ]}

• La invención del antiguo Israel (Keith Whitelam, 1996) ^{[ 14 ]}

En su obra subtitulada «El silenciamiento de la historia palestina», Whitelam criticó a sus colegas por centrarse en Israel y Judá, excluyendo a los numerosos pueblos y reinos que habían existido en la Palestina de la Edad del Hierro. La historia palestina del período comprendido entre el siglo XIII a. C. y el siglo II d. C. había sido ignorada, y los académicos se habían concentrado, en cambio, en los acontecimientos políticos, sociales y, sobre todo, religiosos de la pequeña entidad de Israel. Esto, argumentó, respaldaba la reivindicación contemporánea de la tierra de Palestina por parte de los descendientes de Israel, al tiempo que mantenía los estudios bíblicos en el ámbito de la religión en lugar de la historia. ^{[ 15 ]}

• Los israelitas en la historia y la tradición (Niels Peter Lemche, 1998) ^{[ 16 ]}

• El pasado mítico ( Thomas L. Thompson , 1999) ^{[ 17 ]}

El subtítulo de la edición estadounidense de El pasado mítico era «Arqueología bíblica y el mito de Israel», una frase que casi con seguridad provocaría controversia en Estados Unidos. El título europeo, La Biblia en la historia: cómo los escritores crean un pasado , describía quizás mejor su tema principal: la necesidad de tratar la Biblia como literatura y no como historia: «El lenguaje bíblico no es un lenguaje histórico. Es un lenguaje de alta literatura, de relatos, de sermones y de canciones. Es una herramienta de filosofía e instrucción moral». Este fue el intento de Thompson de presentar la postura minimalista a un público más amplio; esto dio pie a una réplica de William Dever, ¿ Qué sabían los escritores bíblicos y cuándo lo supieron?, que a su vez desencadenó una acalorada disputa pública entre ambos.

Las ideas de los minimalistas generaron una considerable controversia durante la década de 1990 y principios del siglo XXI. Algunos eruditos conservadores reaccionaron a la defensiva, intentando demostrar que los detalles de la Biblia eran, de hecho, coherentes con haber sido escritos por contemporáneos (en contra de la afirmación minimalista de que eran en gran medida obra de los períodos persa o helenístico). Una obra destacada en este campo fue Sobre la fiabilidad del Antiguo Testamento, de Kenneth Kitchen . Adoptando un enfoque diferente, Una historia bíblica de Israel , de Iain Provan , V. Philips Long y Tremper Longman III , argumentó que el criterio de desconfianza establecido por los minimalistas (la Biblia debe considerarse poco fiable a menos que sea confirmada directamente por fuentes externas) era irrazonable, y que debería considerarse fiable a menos que sea directamente refutada. Avi Hurvitz comparó el hebreo bíblico con el hebreo de inscripciones antiguas y lo encontró coherente con el período anterior al persa, cuestionando así la principal afirmación minimalista de que los libros bíblicos fueron escritos varios siglos después de los acontecimientos que describen. ^{[ 18 ]} Takamitsu Muraoka también argumenta en contra de la hipótesis de que toda la Biblia hebrea fue compuesta en el período persa, asociada con algunos minimalistas como Davies, rebatiendo que hay características específicamente del hebreo bíblico tardío, como algunas ortografías plene raras , que también se encuentran en libros datados en la era persa por minimalistas, pero que son inusuales o están ausentes en otros lugares. ^{[ 19 ]}

En la corriente principal académica, los historiadores del antiguo Israel han adaptado parcialmente sus metodologías al basarse menos en la Biblia y más en modelos sociológicos y evidencia arqueológica. ^{[ 20 ]} Académicos como Lester L. Grabbe ( Ancient Israel: What Do We Know and How Do We Know It? , 2007), Victor H. Matthews ( Studying the Ancient Israelites: A Guide to Sources and Methods , 2007) y Hans Barstad ( History and the Hebrew Bible , 2008) simplemente presentan la evidencia al lector y explican los problemas, en lugar de intentar escribir historias; otros como KL Knoll ( Canaan and Israel in Antiquity , 2001) intentan incluir a Israel en un tratamiento más amplio de Siria-Palestina/Canaán. Esto no quiere decir que las ideas de los minimalistas se hayan adoptado por completo en el estudio moderno del antiguo Israel: Mario Liverani , por ejemplo ( Historia de Israel y la historia de Israel , 2005), acepta que las fuentes bíblicas provienen del período persa, pero cree que los minimalistas no han comprendido realmente ese contexto ni han reconocido la importancia de las fuentes antiguas utilizadas por los autores. Así pues, ahora se expresan posturas que no se ajustan ni a una posición minimalista ni a una maximalista. ^{[ 21 ]}

La impresión que se tiene ahora es que el debate se ha calmado. Aunque no parezcan admitirlo, los minimalistas han triunfado en muchos aspectos. Es decir, la mayoría de los estudiosos rechazan la historicidad del «periodo patriarcal», consideran que el asentamiento estaba compuesto principalmente por habitantes indígenas de Canaán y se muestran cautelosos respecto a la monarquía temprana. El éxodo se rechaza o se asume que se basa en un acontecimiento muy diferente del relato bíblico. Por otro lado, no existe el rechazo generalizado del texto bíblico como fuente histórica que se encuentra entre los principales minimalistas. Hay pocos maximalistas, si es que los hay, en la corriente académica principal; solo se encuentran en los sectores más fundamentalistas.

• Ateísmo
• Historicidad de la Biblia

• Banks, Diane (2006). Escribiendo la historia de Israel . Continuum International Publishing Group. ISBN 9780567026620.
• Cogan, Mordechai (2008). El torrente furioso: inscripciones históricas de Asiria y Babilonia relacionadas con el antiguo Israel . Carta.
• Davies, Philip R. (1995). En busca del 'antiguo Israel'.Continuum International Publishing Group. ISBN 9781850757375.
• Davies, Philip R. (2000). Minimalismo, «Israel antiguo» y antisemitismo . La Biblia y la interpretación. Archivado del original el 21 de octubre de 2008.
• Grabbe, Lester L. (2017). El antiguo Israel: ¿Qué sabemos y cómo lo sabemos?: Edición revisada . Bloomsbury Publishing. pág.  36. ISBN 978-0-567-67044-1.
• Lemche, Niels Peter (1998). Los israelitas en la historia y la tradición . Westminster John Knox Press. ISBN 9780664227272.
• Moore, Megan Bishop; Kelle, Brad E. (2011). Historia bíblica y el pasado de Israel . Eerdmans. ISBN 9780802862600.
• Joüon, P.; Muraoka, Takamitsu (2006). Una gramática del hebreo bíblico (Segunda  ed.). Prensa gregoriana y bíblica. ISBN 9788876536298.
• Thompson, Thomas L. (1999). El pasado mítico: arqueología bíblica y el mito de Israel . Basic Book.
• Whitelam, Keith W. (1996). La invención del antiguo Israel . Routledge. ISBN 9780415107587.

• Lemche, NP (1985). Israel temprano . doi : 10.1163/9789004275607 . ISBN 9789004275607.
• Mykytiuk, Lawrence J. (2012). "Fortalecimiento de la historicidad bíblica frente al minimalismo, 1992-2008 y más allá, parte 2.1: La literatura de perspectiva, crítica y metodología, primera mitad" . Journal of Religious & Theological Information . 11 ( 3-4 ): 101-137 . doi : 10.1080/10477845.2012.673111 . S2CID 8509370 . 
• Provan, Iain W. (1995). " Ideologías, literarias y críticas: reflexiones sobre escritos recientes sobre la historia de Israel". Journal of Biblical Literature . 114 (4): 585– 606. doi : 10.2307/3266476 . JSTOR 3266476. S2CID 165776437 .  
• Thompson, Thomas L. (1995). "¿Una escuela neoalbrightiana en historia y estudios bíblicos?". Journal of Biblical Literature . 114 (4): 683– 698. doi : 10.2307/3266481 . JSTOR 3266481 . 

• Philip Davies (2005), "El origen del Israel bíblico" , Journal of Hebrew Scriptures , Volumen 5, Artículo 17. Sitúa los orígenes del Israel "bíblico" en el período neobabilónico.