maldición de sangre

NT Wright , un erudito y teólogo anglicano del Nuevo Testamento, ha declarado: «El trágico y horrible uso posterior de Mateo 27.25 ('su sangre sea sobre nosotros y sobre nuestros hijos') como excusa para el supuesto antisemitismo "cristiano" es una grave distorsión de su significado original, donde la referencia es sin duda a la caída de Jerusalén». ^{[ 8 ]}

El teólogo anglicano Rowan Williams , entonces arzobispo de Gales y que pronto se convertiría en arzobispo de Canterbury , escribió que el Evangelio de Mateo se convirtió en "la herramienta de la interpretación más corrupta y asesina de las historias de la pasión que ha desfigurado la historia de la Iglesia".

La amargura del evangelista ante el cisma que persistía en el seno del pueblo de Dios en su época, su impaciencia ante la negativa de la mayoría judía a aceptar la predicación de Jesús, desemboca en esta autodenuncia simbólica del pueblo. Es muy probable que sus primeros lectores la interpretaran como un reconocimiento colectivo de culpa por parte de la nación judía, y que la relacionaran, como hacen otros escritores del Nuevo Testamento, con la devastación de la nación y su lugar sagrado en los terribles desastres del año 70 d. C., cuando los romanos destruyeron el Templo y, con él, los últimos vestigios de la independencia del pueblo. Leída desde esta perspectiva, solo puede llevar al cristiano contemporáneo a reflexionar sobre todos los siglos en los que la culpa judía constituyó una parte tan significativa de la autocomprensión cristiana, y sobre la pesadilla que esto hizo posible en el siglo XX. ^{[ 9 ]}

En el Catecismo Romano , elaborado por el Concilio de Trento a mediados del siglo XVI, la Iglesia Católica enseñaba la creencia de que la colectividad de la humanidad pecadora era responsable de la muerte de Jesús, no solo los judíos. ^{[ 10 ]} En el Concilio Vaticano II (1962-1965), la Iglesia Católica, bajo el pontificado del Papa Pablo VI, emitió la declaración Nostra aetate , que repudió la idea de una culpa colectiva y multigeneracional de los judíos por la crucifixión de Jesús. Declaró que la acusación no podía hacerse «contra todos los judíos, sin distinción, que vivían entonces, ni contra los judíos de hoy». ^{[ 11 ]}

El difunto Franz Mussner, erudito y teólogo católico alemán del Nuevo Testamento, afirmó: «Ningún cristiano puede, con la conciencia tranquila, invocar Mateo 27:25 como justificación de su antijudaísmo. Si la sangre de Jesús cae sobre los hijos de Israel, cae sobre ellos como sangre salvadora». ^{[ 12 ]}

El Papa Benedicto XVI en su libro de 2011 Jesús de Nazaret: Semana Santa escribió: ^{[ 13 ]}

Cuando en el relato de Mateo «todo el pueblo» dice: «Su sangre sea sobre nosotros y sobre nuestros hijos» ( 27:25 ), el cristiano recordará que la sangre de Jesús habla un lenguaje distinto al de la sangre de Abel ( Hebreos 12:24 ): no clama venganza ni castigo, sino reconciliación. No se derrama contra nadie, sino por muchos, por todos.

La necesidad de Pilato de declarar su inocencia , «Soy inocente de la sangre de este hombre», se ha interpretado como una inversión de roles: aunque históricamente Jesús fue juzgado ante Pilato, Pilato también fue juzgado ante Jesús. ^{[ 14 ]}