Epístola a los Gálatas

No se sabe que sobreviva el original de la carta (autógrafo). El papiro 46 , la versión más antigua razonablemente completa disponible para los estudiosos hoy en día, data aproximadamente del año 200 d. C., unos 150 años después de que se redactara el original. ^{[ 8 ]} Este papiro está fragmentado en algunas áreas, lo que provoca la pérdida de parte del texto original. El texto de los manuscritos que sobreviven varía . El erudito bíblico Bruce Metzger escribe: «Mediante una investigación minuciosa sobre la construcción del papel, el desarrollo de la escritura y los principios establecidos de la crítica textual, los estudiosos pueden estar bastante seguros de dónde aparecieron estos errores y cambios y qué decía probablemente el texto original». ^{[ 9 ]}

Entre los manuscritos antiguos, tanto completos como parciales, que se conservan, se incluyen:

• Papiro 46 (aproximadamente 200 d.C.)
• Códice Vaticano (325-350)
• Códice Sinaítico (330-360)
• Papiro 51 (~400)
• Papiro 99 (~400)
• Uncial 0176 (siglos IV/V) ^{[ 10 ]}
• Códice Alejandrino (400-440)
• Códice Ephraemi Rescriptus (~450)
• Códice Freerianus (~450)
• Códice Claromontanus (~550)

La carta de Pablo está dirigida a "las iglesias de Galacia" ^{[ 16 ]} , pero la ubicación de estas iglesias es objeto de debate. La mayoría de los estudiosos coinciden en que se trata de una referencia geográfica a la provincia romana en Asia Menor central, que había sido colonizada por celtas inmigrantes en la década de 270 a. C. y conservaba rasgos galos de cultura y lengua en tiempos de Pablo. Los Hechos registran que Pablo viajó a la "región de Galacia y Frigia ", que se encuentra inmediatamente al oeste de Galacia. ^{[ 17 ]} Algunos estudiosos han argumentado que "Galacia" es una referencia étnica a los gálatas , un pueblo celta que vivía en el norte de Asia Menor .

El Nuevo Testamento indica que Pablo pasó tiempo personalmente en las ciudades de Galacia ( Antioquía de Pisidia , Iconio , Listra y Derbe ) durante sus viajes misioneros. ^{[ 18 ]} Parece que estaban compuestas principalmente por conversos gentiles. ^{[ 19 ]} Después de la partida de Pablo, las iglesias fueron desviadas de las enseñanzas de Pablo centradas en la confianza y la fe por individuos que proponían «otro evangelio» (que se centraba en la salvación a través de la Ley mosaica , el llamado legalismo ), a quienes Pablo consideraba predicadores de un «evangelio diferente» al que él había enseñado. ^{[ 20 ]} Los gálatas parecen haber sido receptivos a la enseñanza de estos recién llegados, y la epístola es la respuesta de Pablo a lo que él ve como su disposición a apartarse de su enseñanza. ^{[ 7 ]}

La identidad de estos «oponentes» es objeto de controversia. Sin embargo, la mayoría de los estudiosos modernos los consideran judeocristianos que enseñaban que, para que los conversos pertenecieran al Pueblo de Dios , debían someterse a alguna o a toda la Ley judía (es decir, judaizantes ). La carta indica una controversia en torno a la circuncisión , la observancia del sábado y el Pacto Mosaico . Por la respuesta de Pablo, parece que citaron el ejemplo de Abraham , quien fue circuncidado como señal de recibir las bendiciones del pacto . ^{[ 21 ]} Ciertamente, parecen haber cuestionado la autoridad de Pablo como apóstol , quizás apelando a la mayor autoridad de la iglesia de Jerusalén, gobernada por Santiago (hermano de Jesús) . ^{[ 4 ]}

Los estudiosos han debatido si es posible reconstruir los argumentos contra los que Pablo argumenta. Aunque tradicionalmente se ha designado a estos oponentes como judaizantes , esta clasificación ha caído en desuso en la erudición contemporánea. ^{[ 34 ]} Algunos, en cambio, se refieren a ellos como agitadores. Si bien muchos estudiosos han afirmado que los oponentes de Pablo eran judíos circuncidadores seguidores de Jesús, se ha puesto en duda la capacidad de realizar tales determinaciones con un grado razonable de certeza. ^{[ 34 ]} A menudo se ha presumido que viajaban desde Jerusalén, pero algunos comentaristas han planteado la cuestión de si en realidad podrían haber sido personas con conocimiento interno de la dinámica de la comunidad. Además, algunos comentarios y artículos señalaron los problemas inherentes a la lectura especular, enfatizando que no hay evidencia suficiente para reconstruir los argumentos de los oponentes de Pablo. ^{[ 35 ]} No basta con simplemente invertir sus negaciones y afirmaciones, ya que esto no resulta en un argumento coherente ni puede reflejar con precisión los procesos de pensamiento de sus oponentes. Es casi imposible reconstruir a los oponentes a partir del texto de Pablo, ya que su representación es necesariamente polémica. Lo único que se puede afirmar con certeza es que defendían una postura diferente sobre las relaciones entre gentiles y judíos que la que defendía Pablo. ^{[ 36 ]}

1. Prescripción ( 1:1–5 )
2. Reprimenda: El motivo de la carta (1:6–10)

1. Cómo Pablo recibió y defendió el Evangelio: Pablo y los "pilares" (1:11–2:14)
2. La verdad del Evangelio definida (2:15–21)

1. Reprensión y recordatorio: Fe, Espíritu y Justicia (3:1–6)
2. Argumento: Los hijos de Abraham mediante su incorporación a Cristo por la fe (3:7–4:7)
3. Apelación (4:8–31)
4. Exhortación y advertencia: fe, espíritu y justicia (5:1–12)

1. El modelo básico de la nueva vida: Servirnos unos a otros con amor (5:13–15)
2. Implementando la nueva vida: Caminando en el Espíritu (5:16–24)
3. Algunos parámetros específicos de la nueva vida (5:25–6:6)
4. La urgencia de vivir la nueva vida (6:7–10)

Este esquema lo proporciona Douglas J. Moo . ^{[ 38 ]}

Existe una gran diversidad de interpretaciones sobre la visión de Pablo respecto a la Ley en Gálatas. Nicole Chibici-Revneanu observó una diferencia en el tratamiento que Pablo da a la Ley en Gálatas y Romanos. En Gálatas, la ley se describe como la «opresora», mientras que en Romanos Pablo la describe como tan necesitada del Espíritu para ser liberada del pecado como los seres humanos. Peter Oakes argumenta que Gálatas no puede interpretarse como una representación positiva de la ley, ya que esta cumplió el papel que le correspondía en el contexto de la historia humana. Wolfgang Reinbold sostiene que, contrariamente a la interpretación popular de Pablo, era posible cumplir la Ley. ^{[ 51 ]}

Respecto a «bajo la ley» (Gál. 3:23; 4:4 , 5 , 21; 5:18), Todd Wilson argumenta que «bajo la ley» en Gálatas era una «abreviatura retórica de “bajo la maldición de la ley ” » . ^{[ 52 ]} Respecto a «obras de la ley» ( Gál. 2:16 ), Robert Keith Rapa argumenta que Pablo se refiere a considerar las observancias de la Torá como el medio de salvación que busca combatir en la congregación de Gálata. Jacqueline de Roo observó una frase similar en las obras halladas en Qumrán y argumenta que «obras de la ley» se refiere a la obediencia a la Torá como una forma de expiación. Michael Bachmann argumenta que esta frase menciona ciertas acciones tomadas por el pueblo judío para distinguirse y perpetuar la separación entre ellos y los gentiles. ^{[ 51 ]}

Existe un amplio debate sobre lo que Pablo quiere decir con «ley de Cristo» en Gálatas 6:2, una frase que aparece solo una vez en todas sus cartas. ^{[ 53 ]} Como explica Schreiner, algunos eruditos creen que la «ley de Cristo» es la suma de las palabras de Jesús, funcionando como una «nueva Torá para los creyentes». ^{[ 54 ]} Otros argumentan que el «genitivo en la “ley de Cristo” debe entenderse como explicativo, es decir, la ley que es Cristo » . ^{[ 53 ]} Algunos se centran en la relación entre la ley de Cristo y el Decálogo del Antiguo Testamento. [ ^{55 ] Otros} eruditos sostienen que, si bien la «ley mosaica queda abolida», la nueva «ley de Cristo encaja con la Torá de Sión», que «proviene de Sión  ... y es escatológica». ^{[ 56 ]} El propio Schreiner cree que la ley de Cristo es equivalente a la «ley del amor» de Gálatas 5:13-14. ^{[ 57 ]} Según Schreiner, cuando los creyentes aman a los demás, «se comportan como Cristo lo hizo y cumplen su ley». ^{[ 57 ]}

Como explica Thomas Schreiner, existe un debate significativo sobre el significado de que Pedro comiera con los gentiles; específicamente, ¿por qué podría haberse considerado incorrecto comer? ^{[ 58 ]} EP Sanders argumenta que, si bien los judíos podían comer en el mismo lugar que los gentiles, no querían consumir alimentos de los mismos recipientes que estos usaban. ^{[ 59 ]} Como explica Sanders, los judíos y gentiles de Galacia podrían haber tenido que compartir la misma copa y el mismo pan (es decir, alimentos de los mismos recipientes). ^{[ 59 ]} Otros eruditos, como James Dunn, argumentan que Cefas «ya observaba las leyes alimentarias básicas de la Torá» y que luego «los hombres de Santiago abogaron por una observancia aún más estricta». ^{[ 60 ]} El propio Schreiner argumenta que Pedro «en realidad comió alimentos impuros —alimentos prohibidos por la ley del Antiguo Testamento— antes de que llegaran los hombres de Santiago». ^{[ 58 ]} Dependiendo de cómo se interprete "comer con los gentiles" en Gálatas 2:12, se pueden llegar a diferentes conclusiones sobre por qué Pablo estaba tan enojado con Pedro en Antioquía.

Existe debate sobre el significado de la frase δια πιστεος Χριστου en Gálatas 2:16. Gramaticalmente, esta frase puede interpretarse como un genitivo objetivo «por medio de la fe en Jesucristo» o como un genitivo subjetivo «por medio de la fe de Jesucristo». ^{[ 61 ]} Ambas posturas tienen implicaciones teológicas, pero dado el corpus de la literatura paulina, la mayoría de los estudiosos la han tratado como un genitivo objetivo, traduciéndola como «fe en Jesucristo». ^{[ 61 ]} Daniel Harrington escribe: «El genitivo subjetivo no se opone ni elimina el concepto de fe en Cristo. Más bien, restablece las prioridades. Uno es justificado por la fe en Jesucristo manifestada en su obediencia a Dios mediante su muerte en la cruz. Es sobre la base de esa fe que uno cree en Cristo». ^{[ 51 ]}

Gálatas 3:28 dice: «Ya no hay judío ni griego, ni esclavo ni libre, ni hombre ni mujer, porque todos ustedes son uno en Cristo Jesús». ^{[ 62 ]} Según Norbert Baumert, Gálatas 3:28 es la declaración de Pablo de que se puede tener una relación con Jesús sin importar el género. Judith Gundry-Volf defiende un enfoque más general, afirmando que el género no supone ni beneficio ni carga. Pamela Eisenbaum argumenta que Pablo exhortaba a sus lectores a ser conscientes de la importancia de cambiar la conducta en las relaciones con personas de diferente estatus. Ben Witherington argumenta que Pablo refuta la postura de sus oponentes, quienes intentaban influir en la comunidad de Pablo para que volviera a los estándares patriarcales de la cultura dominante. ^{[ 63 ]}

Existen dos interpretaciones diferentes dentro de la erudición moderna respecto al significado y la función de la declaración de Pablo de que "ya no hay hombre ni mujer". La primera interpretación afirma que las palabras de Pablo eliminan las diferencias biológicas entre hombres y mujeres y, por lo tanto, ponen en tela de juicio los roles de género. Nancy Bedford dice que esto no significa que no haya distinción entre hombres y mujeres; más bien, significa que no hay lugar para la jerarquía de género en el evangelio. ^{[ 64 ]} La segunda interpretación, esbozada por Jeremy Punt, argumenta que "ya no hay [...] hombre ni mujer; porque todos ustedes son uno en Cristo Jesús" se refiere solo a la universalidad de la salvación a través de Cristo —que no discrimina por etnia, estatus social o género— pero no pretende comunicar ninguna ideología de igualdad de género. ^{[ 65 ]} Punt sostiene que aquí, la intención de Pablo era resolver conflictos sociales más que alterar las normas de género; Al afirmar la importancia de unirse en Cristo, Pablo intenta dar a su sociedad una nueva identidad (es decir, la identidad "en Cristo"), fomentando así supuestamente la concordia entre los creyentes, sin que ello implique cambios sustanciales en el papel o los derechos de las mujeres. ^{[ 65 ]} Richard Hove argumenta que, "Si bien la expresión 'todos sois uno' sin duda implica cierta noción de igualdad para judíos/gentiles, esclavos/libres, hombres/mujeres, no se deduce que hombres y mujeres sean iguales en todos los aspectos". ^{[ 66 ]}

Muchos eruditos debaten el significado de la frase «Israel de Dios» en Gálatas 6:16, donde Pablo desea que «paz y misericordia» sean «incluso sobre el Israel de Dios». ^{[ 67 ]} Como explica Schreiner, los eruditos debaten si «Israel de Dios» se refiere a los creyentes de etnia judía «dentro de la iglesia de Jesucristo», o a la iglesia de Cristo en su conjunto (incluidos judíos y gentiles). ^{[ 67 ]} Quienes creen que «Israel de Dios» se refiere únicamente a los creyentes de etnia judía, argumentan que si Pablo se hubiera referido a toda la iglesia, habría usado la palabra «misericordia» antes que «paz», porque Pablo «considera la paz como la petición para la iglesia, mientras que la misericordia es la petición para los judíos no redimidos». ^{[ 68 ] [ 69 ]} Otros eruditos, como G. K. Beale , sostienen que el contexto del Antiguo Testamento de Gálatas 6:16 —por ejemplo, un versículo como Isaías 54:10 en el que Dios promete misericordia y paz a Israel— sugiere que «el Israel de Dios» se refiere a una porción del nuevo Israel escatológico «compuesto por judíos y gentiles». ^{[ 70 ]}

La creencia fundamental de Martín Lutero en la justificación por la fe se formó en gran parte a partir de su interpretación de Gálatas. Masaki afirma

En el centro de las Lecciones sobre Gálatas de Lutero se encuentra la doctrina de la distinción adecuada entre ley y evangelio. Si bien los oponentes contemporáneos de Lutero no lograron comprender esto —ya fueran papistas, entusiastas, anabaptistas, sacramentarios o antinomianos—, la articulación ley/evangelio definió el legado de Lutero en el pensamiento de sus colegas, estudiantes y generaciones posteriores. ^{[ 71 ]}

Esta distinción entre ley y evangelio ha sido fundamental para la comprensión que Lutero tenía del judaísmo de Pablo, pero la erudición moderna ha dado lugar a una nueva perspectiva del judaísmo de la época paulina. «El tratamiento que Lutero da a Gálatas ha influido en la mayoría de las interpretaciones de la carta, al menos entre los protestantes, hasta la actualidad... Los problemas con las interpretaciones y perspectivas de Lutero se han hecho evidentes en la época moderna, particularmente en su comprensión y tratamiento del judaísmo en tiempos de Pablo. ^{[ 72 ]}

Este desarrollo dio lugar a diversas corrientes de pensamiento, como la del historiador religioso canadiense Barrie Wilson, quien señala en *Cómo Jesús se convirtió en cristiano* [ ^{73 ] cómo} la Carta de Pablo a los Gálatas representa un rechazo radical de la Ley judía (Torá). Al hacerlo, Pablo claramente saca a su movimiento de Cristo de la órbita del judaísmo y lo introduce en un entorno completamente diferente. La postura de Pablo constituye un marcado contraste con la posición de Santiago, hermano de Jesús , cuyo grupo en Jerusalén se adhería a la observancia de la Torá.

Gálatas 3:28 es uno de los versículos más controvertidos e influyentes de la Epístola a los Gálatas. Pablo utiliza tres pares de conceptos para desarrollar su ideología: «judío o griego», «esclavo o libre» y «hombre y mujer». ^{[ 64 ]} Pablo afirma que en Jesucristo ya no existe distinción entre ellos. Sin embargo, no profundiza en el significado de este versículo. En la política estadounidense del siglo XXI, el debate sobre el significado de Gálatas 3:28 es relevante, ya que diversas personas y académicos lo utilizan para argumentar sobre la sexualidad, el género y el matrimonio. ^{[ 34 ]}