Superación personal (libro)

Break Through: From the Death of Environmentalism to the Politics of Possibility , publicado por primera vez en octubre de 2007, ^{[ 1 ]} es un libro escrito por Ted Nordhaus y Michael Shellenberger , ambos estrategas ambientales de larga trayectoria. Break Through defiende una política positiva, «postambiental», que abandona el enfoque ambientalista tradicional en la protección de la naturaleza para centrarse en la creación de una nueva economía sostenible .

El libro se basa en un controvertido ensayo de octubre de 2004 de los mismos autores, «La muerte del ambientalismo: políticas sobre el calentamiento global en un mundo posambiental». ^{[ 2 ]} El ensayo argumenta que el ambientalismo es conceptual e institucionalmente incapaz de abordar el cambio climático y debería «morir» para que pueda nacer una nueva política. El ensayo fue ampliamente debatido entre liberales y ecologistas en Salon , ^{[ 3 ]} Grist , ^{[ 4 ]} y The New York Times . ^{[ 5 ]}

Tras el fracaso de la legislación climática en el Senado estadounidense por tercera vez en junio de 2008, la revista Time nombró a Nordhaus y Shellenberger «Héroes del Medio Ambiente» ^{[ 6 ]} , calificando a Break Through de «premonitoria» por su predicción de que la política climática debería centrarse no en encarecer los combustibles fósiles mediante la regulación, sino en abaratar la energía limpia. Los autores del libro reiteraron este argumento en un artículo de opinión publicado en septiembre de 2008 en Los Angeles Times , donde abogaban por entre 30.000 y 50.000 millones de dólares anuales en subvenciones para la investigación en energía limpia ^{[ 7 ] .}

A principios de 2008, Break Through ganó el premio Green Book del Center for Science Writing , que incluye un premio de 5000 dólares para el/los autor/es. ^{[ 8 ]}

La primera mitad de Break Through es una crítica a la "política de límites" ecologista. El libro comienza con el nacimiento del ecologismo. Nordhaus y Shellenberger argumentan que el ecologismo en Estados Unidos surgió de la prosperidad de la posguerra, lo que, según ellos, es una clave para comprender cómo podrían surgir movimientos ecologistas en lugares como China e India.

Las reformas sociales progresistas, desde la Ley de Derechos Civiles hasta la Ley de Agua Limpia , tienden a surgir en épocas de prosperidad y crecientes expectativas, no de miseria y expectativas decrecientes. Tanto el movimiento ecologista como el de derechos civiles surgieron como consecuencia de la creciente prosperidad. Fueron los afroamericanos jóvenes, educados y de clase media quienes lideraron el movimiento de derechos civiles. Los afroamericanos pobres también participaron activamente, pero el movimiento estuvo liderado mayoritariamente por intelectuales y líderes comunitarios educados de clase media (entre ellos, destacados predicadores). Lo mismo ocurrió con los simpatizantes blancos del movimiento de derechos civiles, quienes solían tener un mayor nivel educativo y mayor poder adquisitivo que la población estadounidense en general. En resumen, el movimiento de derechos civiles no surgió porque a los afroamericanos se les negara repentinamente su libertad, del mismo modo que el movimiento ecologista no surgió porque Estados Unidos comenzara repentinamente a contaminar.

El capítulo dos critica los esfuerzos de conservación en Brasil, sugiriendo que la protección de la naturaleza no puede salvar la Amazonía a menos que los ambientalistas ofrezcan una alternativa para que el país prospere. Los autores critican al movimiento por la justicia ambiental por centrarse en problemas de contaminación de baja prioridad en comunidades de color, limitando su enfoque en lugar de ampliarlo para incluir la creación de empleo y la salud pública . También reprochan a los activistas climáticos que vean el cambio climático como un problema de contaminación, como la lluvia ácida y el agujero de la capa de ozono, en lugar de como un desafío para el desarrollo económico y la innovación tecnológica. Los autores recurren al filósofo de la ciencia Thomas Kuhn para argumentar que los ambientalistas están atrapados en un " paradigma de la contaminación " en lo que respecta al calentamiento global .

Uno de los ejemplos más famosos de Kuhn fue la revolución liderada primero por Copérnico y luego por Galileo para derrocar la visión geocéntrica del sistema solar y reemplazarla por nuestra visión heliocéntrica actual. Pero en otros casos, los nuevos paradigmas dejan parte de los antiguos intactos, como la teoría de la relatividad de Einstein, que mantuvo intacta la teoría de la gravedad de Newton en la Tierra, al tiempo que revolucionó nuestra comprensión de la masa y la energía en el resto del universo.

Tal podría ser el caso del ambientalismo. En muchas situaciones, el paradigma de la contaminación aún puede ser una buena manera de comprender y abordar la contaminación del aire y del agua. Nuestra postura no es que el paradigma de la contaminación ya no sea útil para lidiar con la lluvia ácida o los ríos en llamas, sino que es profundamente inadecuado para comprender y abordar el calentamiento global y otras crisis ecológicas.

La segunda parte de Break Through , «la política de la posibilidad», defiende la desaparición del ecologismo y su renacimiento como una nueva política progresista, capaz de lograr un nuevo contrato social para los estadounidenses, que les permita alcanzar la seguridad financiera necesaria para preocuparse por los desafíos ecológicos, y una inversión público-privada de 500 mil millones de dólares en energías limpias. La segunda mitad del libro aboga por un nuevo contrato social para la era postindustrial, capaz de ayudar a los estadounidenses a superar la «abundancia insegura», donde los votantes son más ricos materialmente pero también más inseguros financieramente que nunca. Nordhaus y Shellenberger afirman que el ecologismo debe evolucionar de una religión a una iglesia, y ven en las iglesias evangélicas, con su capacidad para brindar sentido de pertenencia y realización a sus miembros de clase media, modelos para una nueva institución «prepolítica» para los progresistas seculares. Los autores defienden políticas concretas como la «Preparación para el Calentamiento Global» y una estrategia global de inversión en energías limpias inspirada en la creación de la Unión Europea tras la Segunda Guerra Mundial.

En el último capítulo del libro, "Grandeza", los autores argumentan que el calentamiento global transformará la política nacional e internacional:

El cambio climático y la respuesta política al mismo ya están definiendo una nueva línea divisoria en la cultura. De un lado de esa línea se encontrará un movimiento NIMBY global que considera al planeta demasiado frágil para sustentar las esperanzas y los sueños de siete mil millones de personas. Buscará establecer e imponer el equivalente a un sistema de castas internacional en el que los pobres del mundo en desarrollo queden condenados a la pobreza energética de forma perpetua. Esta política de límites será antiinmigración, antiglobalización y contraria al crecimiento. Será de suma cero, fiscalmente conservadora y orientada al déficit. Combinará el ambientalismo malthusiano con el conservadurismo hobbesiano .

Del otro lado estarán quienes creen que hay espacio suficiente para que todos vivamos vidas seguras y libres. Será procreador, progresista e internacionalista. Impulsará el desarrollo global mediante la creación de nuevos mercados. Verá en instituciones como la OMC , el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional no una conspiración corporativa para mantener a la gente en la pobreza y destruir el medio ambiente, sino una oportunidad para impulsar un tipo de desarrollo que sea a la vez sostenible y equitativo. Adoptará la tecnología sin ser tecnocrático . Buscará la adaptación de forma proactiva, no fatalista. Establecerá la seguridad social y económica como condiciones previas para la acción ecológica. Será amplio y transformador, pero no milenarista .

Break Through fue criticado y elogiado tanto por la izquierda como por la derecha. La revista Wired escribió que Break Through "podría resultar ser lo mejor que le ha pasado al ambientalismo desde Primavera silenciosa de Rachel Carson ". ^{[ 9 ]} El Wall Street Journal escribió: "Si se atiende, el llamado de Nordhaus y Shellenberger a una perspectiva optimista —que abrace el dinamismo económico y el potencial creativo— seguramente hará más por el medio ambiente que cualquier informe de la ONU o Premio Nobel". ^{[ 10 ]} El corresponsal científico de NPR , Richard Harris, incluyó Break Through en su "lista de lecturas recomendadas" sobre el cambio climático. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

Otros críticos fueron muy severos. Joseph Romm , exfuncionario del Departamento de Energía de EE. UU. y ahora miembro del Center for American Progress , argumentó que «los límites a la contaminación son mucho, muchísimo más importantes que la I+D para lo que realmente importa: reducir las emisiones de gases de efecto invernadero e impulsar las tecnologías limpias al mercado». ^{[ 13 ]} El periodista ambiental David Roberts, escribiendo en Grist , argumentó que si bien el BTI y sus fundadores reciben mucha atención, su política es deficiente y, en última instancia, «reciben un grado de cobertura de prensa que supera con creces sus contribuciones intelectuales». ^{[ 14 ] [ 15 ]} (Romm también reconoció que no había leído el libro: "No voy a perder el tiempo leyendo su nuevo éxito de ventas instantáneo, titulado de forma poco útil Break Through, y ustedes tampoco deberían hacerlo"). Los críticos del San Francisco Chronicle , ^{[ 16 ]} el American Prospect , ^{[ 17 ]} y la Harvard Law Review ^{[ 18 ]} argumentaron que una reevaluación crítica de la política verde era injustificada porque el calentamiento global se había convertido en un tema de alto perfil y el Congreso demócrata se estaba preparando para actuar.

Los investigadores ambientales Julie Sze y Michael Ziser cuestionaron los objetivos de Shellenberger y Nordhaus al publicar Break Through , señalando que su "evidente deleite por su notoriedad como los 'chicos malos' cosmopolitas y 'sexys' del ambientalismo (en sus propias palabras) genera dudas sobre su sinceridad y fiabilidad". Los autores afirmaron que Break Through no logra "incorporar los objetivos de la justicia ambiental, sino que recurre activamente a tópicos políticos cuestionables", como culpar a China y otras naciones de ser grandes contaminadoras. Sostuvieron que Shellenberger y Nordhaus defienden enfoques tecnológicos que ignoran por completo "la injusticia ambiental estructural" que desastres naturales como el huracán Katrina hacen visible. En definitiva, "Shellenberger cree que la justicia ambiental comunitaria representa una amenaza para el buen funcionamiento de un ambientalismo global y altamente capitalizado". ^{[ 19 ]}