Michael Shellenberger

En 2004, Nordhaus y Shellenberger fueron coautores de «La muerte del ambientalismo: Políticas del calentamiento global en un mundo postambiental». ^{[ 64 ]} El artículo argumentaba que el ambientalismo es incapaz de abordar el cambio climático y debería «morir» para que naciera una nueva política. El artículo fue criticado por miembros del movimiento ambientalista tradicional. ^{[ 65 ]} Carl Pope , exdirector ejecutivo del Sierra Club , calificó el ensayo de «poco claro, injusto y divisivo», afirmando que contenía múltiples errores de hecho e interpretaciones erróneas. Adam Werbach , otro expresidente del Sierra Club, elogió los argumentos del artículo. ^{[ 66 ]} John Passacantando, exdirector ejecutivo de Greenpeace , dijo en 2005 que Shellenberger y Nordhaus «presentaron algunos datos fascinantes, pero lo hicieron con un lenguaje exagerado y de una manera demasiado agresiva». ^{[ 67 ]} Michel Gelobter , así como otros expertos y académicos ambientales, escribió El alma del ambientalismo: redescubriendo la política transformadora en el siglo XXI como una respuesta que criticaba a "Muerte" por exigir una mayor innovación tecnológica en lugar de abordar las preocupaciones sistémicas de las personas de color. ^{[ 8 ]}

En 2007, Shellenberger y Nordhaus publicaron Break Through: From the Death of Environmentalism to the Politics of Possibility . El libro es un argumento a favor de lo que sus autores describen como una política positiva, "postambiental", que abandona el enfoque ambientalista en la protección de la naturaleza para centrarse en la innovación tecnológica y crear una nueva economía. Fueron incluidos entre los 32 Héroes del Medio Ambiente de la revista Time (2008) tras escribir el libro, ^{[ 65 ] [ 6 ]} y recibieron el Premio Libro Verde 2008 del periodista científico John Horgan . ^{[ 11 ]} El Wall Street Journal escribió que "(s)i se atiende, el llamado de Nordhaus y Shellenberger a una perspectiva optimista —que abrace el dinamismo económico y el potencial creativo— seguramente hará más por el medio ambiente que cualquier informe de la ONU o Premio Nobel". ^{[ 68 ]}

Los investigadores ambientales Julie Sze y Michael Ziser cuestionaron los objetivos de Shellenberger y Nordhaus al publicar Break Through, argumentando que el evidente deleite que muestran por su notoriedad como los "chicos malos" cosmopolitas y atractivos del ambientalismo (en sus propias palabras) genera dudas sobre su sinceridad y fiabilidad. Sze y Ziser afirmaron que Break Through no logró incorporar los objetivos de la justicia ambiental, sino que se valió de tópicos políticos cuestionables, como culpar a China y otras naciones de ser grandes contaminadoras. Además, Sze y Ziser sostienen que Shellenberger y Nordhaus defienden enfoques tecnológicos que ignoran por completo la injusticia ambiental estructural que desastres naturales como el huracán Katrina hacen visible. En definitiva, Shellenberger cree que la justicia ambiental comunitaria representa una amenaza para el buen funcionamiento de un ambientalismo global y altamente capitalizado. ^{[ 1 ]}

Joseph Romm , exfuncionario del Departamento de Energía de EE. UU. y ahora miembro del grupo de expertos liberal Center for American Progress , argumentó que "(l) los límites de contaminación son mucho, mucho más importantes que la I+D para lo que realmente importa : reducir las emisiones de gases de efecto invernadero e impulsar las tecnologías limpias al mercado". ^{[ 69 ]} El periodista ambiental David Roberts, escribiendo en Grist , argumentó que si bien el BTI y sus fundadores obtienen mucha atención, su política es deficiente y, en última instancia, "reciben un grado de cobertura de prensa que supera enormemente sus contribuciones intelectuales". ^{[ 70 ] [ 71 ]} Los críticos del San Francisco Chronicle, ^{[ 72 ]} el American Prospect ^{[ 73 ]} y la Harvard Law Review ^{[ 74 ]} argumentaron que una reevaluación crítica de la política verde era injustificada porque el calentamiento global se había convertido en un tema de alto perfil y el Congreso demócrata se estaba preparando para actuar. 

En abril de 2015, Shellenberger se unió a un grupo de académicos y al fundador de Whole Earth Catalog , el autor Stewart Brand , para publicar un Manifiesto Ecomodernista . En él proponían abandonar el objetivo del "desarrollo sostenible" y sustituirlo por una estrategia para reducir la huella ecológica de la humanidad mediante un uso más intensivo de los recursos naturales a través de la innovación tecnológica. Los autores argumentan que el desarrollo económico es necesario para preservar el medio ambiente. ^{[ 75 ] [ 76 ]}

El Manifiesto Ecomodernista recibió críticas similares a la evaluación de Gelobter sobre "La muerte" y al análisis de Sze y Ziser sobre " Avance " . El historiador ambiental Jeremy Caradonna y el economista ambiental Richard B. Norgaard lideraron a un grupo de académicos ambientales en una crítica, argumentando que el ecomodernismo "viola todo lo que sabemos sobre ecosistemas, energía, población y recursos naturales", y que "lejos de ser una declaración de principios ecológicos, el Manifiesto simplemente reitera la creencia ingenua de que la tecnología nos salvará y que el ingenio humano nunca fallará". Además, "El Manifiesto adolece de errores fácticos y afirmaciones engañosas". ^{[ 5 ]}

El historiador ambiental y del arte TJ Demos coincidió con Caradonna y escribió en 2017 que el Manifiesto "no es más que una mala fantasía utópica" que sirve para apoyar a la industria del petróleo y el gas y como "una apología de la energía nuclear". Demos continuó diciendo que "lo que resulta aún más llamativo del documento ecomodernista, más allá de sus debilidades fácticas y falsedades ecológicas, es que no menciona la justicia social ni la política democrática", y "no reconoce que las grandes tecnologías como la nuclear refuerzan el poder centralizado, el complejo militar-industrial y las desigualdades de la globalización corporativa". ^{[ 4 ]}

En junio de 2020, Shellenberger publicó *Apocalipsis nunca: Por qué el alarmismo ambiental nos perjudica a todos* , en el que argumenta que el cambio climático no es la amenaza existencial que se presenta en los medios de comunicación y el activismo. En cambio, plantea que la innovación tecnológica, si se le permite continuar y desarrollarse, remediará los problemas ambientales. Según Shellenberger, el libro "explora cómo y por qué muchos llegamos a ver problemas ambientales importantes pero manejables como el fin del mundo, y por qué las personas más apocalípticas respecto a los problemas ambientales tienden a oponerse a las mejores y más obvias soluciones para resolverlos". ^{[ 77 ]}

En su libro, Shellenberger argumenta que la gente no debería preocuparse por el cambio climático que causa malas cosechas, hambruna y las consiguientes muertes masivas, ya que cree que, en lo que respecta a la producción de alimentos, los humanos podrán producir más a pesar de los efectos del cambio climático. Shellenberger cita un editorial publicado por un grupo liderado por Eric Holt-Giménez para respaldar su afirmación; sin embargo, Holt-Giménez declaró posteriormente a Snopes que Shellenberger "o bien ha malinterpretado nuestro editorial, o bien está tergiversando deliberadamente nuestros argumentos". En cambio, Holt-Giménez criticó la agricultura industrial que Shellenberger defiende y afirmó que dichas prácticas utilizan un modelo de sobreproducción que genera pobreza. Explicó que la gente no suele pasar hambre por falta de alimentos, sino por ser demasiado pobre para permitirse comprar los alimentos producidos. ^{[ 78 ]}

Las críticas al libro fueron mixtas. ^{[ 11 ]} Kerry Emanuel, quien respaldó el libro antes de su publicación, dijo que si bien no se arrepentía de haberlo hecho, deseaba que "el libro no llevara consigo sus propios excesos y lastre dañino". ^{[ 79 ] [ 51 ]}

Por el contrario, en su reseña de Apocalypse Never para Yale Climate Connections, el científico ambiental Peter Gleick argumentó que "abundan la mala ciencia y los malos argumentos" en el libro, escribiendo que "lo que es nuevo aquí no es correcto, y lo que es correcto no es nuevo". ^{[ 3 ]} En una reseña para Los Angeles Review of Books, el economista ambiental Sam Bliss dijo que si bien "el libro en sí está bien escrito", Shellenberger "se toma muchas libertades con los hechos" y "preocupantemente, parece más preocupado por mostrar a los conservadores negacionistas del cambio climático nuevas y astutas maneras de fastidiar a los liberales que por convencer a los ambientalistas de algo". ^{[ 6 ]} De manera similar, los científicos sociales ambientales y tecnológicos Taylor Dotson y Michael Bouchey han argumentado que, como "activista ambiental" y "ecomodernista", los escritos de Shellenberger en sus libros y en el sitio web de su fundación "bombardean a los lectores con hechos desconectados, fuera de contexto, mal explicados y de dudosa relevancia", y en última instancia, su "discurso fanático y cientificista se interpone en el camino de una política de energía nuclear que sea a la vez inteligente y democrática". ^{[ 10 ]}

Un artículo de Forbes de 2020 escrito por Shellenberger, en el que promocionaba Apocalypse Never , fue analizado por siete revisores académicos y un editor del proyecto de verificación de datos Climate Feedback . Los revisores concluyen que Shellenberger "mezcla afirmaciones precisas e imprecisas para respaldar una argumentación engañosa y demasiado simplista sobre el cambio climático". ^{[ 2 ]} Zeke Hausfather, director de Clima y Energía de The Breakthrough Institute, escribió que Shellenberger "incluye una mezcla de afirmaciones precisas, engañosas y manifiestamente falsas. Si bien es útil refutar las afirmaciones de que el cambio climático conducirá al fin del mundo o a la extinción humana, hacerlo minimizando de forma imprecisa los riesgos climáticos reales es profundamente problemático y contraproducente". ^{[ 2 ]} El artículo de Forbes fue posteriormente eliminado por violar la política de Forbes contra la autopromoción. En respuesta, Shellenberger calificó la eliminación de censura y The Daily Wire , Quillette y Breitbart News republicaron el artículo en su totalidad o en parte. ^{[ 15 ]}

En 2021, Shellenberger publicó San Fransicko: Why Progressives Ruin Cities , una crítica a las políticas sociales progresistas. ^{[ 80 ]} Benjamin Schneider, escribiendo en el San Francisco Examiner , describió la tesis del libro como: «Los progresistas han adoptado la "victimología", un sistema de creencias según el cual los oprimidos de la sociedad no están sujetos a reglas ni consecuencias por sus acciones. Esta ideología, cultivada en ciudades como San Francisco durante décadas y ampliamente adoptada en los últimos dos años, es la clave para comprender y, por lo tanto, resolver nuestras crisis de personas sin hogar, sobredosis de drogas y delincuencia». ^{[ 81 ]}

Wes Enzinna , escribiendo en The New York Times , acusó a Shellenberger de "hacer exactamente lo que acusa a sus enemigos de izquierda de hacer: ignorar los hechos, las mejores prácticas y los enfoques complejos y heterodoxos en favor del dogma". ^{[ 82 ]} Olga Khazan, escribiendo en The Atlantic , dijo que "El problema  —o la oportunidad—  para Shellenberger es que prácticamente todos los expertos en personas sin hogar discrepan con él. ('Como un troll de internet que ha escrito un libro', así me lo describió Jennifer Friedenbach, directora ejecutiva de la Coalición sobre Personas sin Hogar de San Francisco)". Khazan también señaló que "algunos expertos coinciden con algunas de las críticas de Shellenberger a Vivienda Primero. Aunque no llegan a respaldar a Shellenberger ni sus puntos de vista". ^{[ 16 ]} Tim Stanley , escribiendo en The Daily Telegraph , lo describió como un "libro revelador e imprescindible", pero añadió: "Hay mucho en el argumento que los lectores liberales pueden cuestionar". ^{[ 83 ]}

Durante la audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de EE. UU. de noviembre de 2024, titulada "Fenómenos Anómalos No Identificados: Revelando la Verdad", Shellenberger afirmó que fuentes le habían dicho que las comunidades de inteligencia "poseen una enorme cantidad de información visual y de otro tipo" sobre Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI). Dijo que hay cientos o incluso miles de imágenes y videos no revelados. ^{[ 84 ]} Shellenberger había publicado previamente un artículo que alegaba que el Gobierno de EE. UU. estaba operando un programa secreto de ovnis llamado Constelación Inmaculada . ^{[ 85 ]} "La comunidad de inteligencia nos está tratando como a niños", testificó Shellenberger. "Es hora de que sepamos la verdad sobre esto. Creo que podemos manejarlo". ^{[ 86 ]}

Shellenberger fue candidato demócrata a gobernador en las elecciones para gobernador de California de 2018 , quedando en noveno lugar entre veintisiete candidatos con el 0,5% de los votos, con 31.692 votos (el ganador fue Gavin Newsom con 2.343.792 votos).

La revista Forbes publicó un perfil de Shellenberger antes de las elecciones. En la entrevista, afirmó que la energía nuclear debía ser el combustible principal para abordar el cambio climático, y calificó a los ecologistas que se oponían a la energía nuclear de "falsos ecologistas". En esas elecciones, James Hansen, el "padre del movimiento climático moderno", le dio su apoyo.

Shellenberger se postuló como independiente en las elecciones a gobernador de 2022 con una plataforma que abogaba por la reforma de la problemática de las personas sin hogar mediante la eliminación de campamentos y el tratamiento obligatorio para la drogadicción y las enfermedades mentales, ^{[ 91 ]} defendiendo la desalinización del agua como respuesta a la escasez de agua en California, ^{[ 92 ]} y el aumento del uso de la energía nuclear, específicamente manteniendo abierta la central eléctrica de Diablo Canyon y construyendo nuevas centrales eléctricas. ^{[ 93 ]} Shellenberger quedó tercero entre veintiséis candidatos con el 4,1% de los votos. Un perfil de HuffPost lo calificó de centrista , argumentando que "Shellenberger, en cambio, se asemeja más a figuras como el alcalde de Nueva York, Eric Adams (D), un crítico moderado de ciertos dogmas de izquierda". ^{[ 94 ]} El mismo artículo destacó su apoyo a "los derechos al aborto, la atención médica universal, la regulación de la seguridad de las armas, un salario mínimo de 15 dólares, los derechos de negociación colectiva y alternativas al encarcelamiento por delitos relacionados con las drogas". ^{[ 94 ]} El Wall Street Journal escribió que Shellenberger es partidario de las iniciativas de elección de escuela . ^{[ 95 ]}