Regla de la línea brillante

Una regla clara (o prueba clara ) es una regla o estándar claramente definido, compuesto de factores objetivos, que deja poco o ningún margen para interpretaciones variables. El propósito de una regla clara es producir resultados predecibles y consistentes en su aplicación. El término "bright-line" en este sentido generalmente aparece en un contexto legal .

Las reglas claras suelen ser normas establecidas por los tribunales en precedentes legales o por las legislaturas en disposiciones legales . La Corte Suprema de Estados Unidos suele contrastar las reglas claras con su opuesto: las pruebas de equilibrio (o "pruebas de línea fina"), en las que un resultado depende de la ponderación de varios factores, lo que podría conducir a una aplicación inconsistente de la ley o reducir la objetividad.

En los Estados Unidos , existe un gran debate jurídico académico entre quienes están a favor de reglas claras y quienes están a favor de pruebas de equilibrio. Si bien algunos juristas, como el ex juez de la Corte Suprema Antonin Scalia , han expresado una marcada preferencia por las reglas claras, los críticos a menudo argumentan que estas reglas son demasiado simplistas y pueden conducir a resultados severos e injustos. El juez de la Corte Suprema Stephen Breyer señaló que existen circunstancias en las que la aplicación de reglas claras sería inapropiada, afirmando que "ningún conjunto de reglas legales puede jamás capturar la complejidad siempre cambiante de la vida humana". ^[1]

Se puede considerar que Miranda v. Arizona (1966) estableció una regla clara. La opinión mayoritaria en ese caso exigía que los agentes de las fuerzas del orden dieran a un sospechoso de un delito lo que ahora se conoce como una advertencia Miranda sobre sus derechos "Miranda" cuando el sospechoso se encuentra detenido y cuando está a punto de ser interrogado.

La Ley de Impuestos (Prueba de Línea Básica para Terrenos Residenciales) de 2015 es una forma de legislación sobre el Impuesto a las Ganancias de Capital en Nueva Zelanda . ^[2] Cuando se introdujo, la prueba de línea brillante se describió como "un término utilizado en la ley para una regla o estándar claramente definido, que utiliza factores objetivos, que está diseñado para producir resultados predecibles y consistentes". ^[3]

• Goldberg v. Kelly (1970) dictaminó que el requisito del debido proceso exige una audiencia probatoria antes de que un receptor de ciertos beneficios sociales del gobierno pueda ser privado de tales beneficios. ^{[4] [5]}
• Michigan v. Summers (1981) sostuvo que, a los efectos de la Cuarta Enmienda , una orden de búsqueda de contrabando fundada en una causa probable lleva implícitamente consigo la autoridad limitada para detener a los ocupantes de las instalaciones mientras se lleva a cabo una búsqueda adecuada.
• SEC contra Chenery Corp. , 332 U.S. 194 (1947)
• Aguilar contra Texas , 378 U.S. 108 (1964)
• Miranda contra Arizona , 384 U.S. 436 (1966)
• Katko contra Briney , 183 NW2d 657 (Iowa 1971)
• Heckler contra Campbell , 461 U.S. 458 (1983)
• Bowen contra el Hospital Universitario de Georgetown , 488 U.S. 204 (1988)
• Evans contra el Reino Unido
• Kyllo contra Estados Unidos , 533 U.S. 27 (2001)
• Arizona contra Gant , 556 U.S. 332 (2009)

• Distrito de Columbia contra Heller

• Registro de idioma Discusión de la frase, con ejemplos e historia.