posesión británica

En el uso legal común, una posesión británica es un país o territorio distinto del Reino Unido que tiene al monarca británico como jefe de Estado.

Descripción general

En el uso legal común, las posesiones británicas incluyen los Territorios Británicos de Ultramar y los reinos de la Commonwealth , pero no los protectorados. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} El derecho marítimo británico tiene un significado menos amplio bajo la Ley de Marina Mercante de 1995 , donde una "posesión británica relevante" incluye las Dependencias de la Corona (la Isla de Man y las Islas del Canal ) y "cualquier colonia" (los Territorios Británicos de Ultramar autónomos). ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]} También puede usarse de manera más amplia para referirse a los estados miembros de la Commonwealth de Naciones que tienen una tradición continua de derecho británico incluso después de haberse convertido en repúblicas , e incluso si esos países ya no se reconocen como posesiones británicas. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

Aunque el término se utilizaba en algunos estatutos antes de 1889, la definición formal de posesión británica apareció en la Ley de Interpretación de 1889 , que fue sustituida por la actual Ley de Interpretación de 1978. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}

Definición

Definición de 1889 y 1978

Dos leyes del Parlamento del Reino Unido definen el estatus actual de las posesiones británicas: la Ley de Interpretación de 1978 ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}^{[ 14 ]}^{[ 1 ]} y la Ley de Interpretación de 1889. [ ^{14 ] [}^{16 ] Durante} el reinado de la reina Victoria ( 1837-1901 ), la Ley de Interpretación de 1889 definió las posesiones británicas en su artículo 18, sección 2: ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}^{: 37-38}

Por «posesión británica» se entiende cualquier parte de los dominios de Su Majestad que se encuentre fuera del Reino Unido; y cuando partes de dichos dominios estén bajo la jurisdicción de una legislatura central y otra local, todas las partes bajo la jurisdicción de la legislatura central se considerarán, a efectos de esta definición, como una sola posesión británica.

— Ley de Interpretación de 1889, 18.2 ^{[ 19 ]}

Según la primera edición de 1890 del Diccionario Judicial de Stroud , esta definición se aplicaba a "Todas las leyes del Parlamento aprobadas después del 31 de diciembre de 1889". ^{[ 20 ]} Según la obra de Kenneth Roberts-Wray de 1966, Commonwealth and Colonial Law , esta definición "incluye las Islas del Canal y la Isla de Man, ya que no están en el Reino Unido, q . v ." ^{[ 15 ]}^{: 38} La última parte de esta definición ya había aparecido en legislación anterior, incluida la Ley de Patentes, Diseños y Marcas de 1883 ( 46 y 47 Vict. c. 57). ^{[ 15 ]}^{: 38, nota 81} Por lo tanto, según el undécimo volumen de 1933 de la segunda edición de Halsbury's Laws of England editado por Douglas Hogg, primer vizconde Hailsham : ^{[ 21 ]}^{: 4}

Por ley, una posesión británica se define como cualquier parte de los dominios británicos, con excepción del Reino Unido, y sus aguas territoriales . Cuando partes de dichos dominios están bajo la jurisdicción tanto de una legislatura central como de una local, todas las partes bajo la jurisdicción de la legislatura central se consideran una sola posesión británica. Sin embargo, este principio se aplica únicamente a los asuntos que son competencia de la legislatura central.

— Halsbury's Laws of England, 2.ª ed., vol. XI, "Dominios, colonias, posesiones, protectorados y territorios bajo mandato", Parte 1, sección 1, subsección 1 "Definiciones", 2 "Posesión británica".

Halsbury's Laws of England señaló que se utiliza una definición diferente cuando es necesario para incluir entidades subnacionales como posesiones británicas, en lugar de solo las federaciones de las que forman parte: «En ciertas leyes, el término incluye tanto la parte bajo la legislatura central como las que están bajo las legislaturas locales» y «Estos casos son necesarios cuando se niega a la legislatura central la facultad de tratar la materia». ^{[ 21 ]}^{: 4, nota i}^{[ 15 ]}^{: 38}

Durante el reinado de Isabel II ( 1952-2022 ), la Ley de Interpretación de 1978 definió las posesiones británicas en su anexo 1, ^{[ 1 ]} con un texto idéntico al de la ley de 1889. ^{[ 1 ]} Según Ian Hendry y Susan Dickson en la segunda edición de 2018 de British Overseas Territories Law , «la definición es evidentemente muy amplia» y el término es «anómalo en lo que respecta a los estados independientes que abarca». ^{[ 2 ]}

Según Roberts-Wray en 1966: "Esta expresión ahora se usa raramente; como otros términos está desacreditada. Por razones obvias, implica claramente subordinación. Esa objeción se superaría en cierta medida si no excluyera al Reino Unido; pero la palabra "británico" seguiría siendo cuestionable por la misma razón que en el caso de "la Commonwealth británica de naciones "." ^{[ 15 ]}^{: 40} Según Michael J. Strauss en 2015 Territorial Leasing in Diplomacy and International Law , "no es raro que los países usen el término "posesiones" para los territorios que controlan". ^{[ 22 ]} Según Hendry y Dickson en 2018, si bien "el término aparece en algunos estatutos, su uso en los tiempos modernos es raro". ^{[ 2 ]} Según la reedición de 2021 del volumen 13 de la 5.ª edición de Halsbury's Laws of England , los términos "'posesión británica', 'asentamiento británico', 'colonia', 'protectorado' y 'estado protegido'" están "ahora efectivamente obsoletos". ^{[ 23 ]}^{[ a ]}

Definiciones tempranas

Ley de Tribunales del Vicealmirantazgo de 1863

La Ley de Tribunales del Vicealmirantazgo de 1863 ( 26 y 27 Vict. c. 24) definió las posesiones británicas en su artículo 2: ^{[ 15 ]}^{: 38}

"Posesión Británica" significará cualquier colonia, plantación, asentamiento, isla o territorio que forme parte de los dominios de Su Majestad, pero que no esté dentro de los límites del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda, ni de las posesiones de Su Majestad en la India.

— Ley de Tribunales del Vicealmirantazgo de 1863, 2 ^{[ 27 ]}

Según Roberts-Wray, la definición en la Ley de Tribunales del Vicealmirantazgo de 1863 muestra que "las primeras definiciones se vieron afectadas por la prolijidad de los abogados de traspasos del siglo XIX , quienes probablemente las redactaron". ^{[ 15 ]}^{: 38}

En legislación anterior, como la Ley de Validez de las Leyes Coloniales de 1865 , el término «colonias» se había utilizado para distinguir «todas las posesiones de Su Majestad en el extranjero en las que exista una legislatura ». ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]} La Ley de Validez de las Leyes Coloniales de 1865 excluyó específicamente las Islas del Canal y la Isla de Man de la definición de «colonia». ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]}

Ley de Pruebas Documentales de 1868

La Ley de Pruebas Documentales de 1868 definió una "Colonia y Posesión Británica" en su sección 6: ^{[ 15 ]}^{: 38}

"Colonia y Posesión Británica" incluirá, a los efectos de esta Ley, las Islas del Canal, la Isla de Man y aquellos Territorios que en ese momento puedan estar bajo la tutela de Su Majestad en virtud de cualquier Ley del Parlamento para el Gobierno de la India y todos los demás Dominios de Su Majestad.

— Ley de Pruebas Documentales de 1868, 5 ^{[ 30 ]}

La definición de «Colonia y Posesión Británica» en la Ley de Pruebas Documentales de 1868 incluye las Islas del Canal y la Isla de Man, pero no excluye al propio Reino Unido. ^{[ 15 ]}^{: 38} Según Roberts-Wray, esto fue un «accidente». ^{[ 15 ]}^{: 38}

Ley de Acuñación de Moneda de 1870

La Ley de Acuñación de Moneda de 1870 definió las posesiones británicas en su artículo 2: ^{[ 31 ]}^{[ 15 ]}^{: 38, nota 76}

El término "posesión británica" se refiere a cualquier colonia, plantación, isla, territorio o asentamiento dentro de los dominios de Su Majestad y no dentro del Reino Unido.

— Ley de Acuñación de Moneda de 1870, 2 ^{[ 32 ]}

Según David Murray Fox y Wolfgang Ernst , esta legislación "era relevante internacionalmente ya que la Reina en Consejo estaba autorizada a emitir proclamas que extendían su aplicación" a las posesiones británicas, y "marcaba la última etapa en la consolidación de la unión de la libra esterlina ". ^{[ 31 ]}

Ley de Extradición de 1870

La Ley de Extradición de 1870 definió las posesiones británicas en su artículo 26: ^{[ 33 ]}^{[ 15 ]}^{: 38, nota 76}

El término "posesión británica" se refiere a cualquier colonia, plantación, isla, territorio o asentamiento dentro de los dominios de Su Majestad, y no dentro del Reino Unido, las Islas del Canal y la Isla de Man; y todas las colonias, plantaciones, islas, territorios y asentamientos bajo una misma legislatura, según se define más adelante, se consideran una sola posesión británica.

— Ley de Extradición de 1870, 26 ^{[ 34 ]}

La definición de "posesión británica" en la Ley de Extradición de 1870 excluía las Islas del Canal y la Isla de Man. ^{[ 15 ]}^{: 38, nota 78}

Ley de la trata de esclavos de 1873

La Ley de Comercio de Esclavos de 1873 definió las posesiones británicas en su artículo 2: ^{[ 15 ]}^{: 38, nota 76}

El término "posesión británica" se refiere a cualquier plantación, territorio, asentamiento o lugar situado dentro de los dominios de Su Majestad y que no forme parte del Reino Unido.

— Ley de Comercio de Esclavos de 1873, 2 ^{[ 35 ]}

Ley de Delincuentes Fugitivos de 1881

La Ley de Delincuentes Fugitivos de 1881 definió las posesiones británicas en su sección 39: ^{[ 13 ]}^{: 42, nota 28}

La expresión «posesión británica» se refiere a cualquier parte de los dominios de Su Majestad, excluyendo el Reino Unido, las Islas del Canal y la Isla de Man; todos los territorios y lugares dentro de los dominios de Su Majestad que estén bajo una misma legislatura se considerarán una sola posesión británica y una parte de los dominios de Su Majestad.

— Ley de Delincuentes Fugitivos de 1881, 39 ^{[ 36 ]}^{: 310}

Según Paul O'Higgins , "uno de los vínculos legales más importantes que unen a los miembros independientes de la Commonwealth británica es el procedimiento especial de extradición intracomunitaria plasmado en la Ley de Delincuentes Fugitivos de 1881", que "ha sobrevivido a los muchos cambios que han tenido lugar desde entonces, en particular el logro por parte de los países de la Commonwealth de plena personalidad internacional". ^{[ 11 ]}^{: 486} La ley faculta al gobernador de una posesión británica para entregar a un fugitivo a la custodia de otro "si lo considera justo". ^{[ 11 ]}^{: 490–491} Según el volumen 11 de 1933 de la 2.ª edición de Halsbury's Laws of England , citando un caso de 1906, "la Commonwealth de Australia no es una posesión británica para este propósito, porque la legislatura federal no tiene poder sobre el objeto de esa Ley, por lo que Victoria debe seguir considerándose una posesión de este tipo". ^{[ 21 ]}^{: 4, nota i}

Ley de Correos (Paquetería) de 1882

La Ley de Correos (Paquetería) de 1882 definió las posesiones británicas en su sección 17 ^{[ 15 ]}^{: 38 y nota 79}

La expresión "posesión británica" no incluye las Islas del Canal ni la Isla de Man, pero sí incluye todos los demás territorios y lugares que forman parte de los dominios de Su Majestad.

— Ley de Correos (Paquetería) de 1882, 17 ^{[ 37 ]}^{: 451}

La definición de «posesión británica» en la Ley de Correos (Paquetería) de 1882 excluye las Islas del Canal y la Isla de Man, pero no excluye al Reino Unido en sí. ^{[ 15 ]}^{: 38 y nota 79} Según Roberts-Wray, esto fue «presumiblemente por accidente». ^{[ 15 ]}^{: 38 y nota 79}

Ley de Patentes, Diseños y Marcas Comerciales de 1883

La Ley de Patentes, Diseños y Marcas de 1883 definió las posesiones británicas en su sección 117: ^{[ 15 ]}^{: 38, nota 81}

«Posesión británica» significa cualquier territorio o lugar situado dentro de los dominios de Su Majestad, que no sea ni forme parte del Reino Unido, ni de las Islas del Canal, ni de la Isla de Man, y todos los territorios y lugares bajo una misma legislatura, según se define más adelante, se consideran una sola posesión británica a los efectos de esta Ley.

— Ley de Patentes, Diseños y Marcas Comerciales de 1883, 117 ^{[ 38 ]}

La definición de "posesión británica" en la Ley de Patentes, Diseños y Marcas de 1883 excluía las Islas del Canal y la Isla de Man. ^{[ 15 ]}^{: 38, nota 78}

Ley de traslado de prisioneros coloniales de 1884

La Ley de Traslado de Prisioneros Coloniales de 1884 definió las posesiones británicas en su sección 18: ^{[ 15 ]}^{: 38, nota 78}^{[ 16 ]}

La expresión "posesión británica" no incluye ningún lugar dentro del Reino Unido, la Isla de Man o las Islas del Canal, pero incluye todos los demás territorios y lugares que forman parte de los dominios de Su Majestad, y todos los territorios y lugares dentro de los dominios de Su Majestad que no forman parte de la India y están bajo una sola legislatura se considerarán una sola posesión británica, y cualquier parte de la India bajo un Gobernador o Teniente Gobernador se considerará una sola posesión británica.

— Ley de traslado de prisioneros coloniales de 1884, 18 ^{[ 39 ]}

La definición de "posesión británica" en la Ley de Remoción de Prisioneros Coloniales de 1884 excluía las Islas del Canal y la Isla de Man. ^{[ 15 ]}^{: 38, nota 78}^{[ 16 ]}

Ley de Asentamientos Británicos de 1887

La Ley de Asentamientos Británicos de 1887 , que distinguía una categoría particular de posesiones británicas que habían sido "adquiridas por asentamiento" distintas de aquellas "adquiridas por cesión o conquista", definía las posesiones británicas en su artículo 6: ^{[ 17 ]}^{[ 40 ]}^{: 15}

A los efectos de esta Ley, la expresión "posesión británica" significa cualquier parte de las posesiones de Su Majestad fuera del Reino Unido, y la expresión "asentamiento británico" significa cualquier posesión británica que no haya sido adquirida por cesión o conquista, y que no esté en ese momento dentro de la jurisdicción de la Legislatura, constituida de otra manera que no sea en virtud de esta Ley o de cualquier Ley derogada por esta Ley, de cualquier posesión británica.

— Ley de Asentamientos Británicos de 1887, 6 ^{[ 41 ]}

Como posesiones británicas adquiridas sin cesión ni conquista, la Isla Ascensión , el Territorio Antártico Británico , las Islas Malvinas , las Islas Pitcairn , Georgia del Sur y las Islas Sandwich del Sur , y Tristan da Cunha, se basan legalmente como posesiones y asentamientos británicos en la Ley de Asentamientos Británicos de 1887. ^{[ 40 ]}^{: 15}

Definiciones posteriores

Ley de Sucesiones Coloniales de 1892

La Ley de Sucesiones Coloniales de 1892 definió las posesiones británicas en su sección 4: ^{[ 15 ]}^{: 38, nota 83}^{[ 16 ]}

Cuando Su Majestad en Consejo considere que la legislatura de parte de una posesión británica tiene potestad para adoptar las medidas necesarias para la entrada en vigor de esta Ley en dicha parte, Su Majestad podrá ordenar mediante Orden del Consejo que esta Ley se aplique a esa parte como si fuera una posesión británica independiente, y, en consecuencia, mientras la Orden esté en vigor, esta Ley se aplicará en consecuencia.

— Ley de Sucesiones Coloniales de 1892, 4.3 ^{[ 42 ]}

Según el volumen 13 de 2009 de la quinta edición de Halsbury's Laws of England , la Colonial Probates Act de 1892 es una de las leyes en las que "el término puede incluir tanto las partes bajo la legislatura central como las que están bajo las legislaturas locales", lo que difiere de la definición en la Interpretation Act de 1978. ^{[ 16 ]}

Ley de Cláusulas Generales de 1897

En el derecho de la India y el derecho de Pakistán , la "posesión británica" se define en la Ley de Cláusulas Generales de 1897. ^{[ 43 ]}^{[ 44 ]}^{[ 45 ]}

Ley de Enmienda de la Ley Médica (1886) de 1905

La Ley de Enmienda de la Ley Médica (1886) de 1905 definió las posesiones británicas en su sección 1: ^{[ 15 ]}^{: 38, nota 83}

A los efectos de la Ley Médica de 1886, cuando una parte de una posesión británica esté bajo la jurisdicción de una legislatura central y también de una legislatura local, Su Majestad podrá, si lo considera oportuno, mediante Orden del Consejo, declarar que la parte que esté bajo la legislatura local se considerará una posesión británica separada.

— Ley de Enmienda de la Ley Médica (1886) de 1905, 1 ^{[ 46 ]}

Ley de Pruebas (Estatutos Coloniales) de 1907

En el reinado de Eduardo VII ( r. 1901–1910 ), la Ley de Evidencia (Estatutos Coloniales) de 1907 definió las posesiones británicas en su artículo 1.3: ^{[ 17 ]}

La expresión "posesión británica" significa cualquier parte de los dominios de Su Majestad, excluyendo el Reino Unido, y, cuando partes de esos dominios estén bajo una legislatura central y una local, incluirá tanto todas las partes bajo la legislatura central como cada parte bajo una legislatura local.

— Ley de Pruebas (Estatutos Coloniales) de 1907, 1.3 ^{[ 47 ]}

Como resultado de la Ley de Evidencia (Estatutos Coloniales) de 1907, y a diferencia de otras leyes, estatutos, libros de autoridad y decisiones legales extranjeras, tales documentos de las legislaturas de posesiones británicas pueden presentarse como evidencia en los tribunales del Reino Unido sin un experto que los explique, ^{[ 48 ]}^{[ 49 ]} siempre que sean impresos por la imprenta del gobierno. ^{[ 49 ]} Según Roberts-Wray, a diferencia de la definición de "posesión británica" dada en la Ley de Patentes, Diseños y Marcas Comerciales de 1883 y la Ley de Interpretación de 1889, la definición en la Ley de Evidencia (Estatutos Coloniales) de 1907 incluye "partes componentes de una federación , como las Provincias canadienses y los Estados australianos " - de lo contrario, la definición "puede no ajustarse a la división de poderes legislativos". ^{[ 15 ]}^{: 38} Según el volumen 13 de 2009 de la 5.ª edición de Halsbury's Laws of England , la Ley de Evidencia (Estatutos Coloniales) de 1907 es una de las leyes en las que "el término puede incluir tanto las partes bajo la legislatura central como las que están bajo las legislaturas locales", lo que difiere de la definición en la Ley de Interpretación de 1978. ^{[ 16 ]}

La Ley de Pruebas (Estatutos Coloniales) de 1907 se aplicaba a Chipre británico , aunque Chipre era un protectorado británico , no una posesión británica. El texto de la ley preveía su extensión mediante una Orden del Consejo a «Chipre y cualquier protectorado británico, y donde se extendiera, esta Ley se aplicaría como si Chipre o el protectorado fueran una posesión británica». Las Órdenes del Consejo pertinentes, emitidas en 1909 y modificadas en 1922, extendieron la ley a Chipre y al Protectorado de Bechuanalandia , las Islas Salomón británicas , Nigeria , Rodesia del Norte , los Territorios del Norte de la Costa de Oro , Nyasalandia , Somalilandia , Rodesia del Sur , Suazilandia , Uganda y Zanzíbar . ^{[ 50 ]}^{[ 51 ]} Según el undécimo volumen de 2022 de las Anotaciones de Halsbury , "Los protectorados a los que se extendió esta Ley ya no son protectorados, y Chipre es ahora una república independiente, pero la Orden del Consejo aún puede ser relevante para la aplicación de esta Ley a las Áreas de Bases Soberanas de Akrotiri y Dhekelia que se conservaron cuando Chipre se independizó." ^{[ 50 ]}

Ley de Abogados de 1932

Protectorados

El efecto de la decisión en R v Earl of Crewe, ex parte Sekgome (1910) ^{[ 52 ]} fue que los protectorados británicos no eran posesiones británicas, sino países extranjeros a los que se aplicaba la Ley de Jurisdicción Extranjera de 1890. ^{[ 3 ]}

Solicitud

Derecho marítimo

En el derecho marítimo británico , según la Ley de Marina Mercante de 1995 , una "posesión británica pertinente" incluye las Dependencias de la Corona (la Isla de Man y las Islas del Canal) y "cualquier colonia" (los Territorios Británicos de Ultramar autónomos). ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]} Si un buque "está registrado bajo la ley de una posesión británica pertinente", puede ser clasificado como un "buque británico". En consecuencia, "la bandera que todo buque británico tiene derecho a enarbolar es la enseña roja (sin ningún desfiguramiento o modificación)" pero "en el caso de buques británicos registrados en una posesión británica pertinente, cualquier color consistente en la enseña roja desfigurada o modificada cuya adopción para buques registrados en esa posesión esté autorizada". ^{[ 9 ]} Según lo definido por un instrumento legal de 2008, las "posesiones británicas pertinentes" son: ^{[ 8 ]}^{[ 10 ]}

Ley de derechos de autor

Según DP O'Connell, quien escribió sobre los términos "posesión británica" y "dominios de Su Majestad" en The American Journal of International Law en 1964, "Cuando ha sido necesario, los tribunales han interpretado estas expresiones para incluir territorios que han adquirido estatus republicano, pero que han conservado la legislación británica". ^{[ 53 ]}

Según TG Agitha y NS Gopalakrishnan, quienes escribieron en 2013, en un caso de derechos de autor en el Tribunal Superior de Madrás antes de la entrada en vigor de la Ley de Derechos de Autor de la India de 1957 , el acusado de violar los derechos de autor alegó que la Ley de Derechos de Autor de 1911 (modificada por la Ley de Derechos de Autor de la India de 1914 ), "al ser una ley para los editores del Reino Unido, dejó de estar vigente en la India cuando esta se independizó en 1947 y, en particular, después de que el país alcanzara el estatus de república en enero de 1950, con el resultado de que, en el período pertinente, no existían derechos de autor en la India sobre las obras publicadas". ^{[ 54 ]}^{: 117–118} La defensa sostuvo que "según los términos del artículo 25 de la Ley de 1911, sus disposiciones eran inaplicables a los dominios autónomos y, cuando la India alcanzó el estatus de dominio autónomo en virtud de la Ley de Independencia de la India de 1947, la Ley de 1911 dejó de aplicarse en la India" ^{[ 54 ]}^{: 118} Según O'Connell, la defensa argumentó que "dado que la India había dejado de ser una "posesión británica" y la protección de los derechos de autor se basa recíprocamente en la publicación original en una "posesión británica", la Ley no podía aplicarse. El tribunal rechazó la defensa". ^{[ 53 ]}^{: 44} Según Agitha y Gopalakrishnan, la sentencia del Tribunal Superior de Madrás que rechazó los argumentos del demandado estaba "en consonancia con la opinión aceptada en el derecho internacional de que el surgimiento de un nuevo Estado o un cambio de soberanía dentro de un Estado no conlleva ningún cambio en los derechos privados de sus ciudadanos ni en la ley que rige dichos derechos". ^{[ 54 ]}^{: 119}

Ley de extradición

En el derecho de Sudáfrica , el estatus de la Unión Sudafricana como "posesión británica" fue puesto a prueba en un caso de extradición que disputaba la jurisdicción entre la Unión Sudafricana y Basutolandia . ^{[ 55 ]} Dado que la Ley de Delincuentes Fugitivos Británicos de 1881 establecía que "Cuando dos posesiones británicas colindan, una persona acusada de un delito cometido en o dentro de la distancia de quinientos metros del límite común de dichas posesiones puede ser aprehendido, juzgado y castigado en cualquiera de dichas posesiones", un tribunal en Mohale's Hoek reclamó jurisdicción para juzgar el caso del acusado cuyo crimen supuestamente se había cometido en Sudáfrica, pero dentro de 500 metros (460 m) de la frontera de Basutolandia. Tras ser condenada, la defensa apeló, argumentando que un tribunal de Basutolandia no tenía jurisdicción porque la Unión Sudafricana no era una "posesión británica" según la Ley del Estatuto de la Unión de 1934 , que, siguiendo el Estatuto de Westminster de 1931 , había convertido a Sudáfrica en un estado soberano . El tribunal desestimó la apelación basándose en que la Unión Sudafricana era de hecho una "posesión británica" y que se aplicaba la Ley de Delincuentes Fugitivos de 1881. ^[⁵⁵^] En 1937, WPM Kennedy , al comentar este caso en el University of Toronto Law Journal , sugirió que el Dominio de Canadá podría haber dejado de ser una "posesión británica", escribiendo que "dado que, según el Estatuto de Westminster, los Dominios ya no son colonias "a pesar de lo dispuesto en la Ley de Interpretación de 1889", se sostiene que ya no son "posesión británica"", pero admitiendo que "el punto es discutible". ^[⁵⁵^]

La Ley de Delincuentes Fugitivos de 1881 dejó de aplicarse a la Unión de Birmania y a la República de Irlanda cuando estos países se retiraron de la Commonwealth. ^{[ 11 ]}^{: 487} Según la Ley de Irlanda de 1949 , las leyes británicas que anteriormente se extendían al Estado Libre Irlandés como parte de los "dominios de Su Majestad" continuaron aplicándose a la República de Irlanda, pero no ocurrió lo mismo con las que se aplicaban a las posesiones británicas, aunque según la Ley de Interpretación las posesiones británicas se definen como "cualquier parte de los dominios de Su Majestad fuera del Reino Unido". ^{[ 15 ]}^{: 38–40} Según Roberts-Wray, "Si esa hubiera sido la intención, se habría aclarado; la disposición transitoria de la Ley de Irlanda opera, se argumenta, solo en referencias directas a los dominios de Su Majestad y no, a través de la Ley de Interpretación, en referencias a posesiones británicas". ^{[ 15 ]}^{: 38–40}

En el derecho de la India , la Corte Suprema de la India determinó en 1954 que las disposiciones pertinentes de la Ley de Delincuentes Fugitivos de 1881 no se aplicaban a la India, ya que esta había dejado de ser una posesión británica tras la adopción de la Constitución republicana de la India en 1950. ^{[ 56 ]}^{: 25–26}^{[ 11 ]}^{: 487}^{[ 53 ]}^{: 44–45}^{[ 57 ]}^{: 119 y nota 18} Según Paul O'Higgins, quien escribió para The International and Comparative Law Quarterly en 1960: «Desde el punto de vista, sin embargo, de los tribunales del Reino Unido, la Ley aún se aplica en relación con la India. Esto se debe a la Ley de la India (Disposiciones Consecuentes) de 1949, que dispuso la aplicación continua del derecho vigente en relación con la India, a pesar de su nuevo estatus de República». ^{[ 11 ]}^{: 487}

En un artículo publicado en The American Journal of International Law en 1964, el Dr. O'Connell señaló que, en virtud de la Ley de Delincuentes Fugitivos de 1881, « la extradición ha sido solicitada con éxito por o desde India, Pakistán , Ghana , Chipre , Nigeria y el Reino Unido, y por Australia en Ceilán , sin que la defensa de que, en virtud de la independencia, la Ley ya no podía aplicarse, haya tenido éxito». ^{[ 53 ]}^{: 44} Según O'Connell: «Sin embargo, cabe señalar que, en el momento de la extradición, Pakistán, Nigeria y Ceilán aún eran monarquías, y el Reino Unido mantenía por ley la Ley de Delincuentes Fugitivos en relación con India y Chipre». ^{[ 53 ]}^{: 44}

Nueva Zelanda dejó de ser una posesión británica tras la aprobación de la Ley de Enmienda Constitucional de Nueva Zelanda de 1973 , que modificó las disposiciones de la Ley de Adopción del Estatuto de Westminster de 1947. [ ^{58 ] Por} ejemplo, en 1976, el caso no publicado de Re Ashman y Best sostuvo que el país no era una "posesión británica" a efectos de extradición, a pesar de la aplicación de la Ley de Delincuentes Fugitivos del Reino Unido de 1881 a las posesiones británicas. ^{[ 58 ]}^{[ 59 ]} Posteriormente, el Parlamento de Nueva Zelanda aprobó la Ley Constitucional de 1986 , que puso fin a la facultad del Parlamento del Reino Unido para legislar sobre Nueva Zelanda. ^{[ 58 ]}

Derecho penal

La cuestión del estatus de posesión británica surgió en el juicio por agresión sexual en las Islas Pitcairn en 2004. Varios hombres en las Islas Pitcairn fueron acusados de delitos sexuales y procesados bajo estatutos británicos. Debido a que las islas habían sido fundadas por amotinados del HMS Bounty y administradas de forma limitada por los británicos, incluyendo un período de administración por parte de Fiyi antes de su independencia , los acusados en apelación plantearon la cuestión de si los isleños de Pitcairn eran súbditos británicos sujetos a enjuiciamiento bajo la ley británica. El Consejo Privado denegó la apelación, habiendo determinado que Pitcairn era una posesión británica bajo la Ley de Asentamientos Británicos de 1887, que había sido extendida al Pacífico por una orden del Consejo en 1893 y a Pitcairn en particular en 1898 por el Secretario de Estado para las Colonias , Joseph Chamberlain . ^{[ 60 ]}^{: 436, 438, 441–442, 447}^{[ 61 ]}

Al dictar sentencia, Lord Hoffman habló del «estatus jurídico de Pitcairn como posesión británica». Lord Wolff dijo: «En mi opinión, la evidencia de que Pitcairn es y fue en todo momento relevante una posesión británica era abrumadora, por lo que coincido con Lord Hoffmann en que, a efectos de resolver estas apelaciones, no es necesario explorar los límites de la doctrina del acto de Estado». ^{[ 62 ]}

Según Gordon Woodman, «En el caso de Pitcairn, el punto de partida del argumento fue la proposición de que el territorio era una posesión británica». ^{[ 63 ]} En 1790, Pitcairn era terra nullius , y según Andrew Lewis, «Una vez que fue posesión británica, se requeriría un acto deliberado de abandono o cesión a otro para cambiar su estatus». ^{[ 64 ]} Según Dino Kritsiotis y AWB Simpson , «los detalles legales más sutiles sobre el momento o la fecha exacta de la adquisición territorial no se consideraron esenciales ni determinantes para el caso de la acusación». ^{[ 65 ]}

Ley de nacionalidad

Desde 1867, los chinos nacidos en una posesión británica, junto con sus hijos, fueron una de las cuatro categorías de personas clasificadas como " anglo-chinas " y tenían derecho a cierto grado de protección británica por acuerdo con la dinastía Qing . ^{[ 66 ]}^{: 282, nota 10}

En las tres primeras décadas del siglo XX, la naturalización en el Imperio Británico se regía por la Ley de Naturalización de 1870 ( 33 & 34 Vict. c. 14) y por un informe difundido en la Conferencia Colonial de 1902 , que buscaba establecer un estándar común de naturalización reconocido en todo el imperio para fines internos y externos. El informe interdepartamental permitía que «un Secretario de Estado, o el Gobernador de una posesión británica, confiriera la condición de súbdito británico a las personas que cumplieran las condiciones requeridas en cualquier parte de los Dominios Británicos». ^{[ 67 ]}

Notas

↑ En el siglo XXI, el término aparece en la Ley de Sanciones y Lucha contra el Blanqueo de Capitales de 2018 ,^{[ 24 ]} la Ley del Convenio sobre la Remoción de Naufragios de 2011 ,^{[ 25 ]} y la( Contaminación) de 2006. ^{[ 26 ]}

Referencias

1 2 3 4 5 Curzon, Leslie Basil; Richards, Paul (2007). The Longman Dictionary of Law (7.ª ed.). Pearson. ISBN 978-0-582-89426-6.
1 2 3 4 Hendry, Ian; Dickson, Susan (2018) [2011]. Derecho de los Territorios Británicos de Ultramar (2.ª ed.). Hart Publishing . págs. 5, 15. ISBN 978-1-5099-1872-0.
1 2 J ES Fawcett. "Relaciones de tratados de los territorios británicos de ultramar". Anuario británico de derecho internacional de 1949. pág. 86 en pág. 88.
1 2 Phillips, Nevil (2020) [1996]. Essentia law Merchant Shipping Act 1995 (2.ª ed.). Londres: LLP. p. 287. doi : 10.4324/9781003122647 . ISBN 978-1-85978-068-8. S2CID 226320292 .
1 2 Fogarty, Aengus RM (2017). Legislación sobre la marina mercante (3.ª ed.). Londres: Informa Law . pág. 19. doi : 10.4324/9781315232218 . ISBN 978-1-351-86739-9.
^ Coles , Richard; Lorenzon, Filippo (2012). Ley de Yates y Navegación . Abingdon: Ley Informal . pag. 32.ISBN 978-1-317-99579-1.
1 2 Osborne, David; Bowtle, Graeme; Buss, Charles (2017) [2002]. The Law of Ship Mortgages (2.ª ed.). Taylor & Francis . págs. 26, nota 92. ISBN 978-1-317-66043-9.
1 2 3 Lorenzon, Filippo; Campàs Velasco, Ainhoa (2020), "Construcción naval, Venta, Financiación y Registro" , en Baatz, Yvonne (ed.), Derecho Marítimo (5ª ed.), Informa Law , págs. 81– 105, doi : 10.4324/9781003046943-2 , ISBN 978-1-003-04694-3, consultado el 24 de octubre de 2023
1 2 3 4 "Ley de Marina Mercante de 1995" . legislation.gov.uk .
1 2 3 "Instrumento legal 2008 n.º 1243: Orden de 2008 sobre la marina mercante (categorización de los registros de las posesiones británicas pertinentes) (enmienda)" . legislation.gov.uk . 7 de mayo de 2008.
1 2 3 4 5 6 O'Higgins, Paul (1960). "Extradición dentro de la Commonwealth" . The International and Comparative Law Quarterly . 9 (3): 486– 491. doi : 10.1093/iclqaj/9.3.486 . ISSN 0020-5893 . JSTOR 755970 .
↑ Clute, Robert E. (1959). "Derecho y práctica en la extradición de la Commonwealth" . The American Journal of Comparative Law . 8 (1): 15– 28. doi : 10.2307/837162 . ISSN 0002-919X . JSTOR 837162 .
1 2 Bedi, DS (1977). "Derecho y práctica de la extradición dentro de los países de la Commonwealth" . Revista del Instituto de Derecho de la India . 19 (4): 419– 437. ISSN 0019-5731 . JSTOR 43950498 .
1 2 3 Waibel, Michael (2016), «Principios de interpretación de tratados: ¿Desarrollados para y aplicados por los tribunales nacionales?» , en Aust, Helmut Philipp; Nolte, Georg (eds.), La interpretación del derecho internacional por los tribunales nacionales: uniformidad, diversidad, convergencia , Oxford University Press , pág. 27, doi : 10.1093/acprof:oso/9780198738923.003.0002 , ISBN 978-0-19-873892-3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Roberts - Wray , Kenneth ( 1966 ) . " Posesión británica " . Derecho de la Commonwealth y colonial . Londres : Stevens & Sons . págs. 37–40 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Barón Mackay de Clashfern, James Mackay , ed. (2009). ""'Commonwealth', parte 1 'The Commonwealth Association', párrafo 703: 'Posesión británica'Halsbury 's Laws of England . Vol. 13 (5.ª ed.). Londres: LexisNexis . pág. 476. ISBN 9781405738132.
1 2 3 "Posesión británica". Palabras y frases definidas legalmente (5.º suplemento, 5.ª ed.). LexisNexis . 2023.
↑ "Ley de Interpretación de 1978" . legislation.gov.uk .
↑ "Ley de Interpretación de 1889" . legislation.gov.uk .
↑ Stroud, Frederick (1890). Diccionario judicial de palabras y frases interpretadas judicialmente (1.ª ed.). Sweet and Maxwell .
1 2 3 El conde de Halsbury, Hardinge Giffard ; vizconde Hailsham, Douglas Hogg (1933).«Dominios, colonias, posesiones, protectorados y territorios bajo mandato», parte 1, sección 1, subsección 1 «definiciones», 2 «posesión británica». Halsbury's Laws of England: Being a Complete Statement of Whole Law of England . Vol. XI (2.ª ed.). Londres: Butterworth & Co., págs. 4-5 .
↑ Strauss, Michael J. (2015). Arrendamiento territorial en diplomacia y derecho internacional . Brill Publishers . pág. 40. ISBN 978-90-04-29362-5.
↑ Blackburn, Robert, ed. (2021). "'Commonwealth', parte 1 'La Asociación de la Commonwealth', párrafo 603: 'posesión británica', 'asentamiento británico', 'colonia', 'protectorado' y 'estado protegido'" . Leyes de Inglaterra de Halsbury . Vol. XIII (5.ª ed.). Londres: LexisNexis .
↑ "Ley de Sanciones y Lucha contra el Blanqueo de Capitales de 2018" . legislation.gov.uk .
↑ "Ley de la Convención sobre la Remoción de Restos de Buques de 2011" . legislation.gov.uk .
↑ "Ley de Contaminación del Transporte Marítimo Mercante de 2006" . legislation.gov.uk .
↑ Estatutos del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda . Londres: George Eyre y Andrew Strahan . 1863. págs. 40–43 .
1 2 Finley, MI (1976). "Colonias: Un intento de tipología" . Transactions of the Royal Historical Society . 26 : 167–188 . doi : 10.2307/3679077 . ISSN 0080-4401 . JSTOR 3679077. S2CID 147409699 .
1 2 "Ley de Validez de las Leyes Coloniales de 1865" . legislation.gov.uk .
↑ "Ley de Pruebas Documentales de 1868" . legislation.gov.uk .
1 2 Fox, David Murray; Ernst, Wolfgang (2016). El dinero en la tradición jurídica occidental: de la Edad Media a Bretton Woods . Oxford University Press . ISBN 978-0-19-870474-4.
↑ «Cap. 10. Ley para consolidar y enmendar la legislación relativa a la acuñación de moneda y la Casa de la Moneda de Su Majestad». Estatutos Generales Públicos . Londres: Eyre and Spottiswoode . 1870. págs. 153-162 .
↑ Chakraborty, Ananya (2019). Leyes de extradición en el régimen internacional e indio: un enfoque en el terrorismo global . Palgrave Macmillan . p. 143. doi : 10.1007/978-981-13-6397-9 . ISBN 978-981-13-6397-9. S2CID 159142557 .
↑ «Cap. 52. Ley para enmendar la legislación relativa a la extradición de delincuentes». Leyes Generales Públicas . Londres. Eyre and Spottiswoode . 1870. págs. 288–300 . {{cite book}}: CS1 mantenimiento: otros ( enlace )
↑ "Ley de la trata de esclavos de 1873" . legislation.gov.uk .
↑ "Ley de Delincuentes Fugitivos de 1881". Leyes Generales Públicas del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda aprobadas en los años cuarenta y cuatro y cuarenta y cinco del reinado de Su Majestad la Reina Victoria En el Parlamento iniciado y celebrado en Westminster, el 29 de abril del año del Señor de 1880, en el año cuarenta y tres del reinado de nuestra Soberana Señora Victoria, por la Gracia de Dios de la Reina del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda, Defensora de la Fe: Siendo la Segunda Sesión del Vigésimo Primer Parlamento del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda . Londres: George Edward Eyre y William Spottiswoode . 1881. págs. 302–311 .
↑ «Ley de Correos (Paquetería), 1882». The Law Reports: The Public General Statutes, Passed in the Cuarenta y cinco and Cuarenta y seis years of the Reign of Her Majesty Queen Victoria, 1882. With a List of the Local and Private Acts, Tables Showing the Effect of the Session's Legislation, and a Copious Index, Vol. XVIII . Londres: George EB Eyre y William Spottiswoode . 1882. págs. 443–454 .
↑ Munro, Joseph Edwin Crawford (1884). La Ley de Patentes, Diseños y Marcas Comerciales de 1883 (46 y 47 Vict. C. 57) con las Reglas e Instrucciones: Junto con alegatos, órdenes y precedentes . Londres: Stevens and Sons . pág. 144.
↑ "Ley de traslado de prisioneros coloniales de 1884" . legislation.gov.uk .
1 2 Hendry, Ian; Dickson, Susan (2018) [2011]. Derecho de los Territorios Británicos de Ultramar (2.ª ed.). Hart Publishing . ISBN 978-1-5099-1872-0.
↑ "Ley de Asentamientos Británicos de 1887" . legislation.gov.uk .
↑ "Ley de Sucesiones Coloniales de 1892" . legislation.gov.uk .
↑ Lakshmanan, AR (2009). Diccionario conciso de Wharton: Con referencia exhaustiva a la jurisprudencia india, junto con frases y máximas legales, incluyendo un glosario de términos únicos utilizados por el juez VR Krishna Iyer, exjuez del Tribunal Supremo de la India (15.ª ed.). Nueva Delhi: Universal Law Publishing. ISBN 978-81-7534-783-0.
↑ "Ley de Cláusulas Generales de 1897" . Código de la India . 11 de marzo de 1897. Consultado el 23 de octubre de 2023 .
↑ "Ley de Cláusulas Generales de 1897" . Código de Pakistán . Consultado el 23 de octubre de 2023 .
↑ «Ley de Enmienda de la Ley Médica (1886) de 1905». Estatutos Generales Públicos: Con una lista de las leyes locales y privadas aprobadas en el quinto año del reinado de Su Majestad el Rey Eduardo VII. 1905. Vol. XLIII . Eyre y Spottiswoode . 1905. pág. 28.
↑ "Ley de Pruebas (Estatutos Coloniales) de 1907" . legislation.gov.uk .
↑ Collier, John Greenwood (2001) [1987]. Conflict of Laws (3.ª ed.). Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-78781-9.
1 2 Munday, Roderick JC (2018). Cross and Tapper on Evidence (18.ª ed.). Oxford University Press. págs. 699–700 . ISBN 978-0-19-966860-1.
1 2 "1. 'Prueba de estatutos de posesiones británicas', Ley de Evidencia (Estatutos Coloniales) de 1907, Tribunales, Sentencias y Servicios Legales". Anotaciones de Halsbury . Vol. 11. LexisNexis . 2022.
↑ Instrumento legal de 1909 n.° 1230 Ley de pruebas (estatutos coloniales) de 1907, extensión a Chipre y ciertos protectorados británicos Orden del Consejo de 1909 Instrumento legal de 1922 n.° 1418 Orden del Consejo que extiende la Ley de pruebas (estatutos coloniales) de 1907 a ciertos protectorados británicos
↑ [1910] 2 KB 576; 79 LJKB 874
1 2 3 4 5 O'Connell, DP (1964). "Sucesión de Estados y Problemas de Interpretación de Tratados" . The American Journal of International Law . 58 (1): 41– 61. doi : 10.2307/2196609 . ISSN 0002-9300 . JSTOR 2196609 .
1 2 3 Agitha, TG; Gopalakrishnan, NS (2013), "La Ley Imperial de Derechos de Autor de 1911 y la ley india de derechos de autor" , en Suthersanen, Uma; Gendreau, Ysolde (eds.), Un imperio cambiante: 100 años de la Ley de Derechos de Autor de 1911 , Edward Elgar Publishing, pp. 116–140 , doi : 10.4337/9781781003091.00010 , ISBN 978-1-78100-309-1
1 2 3 Kennedy, WPM (1937). "Posesiones británicas" . The University of Toronto Law Journal . 2 (1): 114– 116. doi : 10.2307/824773 . ISSN 0042-0220 . JSTOR 824773 .
↑ Clute, Robert E. (1959). "Derecho y práctica en la extradición de la Commonwealth" . The American Journal of Comparative Law . 8 (1): 15– 28. doi : 10.2307/837162 . ISSN 0002-919X . JSTOR 837162 .
↑ Saxena, JN (1964). "India: La Ley de Extradición de 1962" . The International and Comparative Law Quarterly . 13 (1): 116– 138. doi : 10.1093/iclqaj/13.1.116 . ISSN 0020-5893 . JSTOR 756096 .
1 2 3 Wilson, John (28 de agosto de 2007). "Soberanía de Nueva Zelanda: ¿1857, 1907, 1947 o 1987?" . Parlamento de Nueva Zelanda ."También publicado en revista" . Ciencia Política . 60 (2): 41– 50. doi : 10.1177/003231870806000204 . ISSN 0032-3187 . S2CID 145608362 .
↑ Joseph, PA (1989). "Fundamentos de la Constitución" . Canterbury Law Review . 4 (1): 68.
↑ Farran, Sue (2007). "La 'recolonización' de Pitcairn" . Victoria University of Wellington Law Review . 383 (3): 435– 464. doi : 10.26686/vuwlr.v38i3.5533 – vía HeinOnline.
↑ Allen, Stephen (2012). Oliver, Dawn (ed.). "Los juicios de Pitcairn y el Estado de Derecho" . The Modern Law Review . 75 (6): 1150– 1174. doi : 10.1111/j.1468-2230.2012.00940.x . ISSN 0026-7961 . JSTOR 23362510 .
↑ Sentencia del Consejo Privado, 30 de octubre de 2006. Archivada el 11 de junio de 2011 en Wayback Machine , [2006] UKPC 47, Recurso del Consejo Privado n.º 109/2005
↑ Woodman, Gordon (2009), "4. Derecho de la isla Pitcairn: Un caso peculiar de la difusión del derecho consuetudinario" , en Dawn, Oliver (ed.), Justicia, legalidad y Estado de derecho: Lecciones de los juicios de Pitcairn , Oxford University Press , pp. 63–92 , doi : 10.1093/acprof:oso/9780199568666.003.0004 , ISBN 978-0-19-956866-6
↑ Lewis, Andrew (2009), "3. El tortuoso pasado de Pitcairn: una historia jurídica" , en Dawn, Oliver (ed.), Justicia, legalidad y Estado de derecho: lecciones de los juicios de Pitcairn , Oxford University Press , pp. 39–62 , doi : 10.1093/acprof:oso/9780199568666.003.0003 , ISBN 978-0-19-956866-6
↑ Kritsiotis, Dino; Simpson, AWB (2009), "5. Los juicios de Pitcairn: una evaluación de su contexto histórico con referencia a las disposiciones del derecho internacional público." , en Dawn, Oliver (ed.), Justicia, legalidad y Estado de derecho: lecciones de los juicios de Pitcairn , Oxford University Press , pp. 93–130 , doi : 10.1093/acprof:oso/9780199568666.003.0003 , ISBN 978-0-19-956866-6
↑ Lees, Lynn Hollen, ed. (2017), «Múltiples lealtades en una colonia cosmopolita» , Planting Empire, Cultivating Subjects: British Malaya, 1786–1941 , Cambridge: Cambridge University Press, pp. 278–312 , doi : 10.1017/9781139814867.012 , ISBN 978-1-107-03840-0, consultado el 23 de octubre de 2023
↑ Karatani, Rieko (2003). Defining British Citizenship: Empire, Commonwealth and Modern Britain . Londres: Frank Cass . p. 73. ISBN 9780714653365.

[27] En el siglo XXI, el término aparece en la Ley de Sanciones y Lucha contra el Blanqueo de Capitales de 2018 ,^{[ 24 ]} la Ley del Convenio sobre la Remoción de Naufragios de 2011 ,^{[ 25 ]} y la( Contaminación) de 2006. ^{[ 26 ]}

[:2-1] 1 2 3 4 5 Curzon, Leslie Basil; Richards, Paul (2007). The Longman Dictionary of Law (7.ª ed.). Pearson. ISBN 978-0-582-89426-6.

[:0-2] 1 2 3 4 Hendry, Ian; Dickson, Susan (2018) [2011]. Derecho de los Territorios Británicos de Ultramar (2.ª ed.). Hart Publishing . págs. 5, 15. ISBN 978-1-5099-1872-0.

[books.google.com-3] 1 2 J ES Fawcett. "Relaciones de tratados de los territorios británicos de ultramar". Anuario británico de derecho internacional de 1949. pág. 86 en pág. 88.

[:12-4] 1 2 Phillips, Nevil (2020) [1996]. Essentia law Merchant Shipping Act 1995 (2.ª ed.). Londres: LLP. p. 287. doi : 10.4324/9781003122647 . ISBN 978-1-85978-068-8. S2CID 226320292 .

[:13-5] 1 2 Fogarty, Aengus RM (2017). Legislación sobre la marina mercante (3.ª ed.). Londres: Informa Law . pág. 19. doi : 10.4324/9781315232218 . ISBN 978-1-351-86739-9.

[:14-6] Coles , Richard; Lorenzon, Filippo (2012). Ley de Yates y Navegación . Abingdon: Ley Informal . pag. 32.ISBN 978-1-317-99579-1.

[:15-7] 1 2 Osborne, David; Bowtle, Graeme; Buss, Charles (2017) [2002]. The Law of Ship Mortgages (2.ª ed.). Taylor & Francis . págs. 26, nota 92. ISBN 978-1-317-66043-9.

[:16-8] 1 2 3 Lorenzon, Filippo; Campàs Velasco, Ainhoa (2020), "Construcción naval, Venta, Financiación y Registro" , en Baatz, Yvonne (ed.), Derecho Marítimo (5ª ed.), Informa Law , págs. 81– 105, doi : 10.4324/9781003046943-2 , ISBN 978-1-003-04694-3, consultado el 24 de octubre de 2023

[:17-9] 1 2 3 4 "Ley de Marina Mercante de 1995" . legislation.gov.uk .

[:18-10] 1 2 3 "Instrumento legal 2008 n.º 1243: Orden de 2008 sobre la marina mercante (categorización de los registros de las posesiones británicas pertinentes) (enmienda)" . legislation.gov.uk . 7 de mayo de 2008.

[:19-11] 1 2 3 4 5 6 O'Higgins, Paul (1960). "Extradición dentro de la Commonwealth" . The International and Comparative Law Quarterly . 9 (3): 486– 491. doi : 10.1093/iclqaj/9.3.486 . ISSN 0020-5893 . JSTOR 755970 .

[12] Clute, Robert E. (1959). "Derecho y práctica en la extradición de la Commonwealth" . The American Journal of Comparative Law . 8 (1): 15– 28. doi : 10.2307/837162 . ISSN 0002-919X . JSTOR 837162 .

[:20-13] 1 2 Bedi, DS (1977). "Derecho y práctica de la extradición dentro de los países de la Commonwealth" . Revista del Instituto de Derecho de la India . 19 (4): 419– 437. ISSN 0019-5731 . JSTOR 43950498 .

[:1-14] 1 2 3 Waibel, Michael (2016), «Principios de interpretación de tratados: ¿Desarrollados para y aplicados por los tribunales nacionales?» , en Aust, Helmut Philipp; Nolte, Georg (eds.), La interpretación del derecho internacional por los tribunales nacionales: uniformidad, diversidad, convergencia , Oxford University Press , pág. 27, doi : 10.1093/acprof:oso/9780198738923.003.0002 , ISBN 978-0-19-873892-3

[:11-15] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Roberts - Wray , Kenneth ( 1966 ) . " Posesión británica " . Derecho de la Commonwealth y colonial . Londres : Stevens & Sons . págs. 37–40 .

[:25-16] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Barón Mackay de Clashfern, James Mackay , ed. (2009). ""'Commonwealth', parte 1 'The Commonwealth Association', párrafo 703: 'Posesión británica'Halsbury 's Laws of England . Vol. 13 (5.ª ed.). Londres: LexisNexis . pág. 476. ISBN 9781405738132.

[:9-17] 1 2 3 "Posesión británica". Palabras y frases definidas legalmente (5.º suplemento, 5.ª ed.). LexisNexis . 2023.

[18] "Ley de Interpretación de 1978" . legislation.gov.uk .

[19] "Ley de Interpretación de 1889" . legislation.gov.uk .

[20] Stroud, Frederick (1890). Diccionario judicial de palabras y frases interpretadas judicialmente (1.ª ed.). Sweet and Maxwell .

[:23-21] 1 2 3 El conde de Halsbury, Hardinge Giffard ; vizconde Hailsham, Douglas Hogg (1933).«Dominios, colonias, posesiones, protectorados y territorios bajo mandato», parte 1, sección 1, subsección 1 «definiciones», 2 «posesión británica». Halsbury's Laws of England: Being a Complete Statement of Whole Law of England . Vol. XI (2.ª ed.). Londres: Butterworth & Co., págs. 4-5 .

[22] Strauss, Michael J. (2015). Arrendamiento territorial en diplomacia y derecho internacional . Brill Publishers . pág. 40. ISBN 978-90-04-29362-5.

[23] Blackburn, Robert, ed. (2021). "'Commonwealth', parte 1 'La Asociación de la Commonwealth', párrafo 603: 'posesión británica', 'asentamiento británico', 'colonia', 'protectorado' y 'estado protegido'" . Leyes de Inglaterra de Halsbury . Vol. XIII (5.ª ed.). Londres: LexisNexis .

[24] "Ley de Sanciones y Lucha contra el Blanqueo de Capitales de 2018" . legislation.gov.uk .

[25] "Ley de la Convención sobre la Remoción de Restos de Buques de 2011" . legislation.gov.uk .

[26] "Ley de Contaminación del Transporte Marítimo Mercante de 2006" . legislation.gov.uk .

[28] Estatutos del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda . Londres: George Eyre y Andrew Strahan . 1863. págs. 40–43 .

[:5-29] 1 2 Finley, MI (1976). "Colonias: Un intento de tipología" . Transactions of the Royal Historical Society . 26 : 167–188 . doi : 10.2307/3679077 . ISSN 0080-4401 . JSTOR 3679077. S2CID 147409699 .

[:7-30] 1 2 "Ley de Validez de las Leyes Coloniales de 1865" . legislation.gov.uk .

[31] "Ley de Pruebas Documentales de 1868" . legislation.gov.uk .

[:8-32] 1 2 Fox, David Murray; Ernst, Wolfgang (2016). El dinero en la tradición jurídica occidental: de la Edad Media a Bretton Woods . Oxford University Press . ISBN 978-0-19-870474-4.

[33] «Cap. 10. Ley para consolidar y enmendar la legislación relativa a la acuñación de moneda y la Casa de la Moneda de Su Majestad». Estatutos Generales Públicos . Londres: Eyre and Spottiswoode . 1870. págs. 153-162 .

[34] Chakraborty, Ananya (2019). Leyes de extradición en el régimen internacional e indio: un enfoque en el terrorismo global . Palgrave Macmillan . p. 143. doi : 10.1007/978-981-13-6397-9 . ISBN 978-981-13-6397-9. S2CID 159142557 .

[35] «Cap. 52. Ley para enmendar la legislación relativa a la extradición de delincuentes». Leyes Generales Públicas . Londres. Eyre and Spottiswoode . 1870. págs. 288–300 . {{cite book}}: CS1 mantenimiento: otros ( enlace )

[36] "Ley de la trata de esclavos de 1873" . legislation.gov.uk .

[37] "Ley de Delincuentes Fugitivos de 1881". Leyes Generales Públicas del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda aprobadas en los años cuarenta y cuatro y cuarenta y cinco del reinado de Su Majestad la Reina Victoria En el Parlamento iniciado y celebrado en Westminster, el 29 de abril del año del Señor de 1880, en el año cuarenta y tres del reinado de nuestra Soberana Señora Victoria, por la Gracia de Dios de la Reina del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda, Defensora de la Fe: Siendo la Segunda Sesión del Vigésimo Primer Parlamento del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda . Londres: George Edward Eyre y William Spottiswoode . 1881. págs. 302–311 .

[38] «Ley de Correos (Paquetería), 1882». The Law Reports: The Public General Statutes, Passed in the Cuarenta y cinco and Cuarenta y seis years of the Reign of Her Majesty Queen Victoria, 1882. With a List of the Local and Private Acts, Tables Showing the Effect of the Session's Legislation, and a Copious Index, Vol. XVIII . Londres: George EB Eyre y William Spottiswoode . 1882. págs. 443–454 .

[39] Munro, Joseph Edwin Crawford (1884). La Ley de Patentes, Diseños y Marcas Comerciales de 1883 (46 y 47 Vict. C. 57) con las Reglas e Instrucciones: Junto con alegatos, órdenes y precedentes . Londres: Stevens and Sons . pág. 144.

[40] "Ley de traslado de prisioneros coloniales de 1884" . legislation.gov.uk .

[:03-41] 1 2 Hendry, Ian; Dickson, Susan (2018) [2011]. Derecho de los Territorios Británicos de Ultramar (2.ª ed.). Hart Publishing . ISBN 978-1-5099-1872-0.

[42] "Ley de Asentamientos Británicos de 1887" . legislation.gov.uk .

[43] "Ley de Sucesiones Coloniales de 1892" . legislation.gov.uk .

[44] Lakshmanan, AR (2009). Diccionario conciso de Wharton: Con referencia exhaustiva a la jurisprudencia india, junto con frases y máximas legales, incluyendo un glosario de términos únicos utilizados por el juez VR Krishna Iyer, exjuez del Tribunal Supremo de la India (15.ª ed.). Nueva Delhi: Universal Law Publishing. ISBN 978-81-7534-783-0.

[45] "Ley de Cláusulas Generales de 1897" . Código de la India . 11 de marzo de 1897. Consultado el 23 de octubre de 2023 .

[46] "Ley de Cláusulas Generales de 1897" . Código de Pakistán . Consultado el 23 de octubre de 2023 .

[47] «Ley de Enmienda de la Ley Médica (1886) de 1905». Estatutos Generales Públicos: Con una lista de las leyes locales y privadas aprobadas en el quinto año del reinado de Su Majestad el Rey Eduardo VII. 1905. Vol. XLIII . Eyre y Spottiswoode . 1905. pág. 28.

[48] "Ley de Pruebas (Estatutos Coloniales) de 1907" . legislation.gov.uk .

[49] Collier, John Greenwood (2001) [1987]. Conflict of Laws (3.ª ed.). Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-78781-9.

[:10-50] 1 2 Munday, Roderick JC (2018). Cross and Tapper on Evidence (18.ª ed.). Oxford University Press. págs. 699–700 . ISBN 978-0-19-966860-1.

[:24-51] 1 2 "1. 'Prueba de estatutos de posesiones británicas', Ley de Evidencia (Estatutos Coloniales) de 1907, Tribunales, Sentencias y Servicios Legales". Anotaciones de Halsbury . Vol. 11. LexisNexis . 2022.

[52] Instrumento legal de 1909 n.° 1230 Ley de pruebas (estatutos coloniales) de 1907, extensión a Chipre y ciertos protectorados británicos Orden del Consejo de 1909 Instrumento legal de 1922 n.° 1418 Orden del Consejo que extiende la Ley de pruebas (estatutos coloniales) de 1907 a ciertos protectorados británicos

[53] [1910] 2 KB 576; 79 LJKB 874

[:21-54] 1 2 3 4 5 O'Connell, DP (1964). "Sucesión de Estados y Problemas de Interpretación de Tratados" . The American Journal of International Law . 58 (1): 41– 61. doi : 10.2307/2196609 . ISSN 0002-9300 . JSTOR 2196609 .

[:22-55] 1 2 3 Agitha, TG; Gopalakrishnan, NS (2013), "La Ley Imperial de Derechos de Autor de 1911 y la ley india de derechos de autor" , en Suthersanen, Uma; Gendreau, Ysolde (eds.), Un imperio cambiante: 100 años de la Ley de Derechos de Autor de 1911 , Edward Elgar Publishing, pp. 116–140 , doi : 10.4337/9781781003091.00010 , ISBN 978-1-78100-309-1

[:6-56] 1 2 3 Kennedy, WPM (1937). "Posesiones británicas" . The University of Toronto Law Journal . 2 (1): 114– 116. doi : 10.2307/824773 . ISSN 0042-0220 . JSTOR 824773 .

[57] Clute, Robert E. (1959). "Derecho y práctica en la extradición de la Commonwealth" . The American Journal of Comparative Law . 8 (1): 15– 28. doi : 10.2307/837162 . ISSN 0002-919X . JSTOR 837162 .

[58] Saxena, JN (1964). "India: La Ley de Extradición de 1962" . The International and Comparative Law Quarterly . 13 (1): 116– 138. doi : 10.1093/iclqaj/13.1.116 . ISSN 0020-5893 . JSTOR 756096 .

[:3-59] 1 2 3 Wilson, John (28 de agosto de 2007). "Soberanía de Nueva Zelanda: ¿1857, 1907, 1947 o 1987?" . Parlamento de Nueva Zelanda ."También publicado en revista" . Ciencia Política . 60 (2): 41– 50. doi : 10.1177/003231870806000204 . ISSN 0032-3187 . S2CID 145608362 .

[60] Joseph, PA (1989). "Fundamentos de la Constitución" . Canterbury Law Review . 4 (1): 68.

[61] Farran, Sue (2007). "La 'recolonización' de Pitcairn" . Victoria University of Wellington Law Review . 383 (3): 435– 464. doi : 10.26686/vuwlr.v38i3.5533 – vía HeinOnline.

[62] Allen, Stephen (2012). Oliver, Dawn (ed.). "Los juicios de Pitcairn y el Estado de Derecho" . The Modern Law Review . 75 (6): 1150– 1174. doi : 10.1111/j.1468-2230.2012.00940.x . ISSN 0026-7961 . JSTOR 23362510 .

[63] Sentencia del Consejo Privado, 30 de octubre de 2006. Archivada el 11 de junio de 2011 en Wayback Machine , [2006] UKPC 47, Recurso del Consejo Privado n.º 109/2005

[64] Woodman, Gordon (2009), "4. Derecho de la isla Pitcairn: Un caso peculiar de la difusión del derecho consuetudinario" , en Dawn, Oliver (ed.), Justicia, legalidad y Estado de derecho: Lecciones de los juicios de Pitcairn , Oxford University Press , pp. 63–92 , doi : 10.1093/acprof:oso/9780199568666.003.0004 , ISBN 978-0-19-956866-6

[65] Lewis, Andrew (2009), "3. El tortuoso pasado de Pitcairn: una historia jurídica" , en Dawn, Oliver (ed.), Justicia, legalidad y Estado de derecho: lecciones de los juicios de Pitcairn , Oxford University Press , pp. 39–62 , doi : 10.1093/acprof:oso/9780199568666.003.0003 , ISBN 978-0-19-956866-6

[66] Kritsiotis, Dino; Simpson, AWB (2009), "5. Los juicios de Pitcairn: una evaluación de su contexto histórico con referencia a las disposiciones del derecho internacional público." , en Dawn, Oliver (ed.), Justicia, legalidad y Estado de derecho: lecciones de los juicios de Pitcairn , Oxford University Press , pp. 93–130 , doi : 10.1093/acprof:oso/9780199568666.003.0003 , ISBN 978-0-19-956866-6

[67] Lees, Lynn Hollen, ed. (2017), «Múltiples lealtades en una colonia cosmopolita» , Planting Empire, Cultivating Subjects: British Malaya, 1786–1941 , Cambridge: Cambridge University Press, pp. 278–312 , doi : 10.1017/9781139814867.012 , ISBN 978-1-107-03840-0, consultado el 23 de octubre de 2023

[68] Karatani, Rieko (2003). Defining British Citizenship: Empire, Commonwealth and Modern Britain . Londres: Frank Cass . p. 73. ISBN 9780714653365.

[ 3 ]

[ 12 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ a ]

[ 27 ]

[ 30 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]