Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Reconstruir mejor

Reconstruir Mejor , o más frecuentemente denominada Reconstruir Mejor ( BBB ), es una estrategia destinada a reducir el riesgo para la población de naciones y comunidades tras f...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Reconstruir Mejor , o más frecuentemente denominada Reconstruir Mejor ( BBB ), es una estrategia destinada a reducir el riesgo para la población de naciones y comunidades tras futuros desastres y crisis. Se trata de una estrategia conceptual que ha evolucionado continuamente desde su creación en mayo de 2005. Sin embargo, su objetivo principal sigue siendo fortalecer y aumentar la resiliencia de los países y las comunidades tras un desastre, reduciendo su vulnerabilidad ante futuros desastres. Desarrollar la resiliencia implica abordar las vulnerabilidades y crisis físicas, sociales, ambientales y económicas. [ 1 ]

El término BBB se utilizó por primera vez en el Inventario Preliminar de Daños y Destrucción del Banco Mundial sobre Aceh y Nias, publicado en mayo de 2005. Este inventario incluyó la identificación temprana de los requisitos clave para la recuperación y reconstrucción. Fue en la identificación de estos requisitos donde el concepto BBB tuvo sus raíces en la mejora del uso de la tierra, la planificación espacial y los estándares de construcción a través del proceso de reconstrucción y recuperación, así como en la protección y formalización de los derechos sobre la tierra. El concepto se ha expandido para representar una oportunidad más amplia al construir una mayor resiliencia en la recuperación mediante el abordaje sistemático de las causas profundas de la vulnerabilidad. Fue el expresidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, en su papel de Enviado Especial de las Naciones Unidas para la Recuperación tras el Tsunami, quien llamó la atención de las Naciones Unidas y del mundo sobre el término BBB en su discurso ante las Naciones Unidas en julio de 2005. [ 2 ] [ 3 ]

Casi una década después, el Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres de las Naciones Unidas (ONU) , acordado en la Tercera Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Reducción del Riesgo de Desastres, celebrada del 14 al 18 de marzo de 2015 en Sendai, Japón , fue adoptado posteriormente por los Estados miembros de la ONU en la Asamblea General de las Naciones Unidas el 3 de junio de 2015 como una de las cuatro prioridades del Marco de Sendai para la recuperación ante desastres, la reducción del riesgo y el desarrollo sostenible.

Desde su génesis en 2005 para la reconstrucción de Aceh y Nias en Indonesia, y desde el respaldo de la ONU al Marco de Sendai en 2015, el concepto de BBB ha seguido evolucionando con su historial de adopción en operaciones de recuperación y reconstrucción tras grandes desastres en todo el mundo. Estos desastres han incluido el huracán Katrina en la costa del Golfo de los Estados Unidos en agosto de 2005, el terremoto de Cachemira de 2005 en Pakistán, el terremoto de Haití de 2010 , el supertifón Yolanda en Filipinas en noviembre de 2013 y el terremoto de Nepal de abril de 2015 (terremoto de Gorkha).

Orígenes de BBB: Aceh y Nias en Indonesia después del tsunami de 2004

Concepción

La magnitud de la devastación y la pérdida de vidas humanas causadas por el tsunami del Océano Índico de 2004 en Aceh y Nias impulsó un cambio en la mentalidad de la reconstrucción posterior a un desastre. Tradicionalmente, la respuesta a un desastre implicaba reparar y reconstruir los daños físicos en viviendas, infraestructuras y el entorno construido para devolverlo a su estado anterior al desastre. Sin embargo, en Indonesia se observó que esto podría exponer a las personas y comunidades a riesgos y consecuencias similares en caso de otro gran desastre. El gobierno y los organismos internacionales concluyeron que la reconstrucción era una oportunidad para abordar las vulnerabilidades de las personas y las comunidades. Se comprendió que, si bien los desastres naturales suelen ser inevitables, era posible reducir las pérdidas futuras mediante la mejora de los estándares de construcción, una mejor planificación territorial, la alerta temprana y la educación. Así, el término BBB fue concebido en Indonesia por el Banco Mundial, junto con otros organismos internacionales, y el Badan Rehabilitasi dan Rekonstruksi (BRR) Nanggroe Aceh Darussalam (NAD) y Nias, es decir, la Agencia para la Rehabilitación y Reconstrucción de Aceh y Nias, en los meses posteriores al tsunami, cuando se emprendieron los planes de recuperación y reconstrucción.

El término BBB se publicó por primera vez en el Inventario Preliminar de mayo de 2005, tarea gestionada por Wolfgang Fengler del Banco Mundial. [ 4 ] Se preparó un inventario actualizado para el Informe de octubre de 2005 para el Foro de Coordinación de Aceh y Nias (CFAN), y este también fue liderado por el Banco Mundial. [ 5 ]

El Inventario Preliminar se basó en el Plan Maestro del propio gobierno indonesio para la coordinación e implementación de programas de recuperación en Aceh y Nias, así como en la Evaluación Inicial de Daños y Pérdidas. El Plan Maestro se elaboró ​​en consulta con organismos internacionales, incluyendo agencias de las Naciones Unidas, el Banco Mundial y el Banco Asiático de Desarrollo. Si bien el Plan Maestro propuso dieciséis políticas centrales, cada una con estrategias generales clave para su implementación, no mencionó explícitamente el BBB. Sin embargo, el Plan Maestro fue explícito en la necesidad de: “La mitigación y la preparación ante futuros desastres naturales se destacaron como parte integral de la reconstrucción”. [ 6 ] [ 7 ]

Fueron las políticas centrales y las estrategias generales del Plan Maestro las que permitieron establecer el concepto de BBB. Por ejemplo, las políticas 9 a 11 se identificaron especialmente durante las primeras consideraciones para la recuperación de derechos sobre la tierra y la titulación, que comenzaron en febrero de 2005, lo que condujo a la preparación del primer gran proyecto de reconstrucción del Banco Mundial: el proyecto de Reconstrucción del Sistema de Administración de Tierras de Aceh (RALAS) entre abril y junio de 2005. RALAS también abordó muchas de las otras políticas del Plan Maestro original, por considerarlas relevantes para el contexto del proyecto. Los demás proyectos de reconstrucción preparados posteriormente por el Banco Mundial también abordaron las políticas del Plan Maestro.

Hubo once proyectos del Banco Mundial financiados bajo el Fondo Fiduciario Multidonante para Aceh y Nias (MDF), incluido RALAS, con una financiación aprobada de alrededor de US$500 millones y todos suscritos a BBB. Josef Lloyd Leitmann fue el gerente de programa inicial del Banco Mundial para MDF. Keith Clifford Bell fue el gerente de tarea del Banco Mundial para RALAS. Poco después de la aprobación de RALAS por parte del MDF, se aprobaron algunos proyectos más en agosto de 2005, pero la implementación de estos no comenzó hasta 2006. Estos proyectos incluyeron el programa de Recuperación de Comunidades Urbanas (UPP) para restaurar la infraestructura en 352 aldeas urbanas (valorado en US$18 millones), gestionado por George Soraya, y el programa de Recuperación de Comunidades Rurales (Programa de Desarrollo de Kecamatan, KDP) para ayudar a unas 3000 aldeas a desarrollar infraestructura basada en la comunidad (valorado en US$64 millones), bajo la gestión de tarea de Scott Guggenheim . También se aprobó el programa de Gestión de Residuos para la Recuperación del Tsunami (US$15 millones). [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]

El conocimiento de las características del desastre y sus impactos, incluyendo muertes y lesiones, destrucción y daños a bienes, infraestructura y terrenos, así como los impactos en la economía y los medios de subsistencia, fue esencial para abordar el concepto de BBB (Reconstrucción Basada en la Evidencia). Los impactos sociales y culturales también fueron importantes de evaluar. Si bien el BBB no se menciona explícitamente en el Plan Maestro, quedó claro que se refería a la mitigación y preparación ante futuros desastres naturales, destacando su importancia como parte integral de la reconstrucción. Además, la ubicación geográfica y la extensión de los impactos son fundamentales y se ven facilitadas por información geoespacial y cartográfica confiable y accesible, tanto previa como posterior al desastre. La elaboración del Inventario Preliminar tuvo en cuenta estos factores, contribuyendo a la formulación del concepto de BBB.

Para reconstruir mejor, era fundamental realizar una evaluación fiable de las pérdidas. Las primeras estimaciones de las muertes y los daños, basadas en el Inventario Preliminar inicial del Banco Mundial de mayo de 2005, cifraban el número de muertos en alrededor de 150.000, con 127.000 viviendas destruidas y 500.000 personas sin hogar. Con el tiempo, a medida que se realizaban evaluaciones más detalladas, las cifras aumentaron. Entre los factores que contribuyeron a la necesidad de revisar las estadísticas de pérdidas y daños se encontraban la falta de fiabilidad de los registros gubernamentales, incluidos los censos periódicos; la prisa impulsada por las agencias de desarrollo y la sociedad civil que deseaba aportar ayuda; la falta de experiencia en la evaluación de daños, gran parte de la cual se basó inicialmente en la colaboración ciudadana; y la cartografía deficiente o inadecuada (información geoespacial). Posteriormente, se estimó que de las 230.000 muertes estimadas por el tsunami en catorce países, hasta 220.000 se produjeron solo en la provincia de Aceh y la isla de Nias (en la provincia de Sumatra Septentrional). A modo de comparación, el número de muertos en Aceh y Nias superó la suma de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki durante la Segunda Guerra Mundial. Otras pérdidas y daños en Aceh y Nias incluyeron más de 230  km de carreteras dañadas o destruidas y 9 puertos marítimos dañados. Además, dos hospitales fueron destruidos y cinco sufrieron graves daños, junto con 26 centros de atención primaria de salud identificados como destruidos. Se destruyeron 1488 escuelas, dejando a unos 150 000 niños sin acceso a la educación. El valor total de los daños y pérdidas en Aceh y Nias se estimó en alrededor de 4450 millones de dólares estadounidenses, lo que equivalía al Producto Interno Bruto (PIB) anual de Aceh. [ 13 ]

Para planificar una mejor reconstrucción, era fundamental considerar exhaustivamente la causa y la magnitud del desastre. Expertos en geofísica determinaron que el tsunami fue causado por el terremoto de Sumatra-Andamán, ocurrido el 26 de diciembre de 2004 a las 07:58:53 hora local. Este fue un gran terremoto de magnitud 9,1-9,3 Mw, cuyo epicentro se ubicó a unos 240 kilómetros (150 millas) de la costa norte de Sumatra, Indonesia. Se estima que la magnitud de este terremoto generó una liberación de energía equivalente a la de 23 000 bombas atómicas tipo Hiroshima, cada una con una potencia de 15 kilotones de TNT. Banda Aceh fue la localidad urbana más cercana al epicentro del terremoto, donde las olas del tsunami alcanzaron más de 30 metros (100 pies) de altura y se propagaron por el océano Índico a más de 800 kilómetros por hora (500 millas por hora). [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]

La atención mundial se centró en el término BBB, surgido del discurso del Enviado Especial de la ONU para la Recuperación tras el Tsunami, Bill Clinton, ante el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC) en julio de 2005. Clinton visitó Aceh por primera vez en mayo de 2005 en su calidad de Enviado Especial. Sin embargo, ya había visitado Aceh en febrero de 2005 junto con el expresidente estadounidense George H. W. Bush . La visita de Clinton en mayo de 2005 incluyó reuniones con el Banco Mundial , el BRR, así como con organismos multilaterales y la sociedad civil. El informe de Clinton se basó en gran medida en las sesiones informativas del Banco Mundial y el BRR, y en el mencionado Informe Preliminar de Balance publicado en mayo de 2005 por el Banco Mundial. [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]

Doce meses después del tsunami, BRR y sus socios para el desarrollo publicaron un Informe Conjunto, difundido a través del Banco Mundial. El informe cuenta con prólogos del entonces presidente de Indonesia, Susilo Bambang Yudhoyono , y del enviado especial Clinton. Sin embargo, el informe revela muchos de los desafíos que enfrenta la reconstrucción y la recuperación en todos los sectores, incluyendo el de la tierra. Indirectamente, ilustra por qué la recuperación y la reconstrucción son tan difíciles si no se cuenta con un plan y un sistema previos. La recuperación y la reconstrucción van más allá del simple acceso a fondos, ya que requieren una sólida coordinación, así como un sistema eficaz de monitoreo y evaluación basado en la ubicación. [ 20 ]

RALAS

En concreto, la Estrategia BBB se concibió durante la preparación del proyecto RALAS, a cargo del Banco Mundial, bajo el paraguas del MDF, entre abril y junio de 2005. RALAS fue el primer proyecto de reconstrucción iniciado y aprobado para su financiación con cargo al MDF, con una asignación de 28 millones de dólares estadounidenses. El concepto y el contexto de la Estrategia BBB surgieron en las conversaciones entre el equipo de trabajo del proyecto RALAS del Banco Mundial y la BRR. RALAS fue implementado por Badan Pertanahan Nasional (BPN), es decir, la Autoridad Nacional de Tierras de Indonesia.

Como primer proyecto en adoptar el enfoque BBB, RALAS se centró intencionalmente en la sostenibilidad y la resiliencia de las comunidades ante futuros desastres y conflictos. En el momento de la aprobación de RALAS, la Guerra Civil de Aceh, conocida como la Insurgencia en Aceh , llevaba en curso desde 1976. El conflicto finalizó con el acuerdo de tregua firmado en Helsinki el 15 de agosto de 2005.

Entre los principales logros alcanzados durante el programa RALAS se incluyen:

  • La cartografía comunitaria de más de 330.000 parcelas de tierra en Aceh y Nias permite que la reconstrucción de viviendas avance con mayor rapidez y confianza.
  • Se emitieron 230.000 nuevos títulos a propietarios legítimos al finalizar el proyecto el 30 de junio de 2009, y más de 300.000 títulos después de la finalización del proyecto.
  • Por primera vez en la historia de Aceh, las mujeres acehnesas obtuvieron igualdad de derechos sobre la tierra, y el treinta por ciento de todos los títulos emitidos bajo RALAS fueron para mujeres.
  • Nueva planificación espacial emprendida para la reasignación de terrenos.
  • El gobierno y la sociedad civil colaboraron estrechamente con las mezquitas para garantizar los derechos de herencia, especialmente para las viudas y los huérfanos.
  • reconstrucción de oficinas de tierras resistentes a terremotos
  • informatización de todos los registros de tierras
  • Almacenamiento seguro de registros de tierras, incluyendo copias de seguridad externas.
  • Nuevos procedimientos mejorados para el acceso a los registros de tierras y a los servicios de registro de la propiedad.

El Banco Mundial mantuvo una presencia sólida y permanente en Aceh desde marzo de 2005, cuando comenzaron los preparativos del proyecto RALAS, hasta su finalización en junio de 2009. Esta presencia permitió al Banco Mundial trabajar estrechamente con BPN, la sociedad civil y los organismos de la ONU durante toda la implementación de RALAS, brindando apoyo técnico, así como un seguimiento y una supervisión rigurosos.

Clinton hizo comentarios específicos sobre RALAS después de su primera visita como Enviado Especial en mayo de 2005:

"No se me ocurre nada que genere más ingresos a largo plazo para las familias promedio de esta región que el hecho de que sean propietarias de sus tierras", afirmó. "Así, podrán obtener préstamos y construir una economía mucho más diversificada y moderna".

Antes del tsunami, menos del veinte por ciento de los propietarios de tierras en Aceh y Nias tenían título legal. La mayoría de los registros de tierras que BPN mantenía en Aceh resultaron gravemente dañados o destruidos por el tsunami. En el momento de la primera visita de Clinton, los medios de comunicación, incluido The Sydney Morning Herald (Australia), informaron que solo 25 personas que perdieron sus hogares en Aceh podían demostrar su título de propiedad. Esto representaba una gran preocupación para la reconstrucción de viviendas en propiedades legítimamente arrendadas. Posteriormente, ante la lentitud del progreso, el propio Clinton expresó su preocupación por las demoras ante RALAS, lo cual hizo ya en diciembre de 2006. Esto ocurrió dieciocho meses después de la aprobación de RALAS en junio de 2005 y dieciséis meses después del inicio del proyecto en agosto de 2005. La restauración de los registros de tierras de BPN (aproximadamente 30 toneladas) en Aceh, con el apoyo de Japón, tardaría casi tres años.

La implementación de RALAS enfrentó muchos desafíos, incluyendo la capacidad de BPN, donde unos cuarenta empleados en Banda Aceh murieron en el tsunami. El proyecto experimentó retrasos debido a la capacidad, las adquisiciones y la gobernanza, y solo se emitió una pequeña cantidad de títulos de propiedad durante los primeros dos años. Si bien los objetivos del proyecto eran desafiantes y ambiciosos, no eran irreales. RALAS experimentó retrasos al igual que la mayoría de los demás proyectos de reconstrucción. Aunque los resultados finales del proyecto no fueron completamente satisfactorios, en general, se logró la mayoría y solo se gastaron alrededor de US$15 millones de los US$28 millones asignados. [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]

Introducción del concepto en las Naciones Unidas - 2005

El término BBB fue presentado por primera vez ante la ONU en el ECOSOC en julio de 2005 por Clinton, Enviada Especial del Secretario General de la ONU para la Recuperación tras el Tsunami. Clinton se basó en gran medida en los informes sobre Aceh y Nias, especialmente del Banco Mundial, BRR, el Banco Asiático de Desarrollo (BAD) y, en particular, del informe preliminar especial de evaluación (mayo de 2005) preparado por el Banco Mundial. El discurso y el informe escrito de Clinton incluyeron diez propuestas clave para BBB. La preparación para afrontar futuros desastres y el fortalecimiento de la resiliencia fueron propuestas clave. Asimismo, se destacó la importancia de una coordinación eficaz por parte del gobierno de los esfuerzos de las agencias internacionales de desarrollo, incluidas las agencias de la ONU, las instituciones multilaterales como el Banco Mundial y el BAD, la sociedad civil y las ONG. Clinton también hizo hincapié en el papel fundamental de las comunidades para impulsar los esfuerzos de recuperación y reconstrucción, y en garantizar que las comunidades quedaran más seguras mediante la reducción de riesgos y el fortalecimiento de la resiliencia. Clinton no olvidó el impacto en los medios de subsistencia ni la necesidad de fortalecer las instituciones gubernamentales a nivel local para fomentar la recuperación. Claramente, existe un grado considerable de correlación entre varias de las propuestas de Clinton para BBB y lo que finalmente se definió como los principios centrales de BBB (que se analizan más adelante). [ 34 ]

El Marco de Sendai - 2015

Durante el período de negociación del Marco de Sendai , la delegación japonesa propuso el concepto de "Reconstruir Mejor" como un enfoque integral que establece: "El principio de 'Reconstruir Mejor' se entiende generalmente como el uso del desastre como catalizador para crear naciones y sociedades más resilientes. Esto se logra mediante la implementación de medidas equilibradas de reducción del riesgo de desastres, que incluyen la restauración física de la infraestructura, la revitalización de los medios de subsistencia y la economía/industria, y la restauración de la cultura y el medio ambiente locales ". El concepto fue ampliamente aceptado como uno de los más importantes entre los delegados de cada Estado y se incorporó al Marco de Sendai.

En el discurso de apertura de la Tercera Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Reducción del Riesgo de Desastres , celebrada del 14 al 18 de marzo de 2015 en Sendai, Japón, Shinzo Abe , Primer Ministro de Japón , declaró: «La expresión "Reconstruir Mejor" suena como un concepto nuevo, pero es de sentido común para el pueblo japonés, que proviene de nuestras experiencias históricas en la recuperación tras desastres y la preparación para el futuro, y se ha convertido en una parte importante de la cultura de Japón». [ 35 ]

El Marco de Sendai identificó explícitamente la reconstrucción mejorada en materia de recuperación, reconstrucción y rehabilitación. Este marco fue adoptado por los Estados miembros de la ONU como una de las cuatro prioridades del Marco de Sendai para la recuperación ante desastres, la reducción de riesgos y el desarrollo sostenible. La Asamblea General de la ONU adoptó este documento el 3 de junio de 2015. [ 36 ]

La Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres ha publicado un volumen de sus directrices «De las palabras a la acción» para la reconstrucción mejor. Si bien no existe un modelo estandarizado para reconstruir mejor, las directrices ofrecen orientación paso a paso sobre el desarrollo de marcos de recuperación ante desastres, la planificación de la recuperación previa al desastre y la evaluación de las necesidades posteriores al desastre. [ 37 ]

Tras la finalización del Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres, los indicadores de desempeño se definieron como: «El uso de las fases de recuperación, rehabilitación y reconstrucción después de un desastre para aumentar la resiliencia de las naciones y las comunidades mediante la integración de medidas de reducción del riesgo de desastres en la restauración de la infraestructura física y los sistemas sociales, y en la revitalización de los medios de subsistencia, las economías y el medio ambiente. Nota: El término "social" no se interpretará como el sistema político de ningún país». [ 38 ]

Tras la Conferencia de la ONU en Sendai, el concepto de «reconstruir mejor» (BBB, por sus siglas en inglés) también se incluyó en el libro « Reducción del riesgo de desastres para el crecimiento económico y los medios de subsistencia: Invertir en resiliencia y desarrollo» , capítulo 7, titulado «Recuperación y reconstrucción: Una oportunidad para el crecimiento sostenible mediante la reconstrucción mejor». Si bien el término BBB había sido utilizado por muchas personas involucradas en el proceso de recuperación tras desastres naturales desde 2005, es posible que no se hubiera descrito con tanta claridad como un concepto holístico antes de este libro. [ 39 ]

El término BBB no fue acuñado por primera vez por el Marco de Sendai, como afirman algunas agencias internacionales e investigadores. Más bien, fue el Marco de Sendai el que permitió que la ONU lo respaldara en junio de 2015. [ 36 ] [ 40 ]

Principios fundamentales de BBB

Desde la concepción inicial de BBB y sus diversas aplicaciones tras desastres en todo el mundo y también después de Sendai, parece haber una amplia aceptación de los siete principios fundamentales que se articularon claramente en la Cuarta Conferencia Mundial de Reconstrucción, celebrada del 13 al 14 de mayo de 2019 en Ginebra, Suiza, convocada por el Banco Mundial y el Fondo Mundial para la Reducción y Recuperación ante Desastres (GFDRR). El GFDRR es un programa de asociación mundial, bajo la administración del Banco Mundial, y se estableció en septiembre de 2006. Cabe destacar que existe cierto grado de correlación entre varias de las propuestas de Clinton mencionadas anteriormente para los principios fundamentales de BBB. [ 41 ]

Teniendo en cuenta los siete principios fundamentales, sería apropiado considerarlos bajo cuatro temas principales:

Personas y comunidades

  • "Las personas afectadas por un desastre deben ser quienes tomen las decisiones." Los gobiernos y las agencias de desarrollo deben trabajar con las personas y las comunidades para garantizar que se satisfagan sus necesidades y que las comunidades y las personas sean responsables de los resultados.
  • "Los esfuerzos de reconstrucción y recuperación deben reconocer la diversidad." Aceh demostró el importante papel que desempeñan, en especial las mujeres, en la reconstrucción de viviendas y comunidades.
  • «Se debe permitir a las comunidades utilizar sus propios recursos siempre que sea posible». El uso de los recursos locales impulsa la economía local y reconstruye los medios de subsistencia. Además, puede ayudar a mitigar las presiones inflacionarias.

Gobernanza y rendición de cuentas

"Los organismos deben rendir cuentas a las personas a las que pretenden ayudar." La buena gobernanza es fundamental y la corrupción puede suponer un alto riesgo.

Economía y finanzas

  • La recuperación de la economía local y los medios de subsistencia deben ser una prioridad. Las conmociones financieras y económicas de los grandes desastres plantean importantes desafíos para la recuperación y la reconstrucción, impidiendo el retorno a la normalidad. Los esfuerzos de reconstrucción pueden facilitar este retorno mediante la participación de la población local y el aprovechamiento de los materiales y recursos locales disponibles.

Gestión de riesgos futuros

  • "No hacer daño: aprender del pasado y evitar daños innecesarios a la recuperación futura". Esto se aplica especialmente a cuestiones sociales y culturales.
  • "La reconstrucción debe tener en cuenta los peligros y riesgos futuros." Esto es fundamental para BBB.

Cartografía, información geoespacial y tenencia de la tierra

La información geoespacial, que incluye la cartografía y la información geográfica más amplia, desempeña un papel fundamental en todas las fases de los desastres, tanto antes como después de que ocurran. Esta información es esencial para la respuesta de emergencia, permitiendo brindar asistencia y realizar evacuaciones. La coordinación de la respuesta de emergencia y el seguimiento del progreso se basan en gran medida en la información geográfica. Las agencias que prestan ayuda requieren coordinación para poder entregarla donde se necesita. Para la recuperación y reconstrucción, la información geoespacial ayuda en la evaluación de daños y pérdidas, y permite la planificación, el seguimiento y la evaluación del progreso. La cartografía facilita la identificación inmediata o temprana de pérdidas, la entrega de ayuda de emergencia, las evacuaciones, la coordinación y el seguimiento. Además, la información geoespacial desempeña un papel importante en la prevención y mitigación. Una respuesta eficaz ante desastres requiere información geoespacial para respaldar todas las fases.

Muchos países en desarrollo que sufren grandes desastres carecen de un sistema de tenencia de la tierra fiable y autorizado, donde los propietarios tengan derechos seguros. Aceh y Nias sufrieron el tsunami de 2004 en un momento en que apenas el veinte por ciento de los propietarios habían registrado formalmente la propiedad de sus tierras mediante títulos de propiedad. La destrucción de la evidencia legal de propiedad, junto con la evidencia física (la delimitación de linderos mediante muros y cercas), se vio agravada por la pérdida de testimonios humanos. En muchas zonas, incluso la evidencia de las carreteras, que marcaban los límites de muchas propiedades, desapareció. En algunos lugares, hasta el noventa por ciento de los ocupantes de tierras murieron, dejando a menudo a los jóvenes herederos sin ningún tipo de herencia. El gobierno indonesio y las agencias de desarrollo comprendieron rápidamente que la reconstrucción requería confianza en los límites de la propiedad.

El Plan Maestro de Aceh y Nias estableció la importancia de la información geoespacial y los límites de la tenencia de la tierra, y estas consideraciones se incorporaron en el BBB durante el Inventario Preliminar realizado por el Banco Mundial y la priorización del primer proyecto de reconstrucción aprobado por el MDF, RALAS.

La disponibilidad de información geoespacial para la respuesta, recuperación y reconstrucción tras desastres ha sido un tema recurrente. En respuesta a una solicitud del gobierno indonesio de asistencia cartográfica, la Alianza Australia-Indonesia para la Reconstrucción encargó un estudio en agosto de 2005, cuya principal conclusión fue: «La falta de mapas adecuados, fiables, estandarizados y actualizados está obstaculizando el progreso de la reconstrucción, una situación que empeorará a menos que se tomen medidas inmediatas para acelerar la producción de nuevos datos espaciales y mapas, y facilitar un mejor acceso a la información para los equipos sobre el terreno. Diversas agencias gubernamentales y ONG han presentado propuestas de AOD para financiar la elaboración de mapas topográficos de imágenes y a diferentes escalas».

Sin embargo, también se constató que, a pesar de haberse realizado ya una gran cantidad de trabajos de cartografía, incluso mediante la cooperación entre las Fuerzas Armadas Australianas e Indonesia, los organismos gubernamentales se negaron a compartir la información cartográfica con las agencias de desarrollo, incluida BRR. El informe identificó que algunos de los trabajos de cartografía se habían repetido hasta cinco veces. Para el proyecto RALAS, el Banco Mundial logró obtener alrededor de 0,5 millones de euros en asistencia cartográfica utilizando imágenes satelitales de la Unión Europea.

La respuesta al terremoto de Haití se vio obstaculizada por la falta de cartografía. Los requisitos iniciales se cubrieron mediante la Información Geográfica Voluntaria (IGV), también conocida como cartografía colaborativa, proporcionada a través de OpenStreetMap . La IGV fue muy útil durante la fase de respuesta a la emergencia. Sin embargo, a medida que avanzaba la recuperación y la reconstrucción, surgió la necesidad de una cartografía más fidedigna, iniciativa que posteriormente fue liderada por Estados Unidos.

El VGI tiene muchas limitaciones en cuanto a fiabilidad y se consideró deficiente en la respuesta al supertifón Yolanda, especialmente en lo que respecta a la evaluación de daños, donde se concluyó que no era lo suficientemente fiable. En casos como el huracán Katrina en 2005 y el terremoto de Christchurch en 2011, la cartografía oficial de las respectivas agencias gubernamentales fue muy fiable y brindó un apoyo muy eficaz a la respuesta de emergencia y a las posteriores operaciones de recuperación y reconstrucción.

También es importante reconocer la importancia de la cartografía y las imágenes previas al desastre, así como la capacidad de utilizarlas junto con la cartografía y las imágenes más recientes. Por ejemplo, comparar la situación anterior con la posterior al desastre proporciona la base para una evaluación fiable de los daños y las pérdidas.

Las naciones insulares del Pacífico se consideran entre los países más propensos a desastres y riesgos climáticos. Estos incluyen tsunamis, terremotos, erupciones volcánicas, ciclones, deslizamientos de tierra e inundaciones. La información geoespacial y relacionada se identificó como un requisito crítico para apoyar la mitigación, respuesta y recuperación de riesgos de acuerdo con BBB. Por lo tanto, el Sistema de Información de Riesgos del Pacífico (PacRIS) se estableció en 2012 por la Iniciativa de Financiamiento y Seguros de Riesgos de Catástrofes del Pacífico (PCRAFI), financiada por el Banco Mundial. PacRIS ha reunido la mayor colección de conjuntos de datos georreferenciados en la región del Pacífico. [ 42 ] [ 4 ] [ 27 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]

Beneficios

Inversión en resiliencia

Construir infraestructuras resilientes ante desastres y sistemas de alerta temprana es costoso, pero generalmente genera beneficios entre 4 y 36 veces superiores a la inversión inicial. Sin embargo, es necesario garantizar el mantenimiento de los sistemas y activos, ya que de lo contrario las inversiones podrían desperdiciarse con consecuencias catastróficas. Como se informó más adelante, el desastre del tsunami de Sulawesi de 2018 dejó claras lecciones, ya que el gobierno no mantuvo el sistema de alerta temprana instalado como parte de la reconstrucción de la Bahía de Bengala tras el tsunami de 2004.

Además, se ha identificado que la resiliencia ante desastres naturales puede fortalecerse mediante mejores procesos de reconstrucción. Por ejemplo, la adopción de estándares para viviendas y edificios sismorresistentes reducirá los daños causados ​​por terremotos posteriores. Mediante permisos de planificación, se deben construir viviendas únicamente en áreas consideradas menos vulnerables a las inundaciones y, en áreas que ya han sufrido inundaciones, reconstruir con un margen de seguridad para que las áreas habitables de las casas y edificios se encuentren por encima de los niveles de inundación designados. En zonas costeras propensas a marejadas ciclónicas, la resiliencia puede mejorarse al no ocupar terrenos por debajo de la línea media de pleamar (LMPM) y, en algunos casos, retirándose considerablemente de la LMPM. Esto significa ocupar solo terrenos que estén por encima de la LMPM y, posiblemente, a una altura significativamente mayor para minimizar el riesgo debido a la marejada ciclónica. Cabe destacar que esto podría implicar un cambio en los derechos sobre la tierra. Las áreas costeras que queden libres tras la retracción se convertirían en espacios públicos abiertos. Un ejemplo de esto se dio en Leyte tras el desastre del tifón Yolanda, donde Bell, del Banco Mundial, recomendó una zona de "no ocupación" y "no construcción" para las propiedades costeras afectadas. Posteriormente, se estableció una distancia de 40 metros desde el nivel medio de marea alta para uso residencial, pero sin cambios para uso comercial (principalmente la pesca). Esto requirió modificaciones en los límites de las propiedades, lo que generó quejas y disputas con los propietarios locales. Sin embargo, fue una decisión gubernamental para facilitar la reconstrucción y reducir los riesgos. Por lo tanto, con estas distancias desde el nivel medio de marea alta establecido, estas áreas costeras suelen reservarse como espacio público abierto.

Los desastres suelen tener impactos devastadores en el bienestar económico, social y ambiental de países, regiones, ciudades y comunidades. La historia ha demostrado repetidamente que los desastres pueden repetirse con impactos similares o incluso mayores. Por lo tanto, es especialmente importante que la reconstrucción posterior a un desastre adopte enfoques y estándares que ayuden a mitigar y reducir los daños futuros, es decir, reconstruir mejor. La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias de los Estados Unidos (FEMA) ha aconsejado que la mitigación de desastres y el desarrollo de la resiliencia, a través de lo que se denomina BBB, tiene tres beneficios principales para ayudar a reducir los costos futuros: “Romper el ciclo desastre-reconstrucción-desastre”; “Fortalecer la infraestructura existente” y “Reducir el tiempo de inactividad de las empresas y las instalaciones y servicios públicos críticos”. FEMA ha informado que por cada dólar gastado en preparación para desastres, se ahorran cuatro dólares en el desastre mismo. [ 49 ] [ 50 ] [ 44 ] [ 3 ] [ 51 ]

En India, el superciclón BOB06 causó la muerte de más de 10 000 personas en 1999. Durante la recuperación, el gobierno estatal estableció la Autoridad Estatal de Mitigación de Desastres de Odisha (OSDMA) para facilitar la prevención de pérdidas mediante programas como la construcción de más de 1500 km (930 millas) de nuevas carreteras de evacuación, 30 puentes para conectar mejor a las comunidades vulnerables y mejoras en 200 km (120 millas) de los diques costeros existentes. Además, la OSDMA invirtió en sistemas avanzados de alerta temprana. Estas inversiones en la prevención de pérdidas por desastres futuros han sido, en retrospectiva, aportaciones importantes a lo que más tarde se denominó BBB. Cuando Odisha fue azotada por el ciclón Phailin en 2013, murieron 50 personas, lo que representó menos del 1 % de las víctimas de BOB06.    

Estímulo de las economías locales

En Madagascar, los agricultores se beneficiaron hasta 4,5 veces sus ingresos después de que se redujo el riesgo de inundaciones mediante la protección de la cuenca hidrográfica en el Parque Nacional de Mantadia. [ 52 ] En India, tras el terremoto de Gujarat de 2001 , la Asociación de Mujeres Trabajadoras por Cuenta Propia (SEWA) estableció centros de aprendizaje para mujeres locales con el fin de facilitar la recuperación, que incluían herramientas, técnicas e información sobre programas gubernamentales. Estos centros sostuvieron las actividades económicas de las mujeres y han servido como puntos de referencia durante la recuperación tras las inundaciones desde el terremoto. [ 53 ]

Otros beneficios

Los beneficios de BBB van más allá de la reducción de riesgos. En Malasia , el gobierno no solo ahorró un costo estimado de US$300 000/km al mantener intactos los manglares para la protección contra tormentas y el control de inundaciones, sino que también redujo la temperatura en la zona. [ 54 ]

Variantes de BBB y beneficios

El Banco Mundial, el GFDRR y otras organizaciones han planteado tres variantes clave de la Reconstrucción Basada en la Reconstrucción (RBB): «Reconstruir con mayor fortaleza», «Reconstruir con mayor rapidez» y «Reconstruir con mayor inclusión». El Banco Mundial ha informado que, si se implementaran conjuntamente los tres enfoques de la RBB, el impacto de los desastres podría reducirse en casi un 31 %. Antes de 2018, la estimación de las pérdidas, basada exclusivamente en la pérdida de activos, ascendía a unos 300.000 millones de dólares anuales. Sin embargo, una investigación posterior del Banco Mundial y el GFDRR ha señalado la necesidad de considerar también las pérdidas en bienestar, lo que eleva la estimación anual de pérdidas a unos 520.000 millones de dólares. Por lo tanto, la implementación conjunta de estas tres variantes de la RBB equivale a un ahorro anual de unos 173.000 millones de dólares en costes por pérdidas y daños. [ 55 ] [ 3 ] [ 41 ]

Desastre del tsunami de Sulawesi de 2018: una lección sobre el fracaso del gobierno.

Dado que el lema declarado para la reconstrucción de Aceh y Nias tras el tsunami del 26 de diciembre de 2004 fue "reconstruir mejor", esto debería haber tenido una gran acogida entre el gobierno y el pueblo de Indonesia. El programa BBB buscaba apoyar el logro de un mayor nivel de gobernanza, mejor infraestructura, servicios sociales y una actividad económica más sólida que la existente antes del tsunami. Además, la respuesta del programa BBB tras el tsunami proporcionó alertas tempranas para que las comunidades y los individuos recibieran suficiente aviso previo y pudieran trasladarse urgentemente a lugares seguros. El sistema de alerta temprana abarcaba toda Indonesia, no solo Aceh y Nias. Indonesia comprende miles de islas y forma parte del archipiélago más grande del mundo, el archipiélago malayo , entre los océanos Pacífico e Índico. Tras el tsunami del Océano Índico de 2004, Indonesia instaló un sistema avanzado de alerta de tsunamis , compuesto por una red de 21 boyas que proporcionaban avisos anticipados basados ​​en datos recopilados por sensores de aguas profundas. Con esta inversión, Indonesia debería haber estado bien preparada para futuras crisis y para afrontar la traumática experiencia de Aceh y Nias, que quedó grabada para siempre en la memoria del gobierno del país. El sistema fue diseñado para alertar con antelación a las comunidades y a los ciudadanos, y para activar las alarmas. Un sistema así puede ayudar a prevenir la pérdida de vidas y las lesiones. Sin embargo, ningún sistema de alerta temprana puede evitar la destrucción de viviendas, infraestructuras y bienes.

Sin embargo, el 28 de septiembre de 2018, un potente terremoto frente a la isla indonesia de Sulawesi provocó un tsunami que dejó miles de muertos y cuantiosas pérdidas. El terremoto y tsunami de Sulawesi de 2018 dejó un saldo de 4340 muertos y 10 679 heridos, con casi 700 desaparecidos. Al menos 70 000 viviendas fueron destruidas y más de 200 000 personas quedaron sin hogar.

El sistema indonesio no logró evitar la enorme pérdida de vidas. Muchas de las boyas no funcionaban, algunas habían sido dañadas por vándalos y otras robadas. El gobierno no había mantenido el sistema con la financiación suficiente. La falta de fondos afectó la capacidad de todas las boyas para funcionar. ¿Se había instalado la apatía casi catorce años después del 26 de diciembre de 2004? Se informó que el sistema de Sulawesi no había estado completamente operativo desde 2012. Por lo tanto, aunque se emitieron algunas advertencias a los residentes, principalmente por SMS, la mayoría de la gente no las recibió ni las tuvo en cuenta. Esto se vio agravado aún más por la falta de alarmas que alertaran a la población sobre el tsunami.

La lección clave de todo esto es que los resultados de BBB nunca deben darse por sentados ni presumirse que todo va bien solo porque se realizaron inversiones. Los sistemas deben recibir mantenimiento y se debe recordar periódicamente a la población que esté atenta a las alertas y alarmas. El gobierno debe permanecer vigilante y garantizar que proporciona financiación suficiente para la operación, el mantenimiento y la mejora de capital del sistema. También debe supervisar la seguridad de los sistemas para reducir el robo y el vandalismo. El gobierno indonesio fracasó con el tsunami de Sulawesi, y los impactos fueron verdaderamente catastróficos. [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]

Pakistán - Reconstrucción tras el terremoto de Cachemira de 2005

El terremoto de Cachemira del 8 de octubre de 2005 es un ejemplo que se basó en las lecciones aprendidas de la respuesta al desastre del tsunami de 2004 en Aceh y Nias. La destrucción dejó más de 73.000 muertos y alrededor de 2,8 millones de personas sin hogar. El Gobierno de Pakistán adoptó el concepto de Construcción Basada en la Construcción (BBB, por sus siglas en inglés), identificando la devastación a gran escala como una oportunidad para mejorar los métodos y la calidad de la construcción. En particular, el gobierno consideró el desarrollo de diseños estructurales sismorresistentes como un pilar fundamental de su filosofía BBB. También vio la oportunidad de apoyar la economía y los medios de subsistencia mediante el uso de materiales de construcción locales y regionales, disponibles en cantidades suficientes para la reconstrucción. El gobierno solicitó al Banco Mundial y al Banco Asiático de Desarrollo que realizaran una evaluación preliminar de daños y necesidades. Esta evaluación se elaboró ​​sobre la base de estándares internacionalmente aceptados para la cuantificación de daños y necesidades posteriores a un desastre. La evaluación determinó que se necesitarían alrededor de 5.200 millones de dólares estadounidenses para la reconstrucción, de los cuales 1.400 millones se destinaron a la reconstrucción de las viviendas dañadas y destruidas. Así, el Programa de Reconstrucción de Viviendas Rurales (RHRP) se concibió con un presupuesto estimado de más de 1.500 millones de dólares estadounidenses. El RHRP se elaboró ​​en colaboración con agencias de desarrollo internacionales, como el Banco Mundial y el Banco Asiático de Desarrollo. La asistencia financiera del Banco Mundial para la reconstrucción de viviendas ascendió a 210 millones de dólares estadounidenses. Cabe destacar que el manual del Programa de Reconstrucción de Viviendas Rurales del Banco Mundial y el Fondo para la Reconstrucción y el Reasentamiento de Refugiados de África (GFDRR) no se publicó hasta mayo de 2013 y se basó en gran medida en más de siete años de experiencia en reconstrucción en Cachemira.

Algunas de las características principales del BBB incluyeron la reconstrucción de viviendas sismorresistentes, la maximización de la participación comunitaria, con capacitación, para apoyar un régimen de reconstrucción impulsado por el propietario, asistido e inspeccionado. Bajo el RHRP, la reconstrucción sismorresistente se hizo posible mediante el desarrollo de normas de construcción apropiadas y opciones de diseño estructural utilizando materiales y conocimientos locales. Además, se llevó a cabo una capacitación a gran escala de un número significativo de trabajadores de la construcción. Los propietarios también recibieron capacitación en el uso de estas normas y otros requisitos para la reconstrucción de viviendas de manera segura en el trabajo. [ 59 ]

Terremoto de Haití de 2010

El término BBB fue utilizado en realidad en 2009 por Clinton al referirse a Haití después de la agitación política y las tormentas de 2008. [ 60 ] Sin embargo, BBB fue utilizado por primera vez en el contexto del gran desastre del terremoto de Haití por el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, en febrero de 2010. [ 61 ]

El terremoto que azotó Haití el 12 de enero de 2010 causó la muerte de aproximadamente 200 000 personas en el área metropolitana de Puerto Príncipe y zonas aledañas. Como consecuencia de la devastación generalizada, cientos de miles de sobrevivientes quedaron sin hogar. Una de las primeras medidas del gobierno fue reubicar a 400 000 personas en campamentos fuera de Puerto Príncipe. El Banco Mundial se basó en su experiencia en Aceh y varios de sus expertos clave colaboraron en la respuesta a la crisis en Haití. Al igual que Haití, tras el tsunami de 2004, Aceh recibió una generosa ayuda financiera de la comunidad internacional de desarrollo. Cabe destacar que la asistencia financiera prometida se consideró suficiente para reconstruir mejor.

Para apoyar al gobierno haitiano en la planificación y el diseño de las operaciones de recuperación y reconstrucción, el Banco Mundial y el GFDRR movilizaron al Equipo Global de Expertos del Banco Mundial (GET), compuesto por expertos internos (varios de los cuales habían trabajado en Aceh en la reconstrucción inicial de la base, incluidos Fengler, Guggenheim, Leitmann y Bell) y complementado con consultores externos. Una de las primeras tareas fue preparar Notas de Conocimiento/Buenas Prácticas sobre los diez temas prioritarios de recuperación y reconstrucción identificados: Evaluación de la Seguridad Sísmica de los Edificios; Gestión de Escombros; Evaluación Ambiental y Social; Experiencia con Programas de Apoyo a los Ingresos Posteriores al Desastre; Tenencia de la Tierra; Gestión de la Recuperación; Gestión de la Ayuda Posterior al Desastre; Reconstrucción o Reubicación; Refugio Transitorio; y Ayuda a Mujeres y Niños para Recuperarse y Construir Comunidades Resilientes. Un mensaje clave del GET fue que era posible que Haití reconstruyera mejor después del devastador terremoto, como se había demostrado en Aceh y Nias tras el tsunami. El liderazgo gubernamental fue identificado como el factor clave para una recuperación exitosa en Haití y era esencial que la comunidad internacional de desarrollo fortaleciera el papel del gobierno para liderar la recuperación de Haití y evitar la fragmentación de la asistencia. [ 62 ]

Nepal, terremoto de Gorkha de 2015 y gestión de desastres

El terremoto de Nepal de abril de 2015 (también conocido como el terremoto de Gorkha) causó casi 9.000 muertos y 22.000 heridos. Los daños se estimaron en más de 7.000 millones de dólares estadounidenses, y se calculó que casi un millón de ciudadanos cayeron en la pobreza. El desastre afectó al menos a 8 millones de personas, lo que equivale a alrededor del 30% de la población. Fundamental para la reconstrucción de Nepal fue el enfoque BBB, con la salvedad de "no dejar a nadie atrás". Nepal tiene un largo historial de terremotos recurrentes, por lo que la reconstrucción se centró en garantizar la resistencia sísmica para permitir la resiliencia ante futuros sismos y tensiones, de acuerdo con las normas internacionales. Se impartió formación a ingenieros, trabajadores de la construcción y propietarios de viviendas, y se hizo especial hincapié en inculcar una cultura de construcción más segura, donde todos estuvieran familiarizados con las medidas de cumplimiento necesarias para una construcción resiliente.

El Ministerio del Interior de Nepal publica un Informe Bienal sobre Desastres de Nepal (NDR, por sus siglas en inglés) que incorpora especialmente los acuerdos del Marco de Sendai. Este informe bienal se publicó por primera vez para el período 2007-2009. Dada la naturaleza propensa a desastres de Nepal, que incluyen terremotos, deslizamientos de tierra e incendios, el NDR continúa centrándose en la gestión de desastres y la resiliencia. De este modo, Nepal, a través de su NDR, revisado cada dos años, promueve los principios del desarrollo basado en el riesgo y enfoques socialmente inclusivos para la gestión de desastres y la reducción de riesgos. [ 63 ] [ 64 ]

Otras aplicaciones de BBB tras un desastre

Durante la reconstrucción tras el terremoto de Java Central en marzo de 2006, el equipo de reconstrucción de la Agencia de Cooperación Internacional de Japón (JICA) adoptó el concepto BBB para apoyar la reconstrucción de viviendas. Utilizaron tecnología sismorresistente y construyeron más de 100 000 viviendas reforzadas en dos años bajo el liderazgo de la Provincia Especial de Java . [ 65 ]

Tras el gran desastre en Java, los donantes internacionales colaboraron en un informe: la Evaluación de Necesidades Posteriores al Desastre (PDNA). En la PDNA para la tormenta tropical Ondoy en septiembre de 2009 y el tifón Pepeng en Filipinas, Takeya Kimio, miembro del equipo de la PDNA del Banco Asiático de Desarrollo, recomendó encarecidamente el uso de BBB en la recuperación tras el desastre. Querían asegurarse de que BBB se utilizara por primera vez en el documento de política de reconstrucción del gobierno filipino. BBB también se incluyó claramente como eslogan en la primera página del documento titulado "Asistencia para la reconstrucción tras Yolanda". [ 66 ]

Ucrania reconstruyendo mejor

En 2024, el Banco Mundial estimó el costo total de los daños causados ​​por la agresión rusa al parque inmobiliario ucraniano en más de 50 mil millones de dólares, de los cuales más de 68 mil millones se necesitarían para la reconstrucción. En marzo de 2024, la Comisión Europea anunció su apoyo a la reconstrucción de Ucrania con el primer desembolso de su programa de apoyo de 50 mil millones de euros para el período 2024-2027, incluyendo 38.27 mil millones de euros destinados al presupuesto estatal. El programa abarca la reconstrucción de edificios, infraestructura, energía y otros servicios. [ 67 ]

BBB ha seguido evolucionando en su alcance.

Las agencias de desarrollo internacional, incluido el Banco Mundial, las organizaciones de las Naciones Unidas, la sociedad civil y el mundo académico, han seguido presentando puntos de vista sobre la evolución o extensión de la gestión basada en la naturaleza (BBB, por sus siglas en inglés), más allá de la rehabilitación y reconstrucción posteriores a desastres. Los contextos más amplios para la BBB han incluido la pandemia mundial de COVID-19, la reducción de emisiones de carbono, el cambio climático, el crecimiento verde , la economía digital y la lucha contra la desigualdad. En consonancia con las buenas prácticas de la BBB, también se informa con frecuencia sobre la importancia de invertir en información geoespacial y cartografía a través de infraestructuras de datos espaciales nacionales y regionales, así como en sistemas integrales de administración de tierras que aborden los derechos sobre la tierra, la planificación del desarrollo y otros temas relacionados con la tierra. [ 68 ] [ 69 ]

Consideraciones adicionales para los investigadores

Los temas de recuperación, reconstrucción y fomento de la resiliencia, que se basan en los conceptos de BBB y se han experimentado en todo el mundo, han sido abordados por numerosos académicos e investigadores. Algunos ejemplos que se incluyen aquí son:

  • El libro de investigación de Mannakkara, Wilkinson y Potangaroa, titulado « Recuperación resiliente tras un desastre mediante la reconstrucción mejor», desarrolló un marco para la reconstrucción mejor, que incluye indicadores probados en varios países. [ 70 ] En el libro, los autores defienden un enfoque holístico que incorpore actividades de reducción del riesgo de desastres con la participación comunitaria, un monitoreo efectivo y una implementación eficaz. Estos argumentos podrían ser, en general, coherentes con los principios fundamentales de la reconstrucción mejor.
  • Para un análisis crítico del concepto y su uso en el contexto de los intentos de los estados, las agencias multilaterales y las ONG de utilizar los desastres para proyectos de encierro neoliberal y capitalismo de desastre , véase "Building Back Better in India: Development, NGOs, and Artisanal Fishers after the 2004 Tsunami" de Raja Swamy [ 71 ]. Swamy llama la atención sobre cómo las narrativas de mejora dominan los discursos oficiales de recuperación de desastres, vinculando la recuperación con las necesidades y los objetivos del capital, al tiempo que ayudan a la mayor desposesión y marginación de las poblaciones afectadas.

Véase también

Referencias

  1. ↑ "Reconstruir mejor tras un desastre" (PDF) . Banco Mundial/GFDRR . Consultado el 19 de enero de 2020 .
  2. ↑ Banco Mundial (2005), Reconstruyendo un Aceh y Nias mejores: Reconstruyendo un Aceh y Nias mejores : Inventario preliminar de los esfuerzos de reconstrucción seis meses después del terremoto y el tsunami, J. Clarke (Ed.), Publicación número 32893, Banco Mundial, Washington, DC, https://documents1.worldbank.org/curated/en/295181468285599568/pdf/328930Replacement0aceh16months.pdf
  3. 1 2 3 Hallegatte, S, et al, (2018), Banco Mundial GFDRR, 2018, Reconstruir mejor: Lograr resiliencia a través de una reconstrucción posterior a un desastre más fuerte, más rápida y más inclusiva, https://www.gfdrr.org/sites/default/files/publication/Building%20Back%20Better.pdf
  4. 1 2 Banco Mundial (2005), Reconstruyendo un Aceh y Nias mejores: Reconstruyendo un Aceh y Nias mejores : Inventario preliminar del esfuerzo de reconstrucción seis meses después del terremoto y el tsunami, J. Clarke (Ed.), Publicación número 32893, Banco Mundial, Washington, DC, https://documents1.worldbank.org/curated/en/295181468285599568/pdf/328930Replacement0aceh16months.pdf
  5. ↑ Reconstruyendo un Aceh y Nias Mejores: Balance del Esfuerzo de Reconstrucción: Informe para CFAN, octubre de 2005, número 34201, Banco Mundial, Washington, DC, https://www.gfdrr.org/sites/default/files/publication/Rebuilding%20a%20Better%20Aceh%20and%20Nias%20-%20Stocktaking%20of%20the%20Reconstruction%20Effort.pdf
  6. ↑ Rekompak: Reconstruyendo las comunidades de Indonesia después de los desastres narra la historia de Rekompak, octubre de 2012, Banco Mundial, Publicación n.° 66552, https://documents1.worldbank.org/curated/en/128361468267347740/pdf/665520WP0Box380UBLIC00rekompak0book.pdf
  7. ↑ "Indonesia: Evaluación preliminar de daños y pérdidas - enero de 2005 - Indonesia | ReliefWeb" . reliefweb.int . 2005-01-20 . Consultado el 2024-10-18 .
  8. ↑ "Indonesia: El Banco Mundial aprueba 82 millones de dólares para reconstruir las comunidades de Aceh - Indonesia | ReliefWeb" . reliefweb.int . 2 de agosto de 2005. Consultado el 18 de octubre de 2024 .
  9. ↑ Proyecto de Pobreza Urbana, Documento de Evaluación del Proyecto de Recuperación Comunitaria a través del Programa de Pobreza Urbana en las Zonas Afectadas por el Terremoto y el Tsunami de Nanggroe Aceh Darussalam y Sumatra Septentrional, 18 de agosto de 2005, Banco Mundial, https://documents1.worldbank.org/curated/en/456971468258864133/pdf/33893.pdf
  10. ↑ Proyecto de Pobreza Urbana, Informe de Finalización de la Implementación y Resultados, 27 de enero de 2011, Banco Mundial, https://documents1.worldbank.org/curated/en/872051468052744899/pdf/ICR15370P096640e0only0900BOX361518B.pdf
  11. ↑ Tres años después del tsunami: Informe de progreso IV, diciembre de 2007, Fondo Multidonante para Aceh y Nias, Publicación del Banco Mundial n.° 53337, https://documents1.worldbank.org/curated/en/889201468260137518/pdf/533370WP0MDF0P101PUBLIC1001English1.pdf
  12. ↑ Serie de documentos de trabajo del MDF-JRF: Lecciones aprendidas de la reconstrucción posterior a un desastre en Indonesia, Publicación del Banco Mundial n.° 83899, https://documents1.worldbank.org/curated/en/587901468254067145/pdf/838990NWP0Box382108B00PULBIC00no1.pdf
  13. ↑ Reconstrucción y rehabilitación de Aceh-Nias: avances y desafíos a finales de 2006, Instituto del ADB, Documento de debate n.º 70, junio de 2007, https://www.adb.org/sites/default/files/publication/156708/adbi-dp70.pdf
  14. ↑ Banco Mundial, 10 años después del tsunami: lo que perdimos y lo que aprendimos, https://blogs.worldbank.org/en/voices/10-years-after-tsunami-what-we-lost-and-what-we-learned
  15. ↑ Omer, Sevil. "Terremoto y tsunami del Océano Índico de 2004: Datos y preguntas frecuentes" . World Vision . Consultado el 18 de octubre de 2024 .
  16. ↑ Coalición para la Evaluación de Tsunamis, El tsunami del 26 de diciembre en cifras, https://knowledge.aidr.org.au/media/3767/tsunami-stats-facts.pdf
  17. ↑ "Clinton visita Banda Aceh, devastada por el tsunami" . NBC News . 28 de mayo de 2005.
  18. ↑ "Bush y Clinton ven los daños en Aceh" . ABC News . 20 de febrero de 2005.
  19. ↑ Clinton, William J. "Lecciones aprendidas de la recuperación tras el tsunami: diez propuestas clave para reconstruir mejor" (PDF) . Consultado el 19 de enero de 2020 .
  20. ↑ Informe conjunto del BRR y socios internacionales, diciembre de 2005, Aceh y Nias un año después del tsunami: el esfuerzo de recuperación y el camino a seguir, https://documents1.worldbank.org/curated/en/753271468041394131/pdf/355070PAPER01YR1tsunami1advance1release.pdf
  21. ↑ Banco Mundial, Documento de evaluación de proyectos RALAS, Informe n.º 32716-ID, 22 de junio de 2005, https://documents1.worldbank.org/curated/en/471081468050634900/pdf/32716.pdf
  22. ↑ Instituto del ADB, Documento de debate n.º 70, junio de 2007, Reconstrucción y rehabilitación de Aceh-Nias: avances y desafíos a finales de 2006 https://www.adb.org/sites/default/files/publication/156708/adbi-dp70.pdf
  23. ↑ ONU-Hábitat, Informe 3/2021, Vínculos entre tierras urbanas y rurales: un concepto y un marco de acción, https://unhabitat.org/sites/default/files/2021/09/urban-rural-land-linkages-a-concept-and-framework-for-action.pdf
  24. ↑ "Indonesia firma acuerdo de paz en Aceh" . The Guardian . 15 de agosto de 2005. ISSN 0261-3077 . Consultado el 18 de octubre de 2024 . 
  25. ↑ Banco Mundial (2005). Reconstruyendo un Aceh y Nias mejores: Balance del esfuerzo de reconstrucción – Informe para el Foro de Coordinación de Aceh y Nias (CFAN). Washington, DC, https://documents1.worldbank.org/curated/en/295181468285599568/pdf/328930Replacement0aceh16months.pdf
  26. ↑ Banco Mundial (2010). Informe RALAS ICR. Washington, DC, https://documents1.worldbank.org/curated/en/996811468044637748/pdf/ICR13060P095881Official0use0only191.pdf
  27. 1 2 "RECONSTRUCCIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE TIERRAS DE ACEH: LA RESPUESTA DE MÚLTIPLES DONANTES Y EL PROGRESO HASTA LA FECHA" . Recuperado el 18 de octubre de 2024 .
  28. ↑ Bell, KC (2011), Lecciones de la reconstrucción de Aceh tras el tsunami: Reconstruir mejor garantizando que las mujeres estén en el centro de la reconstrucción de tierras y propiedades, Publicación del Banco Mundial 64871, agosto de 2011, Lecciones inteligentes, https://documents1.worldbank.org/curated/en/772771468326134196/pdf/648710BRI0IFC00Bell0PostTsunamiAceh.pdf
  29. ↑ Banco Mundial, (2010), preparado por KC Bell et al, Estudio sobre los impactos de género de la titulación de tierras en Aceh, Indonesia, tras el tsunami, Publicación 63527, https://documents1.worldbank.org/curated/en/126381468285613599/pdf/635270WP0P075001B00PUBLIC00Aceh0web.pdf
  30. ↑ Serie de documentos de trabajo del MDF-JRF: Lecciones aprendidas de la reconstrucción posterior a un desastre en Indonesia, Publicación 83902, Documento de trabajo 4, https://documents1.worldbank.org/curated/en/455331468269434402/pdf/839020NWP0Box382108B00PULBIC00no4.pdf
  31. ↑ Deutsch, R. (2009) Indonesia, Proyecto de Reconstrucción del Sistema de Administración de Tierras de Aceh (RALAS), Implementación del Proyecto y Evaluación de Beneficiarios, 2008. preparado para Badan Pertanahan Nasional (BPN)
  32. ↑ Comunicado de prensa del Banco Mundial, 4 de junio de 2005: Indonesia inicia un proyecto de derechos territoriales en Aceh por valor de 28,5 millones de dólares.
  33. ↑ "Indonesia: Títulos de propiedad en Aceh - Mucha esperanza, pero se necesita más acción - Indonesia | ReliefWeb" . reliefweb.int . 2006-12-02 . Consultado el 2024-10-18 .
  34. ↑ "El enviado especial para el tsunami, Bill Clinton, le dice al ECOSOC que los días más difíciles están por venir en la recuperación, la prevención de desastres y la aplicación de las lecciones aprendidas | Cobertura de reuniones y comunicados de prensa" .
  35. ↑ "La Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Reducción del Riesgo de Desastres se inaugura con buenas noticias para las islas del Pacífico | Pacific Environment" . www.sprep.org . Consultado el 28 de julio de 2020 .
  36. 1 2 "Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030 | UNDRR" . www.undrr.org . 29 de junio de 2015. Consultado el 18 de octubre de 2024 .
  37. ↑ UNISDR (18 de mayo de 2017). "Directrices de Palabras a Acción: Reconstruir mejor en recuperación, rehabilitación y reconstrucción" . UNISDR . Consultado el 19 de enero de 2020 .
  38. ↑ Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres (2017). Reconstruir mejor en recuperación, rehabilitación y reconstrucción. Versión consultiva (PDF) (Informe) . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
  39. ↑ "Reducción del riesgo de desastres para el crecimiento económico y los medios de subsistencia: invertir en resiliencia y desarrollo - Instituto de Investigación JICA Ogata" . www.jica.go.jp. Consultado el 18 de octubre de 2024 .
  40. ↑ Banco Mundial, 9 de marzo de 2021, Reconstruir mejor tras la crisis: ¿Qué se necesita para los países más pobres?, https://blogs.worldbank.org/en/voices/building-back-better-crisis-what-will-it-take-poorest-countries
  41. 1 2 "BBB en infraestructura: haciéndola más fuerte y accesible para todos | GFDRR" . www.gfdrr.org . Consultado el 18 de octubre de 2024 .
  42. ^ "Indonesia: Evaluación de las necesidades cartográficas prioritarias de Nanggroe Aceh Darussalum y la isla de Nias, norte de Sumatra - Indonesia | ReliefWeb" . Reliefweb.int . 2005-08-25 . Consultado el 18 de octubre de 2024 .
  43. ↑ "Verificación en terreno de la evaluación de daños de OpenStreetMap - Filipinas | ReliefWeb" . reliefweb.int . 17 de febrero de 2014. Consultado el 18 de octubre de 2024 .
  44. 1 2 Bell, KC, Conferencia magistral de la Semana de Trabajo de la FIG 2016, mayo de 2016, Christchurch, https://www.fig.net/resources/proceedings/fig_proceedings/fig2016/ppt/PS02/Bell_ppt.pdf
  45. ↑ "Sistema de Información de Riesgos del Pacífico" . risk.spc.int . Consultado el 18 de octubre de 2024 .
  46. ↑ Grover, R, et al, Administración de tierras e información geoespacial para la resiliencia, Conferencia sobre tierras del Banco Mundial, 16-20 de marzo de 2020, conferencia cancelada debido a la COVID-19, pero se publicaron los documentos, https://www.oicrf.org/documents/40950/0/04-10-Grover-458_paper.pdf/6c1e5419-df12-f5c9-ef29-cf40a169b215?t=1646921842720
  47. ↑ "Coordenadas : Un recurso sobre posicionamiento, navegación y más allá » Archivo del blog » Aprovechamiento de los sistemas nacionales de tierras y geoespaciales para mejorar la resiliencia ante desastres" . Consultado el 18 de octubre de 2024 .   
  48. ↑ "Coordenadas : Un recurso sobre posicionamiento, navegación y más allá » Archivo del blog » Lecciones internacionales para la administración de tierras en Nepal?" . Consultado el 18 de octubre de 2024 .   
  49. ↑ FEMA, Hoja informativa sobre asistencia pública, julio de 2020, https://www.fema.gov/sites/default/files/2020-07/fema_pa_build-back-better_factsheet.pdf
  50. ↑ "Cuando ocurre un desastre natural, es demasiado tarde para empezar a hacer mapas" . Geographical . 14 de julio de 2022. Consultado el 18 de octubre de 2024 .
  51. ↑ "Coordenadas : Un recurso sobre posicionamiento, navegación y más allá » Archivo del blog » Administración de tierras e información geoespacial. Charla acalorada: Una evaluación crítica" . Consultado el 18 de octubre de 2024 .   
  52. ↑ Kramer, Randall; Richter, Daniel D.; Pattanayak, Subhrendu; Sharna, Narendra P. (marzo de 1997). "Análisis ecológico y económico de la protección de cuencas hidrográficas en el este de Madagascar". Journal of Environmental Management . 49 (3): 277– 295. doi : 10.1006/jema.1995.0085 .
  53. ↑ Price, Gareth; Bhatt, Mihir. "El papel del Estado afectado en la acción humanitaria: un estudio de caso sobre la India" (PDF) . Overseas Development Institute . Consultado el 19 de enero de 2020 .
  54. ↑ "Notas orientativas sobre la recuperación: medio ambiente" (PDF) . Plataforma Internacional de Recuperación . Consultado el 19 de enero de 2020 .
  55. ↑ Hallegatte, S, et al, (2017), Inquebrantable: Construyendo la resiliencia de los pobres frente a los desastres naturales, Banco Mundial, Washington DC, https://documents1.worldbank.org/curated/en/512241480487839624/pdf/Unbreakable-building-the-resilience-of-the-poor-in-the-face-of-natural-disasters.pdf
  56. ↑ "Por qué falló el sistema de alerta en Indonesia durante el terremoto y el tsunami" . Sirenas electrónicas exteriores y sistemas de alerta temprana y notificación de emergencias . Consultado el 18 de octubre de 2024 .
  57. ↑ "El sistema de alerta de tsunamis de Indonesia no ha estado operativo desde 2012" . Popular Mechanics . 1 de octubre de 2018. Consultado el 18 de octubre de 2024 .
  58. ↑ "Resultados en resiliencia: terremoto y tsunami en Indonesia - Sulawesi Central | GFDRR" . www.gfdrr.org . Consultado el 18 de octubre de 2024 .
  59. ↑ Shahnaz Arshad y Sohaib Athar, (2013), Programa de reconstrucción de viviendas rurales tras el terremoto de 2005: Aprendiendo de la experiencia de Pakistán. Manual para gestores de programas de vivienda post-desastre, Banco Mundial GFDRR, Publicación 77907, mayo de 2013, https://www.gfdrr.org/sites/default/files/publication/RHRP_PAKISTAN_WEB.pdf
  60. ↑ "El expresidente estadounidense Clinton es nombrado enviado especial de la ONU para Haití" . Noticias de la ONU . 19 de mayo de 2009. Consultado el 14 de octubre de 2020 .
  61. ↑ "Haití: la ONU lanza el mayor llamamiento de su historia para desastres naturales" . Noticias de la ONU . 18 de febrero de 2010. Consultado el 14 de octubre de 2020 .
  62. ↑ Notas de conocimiento sobre la reconstrucción tras el terremoto de Haití del Equipo Mundial de Expertos en Gestión del Riesgo de Desastres para el Gobierno de Haití, 2011, Banco Mundial GFDRR, https://www.gfdrr.org/sites/default/files/publication/GFDRR_Haiti_Reconstruction_KnowledgeNotes_0.pdf
  63. ↑ "El camino de Nepal hacia un desarrollo verde, resiliente e inclusivo" . Consultado el 18 de octubre de 2024 .
  64. ↑ Informe sobre el desastre de Nepal, 2019, Ministerio del Interior, http://drrportal.gov.np/uploads/document/1594.pdf
  65. ↑ JICA (2012). El gran terremoto del este de Japón [ sic ] - Asistencia de todo el mundo (PDF) (Informe) . Recuperado el 29 de agosto de 2020 .
  66. ↑ Gobierno de Filipinas (2013). "Asistencia para la reconstrucción tras el tifón Yolanda (RAY)" . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
  67. ↑ EURACTIV, 24 de marzo de 2024, https://www.euractiv.com/section/circular-economy/opinion/building-back-better-ukrainian-reconstruction-has-already-begun-lets-make-it-sustainable/
  68. ↑ Reconstruir mejor : En busca de una recuperación más ecológica, inclusiva y resiliente, Banco Mundial, noviembre de 2020, https://documents1.worldbank.org/curated/en/404661606955558548/pdf/Building-Back-Better-Pursuing-a-Greener-More-Inclusive-and-Resilient-Recovery.pdf
  69. ↑ Rajabifard, Abbas; Paez, Daniel; Foliente, Greg (2021-06-07). COVID-19 Pandemic, Geospatial Information, and Community Resilience: Global Applications and Lessons (1.ª ed.). Boca Raton: CRC Press. doi : 10.1201/9781003181590 . ISBN  978-1-003-18159-0.
  70. ↑ Mannakkara S, Wilkinson, S, Potangaroa, R, Recuperación resiliente tras un desastre mediante la reconstrucción mejorada, Routledge, 2019
  71. ↑ Swamy, Raja. 2021. Reconstruir mejor en la India: Desarrollo, ONG y pescadores artesanales tras el tsunami de 2004. NGOgraphies. Tuscaloosa, Alabama: The University of Alabama Press.