CIL 4.5296

La métrica es algo irregular: tres versos son hexámetros correctos , ^{[ 14 ]} y el texto puede haber estado compuesto originalmente enteramente de hexámetros, o una mezcla de hexámetros y pentámetros . ^{[ 15 ]}

El primer verso del poema se métrica correctamente como un hexámetro; ^{[ 16 ]} los versos dos y tres pueden enmendarse fácilmente para que se lean como un pentámetro y un hexámetro respectivamente. ^{[ 17 ]} Si el poema estuviera compuesto en pareados elegíacos , el verso cuatro debería ser nuevamente un pentámetro; sin embargo, es más fácil enmendarlo para que se lea como un hexámetro, lo que sugiere que el poema no estaba originalmente en pareados elegíacos regulares. ^{[ 18 ]} Kristina Milnor sugiere que la razón del patrón errático de lo que aparentemente eran originalmente líneas pentamétricas y hexamétricas es si CIL 4.5296 es un centón , compuesto por versos de dos o más poemas diferentes unidos para formar una nueva composición. Esta forma de composición se conoce en otros grafitis de Pompeya: por ejemplo, CIL 4.9847, una inscripción de dos líneas compuesta por un verso hexámetro de los Amores de Ovidio y otro de Propercio I.1. ^{[ 19 ]}

El texto de CIL 4.5296 es relativamente claro, aunque existe cierta discrepancia sobre la interpretación de la palabra «medita» en el verso seis. ^{[ 4 ]} En su publicación inicial del poema, Sogliano enmendó la palabra a «meditaris» , y Kristina Milnor argumenta que «medita» es correcto como forma no deponente de «meditaris» . ^{[ 20 ] [ d ]} Sin embargo, Luca Graverini argumenta que el orden de las palabras sugiere que el verbo en la oración debería estar en primera persona, concordando con «ego» («yo») en el verso cinco, pero «medita» está en segunda persona; además, «vigilarem» en el verso cinco está en pasado, por lo que el siguiente verbo probablemente también lo estaría. ^{[ 21 ]} Alternativamente, la sugerencia de August Mau de «meditarns» es ampliamente aceptada por los estudiosos, ^{[ 20 ]} aunque esto deja la oración sin un verbo principal. ^{[ 22 ]}

El poema, tal como se conserva en la inscripción de Pompeya, está escrito en la voz de una mujer (identificada por el femenino perdita en el verso 5), dirigida a otra mujer ( pupula , "mi pequeña querida", en el verso 3). ^{[ 6 ] [ e ]} Dado que el poema suele interpretarse como un poema de amor, ^{[ 24 ]} muchos estudiosos han intentado encontrar una manera de interpretar al hablante o a la amada como un hombre en lugar de una mujer. ^{[ 6 ]} De igual modo, muchos estudiosos han argumentado que el poema no fue compuesto por una autora femenina, ni inscrito por una mujer: Milnor cita a GP Goold para lo que ella identifica como la visión tradicional de la autoría del poema: "con la constatación de que el grafito no refleja una situación de la vida real desaparece toda probabilidad de que haya sido compuesto o inscrito por una niña". ^{[ 25 ]} Graverini, sin embargo, argumenta que la "suposición más razonable" es que la autora del poema fue una mujer. ^{[ 26 ]} Si la inscripción es un poema de amor escrito por una mujer a otra, es el único poema de este tipo que se conoce que ha sobrevivido del antiguo mundo de habla latina. ^{[ 27 ]}

Los tres primeros versos del poema se centran en la amada, ^{[ 28 ]} y comentan partes individuales de su cuerpo: sus "bracitos" y "tiernos labiocitos" ( braciola et teneris... labellis ). ^{[ 29 ]} El uso de diminutivos en esta sección recuerda a Catulo, ^{[ 30 ]} y la única otra fuente literaria de la palabra braciolum se encuentra en Catulo 61. ^{[ 31 ]} El final de esta oración está marcado tanto por el final del tercer verso como por el final de la segunda línea de la inscripción. ^{[ 28 ]}

La siguiente sección del poema es de tono más sombrío y cambia su enfoque al amante que yace despierto, ^{[ 32 ]} un tropo bien conocido de la poesía amorosa antigua, que aparece, por ejemplo, en el poema de medianoche a menudo atribuido a Safo, los Amores y Ars amatoria de Ovidio , y otros grafitis pompeyanos como CIL 4.2146. ^{[ 33 ]} La afirmación en el verso 4 de que "la naturaleza de los hombres es voluble" es una inversión de un tema común en la poesía amorosa: casi siempre son las mujeres las que son condenadas de esa manera. ^{[ 34 ]} El poema luego aborda la volubilidad de la fortuna; otro tropo común. ^{[ 35 ]} Esto proporciona un vínculo con los versos finales del poema, que abordan la inestabilidad del amor. ^{[ 33 ]}

El poema se ha interpretado a menudo como un paraclausithyron , una forma de poema de amor en la que el amante lamenta la puerta que lo separa de su amado. ^{[ 36 ]} Frank Olin Copley describió el poema como «a la manera de un paraclausithyron» ^{[ 37 ]} en 1939, y muchos estudiosos lo han seguido en esta identificación. ^{[ 36 ]} Graverini lo refuta, argumentando que el contenido del poema no respalda esta conclusión (ya que el poema no menciona nada que separe físicamente a los amantes, ni contiene una súplica para que se les permita entrar a visitar al amado; las dos «características más distintivas» del paraclausithyron) ^{[ 36 ]} y el contexto de la inscripción juega en su contra, porque los primeros informes sobre la inscripción la describen como ubicada dentro de la puerta, mientras que la interpretación del paraclausithyron se basa en que se encontró fuera. ^{[ 8 ]}