Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

CVA-01

El CVA-01 fue un portaaviones propuesto por el Reino Unido , diseñado durante la década de 1960. El buque estaba destinado a ser el primero de una clase que reemplazaría a todos...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El CVA-01 fue un portaaviones propuesto por el Reino Unido , diseñado durante la década de 1960. El buque estaba destinado a ser el primero de una clase que reemplazaría a todos los portaaviones de la Royal Navy , la mayoría de los cuales habían sido diseñados antes o durante la Segunda Guerra Mundial . El CVA-01 y el CVA-02 estaban destinados a reemplazar al HMS Victorious  y al HMS Ark Royal  , mientras que el CVA-03 y el CVA-04 habrían reemplazado al HMS Hermes  y al HMS Eagle  , respectivamente. [ 1 ]

La clase de portaaviones planeada, de cuatro buques, pronto se redujo a tres, antes de ser reducida aún más a dos, hasta que finalmente, tras una revisión gubernamental plasmada en el Libro Blanco de Defensa de 1966 , el proyecto fue cancelado, junto con la propuesta clase de destructores Tipo 82 , que estaban destinados principalmente a escoltar grupos de portaaviones . Entre los factores que contribuyeron a la cancelación del CVA-01 se encontraban las rivalidades entre los distintos servicios , [ 2 ] los enormes costes financieros del portaaviones propuesto frente a las restricciones presupuestarias vigentes, [ 3 ] y la complejidad técnica y las dificultades que habría presentado en su construcción, operación y mantenimiento. [ 3 ] Algunos historiadores también citan el creciente papel desempeñado por los aviones terrestres en la disuasión nuclear y que el liderazgo naval de la época presentó de forma deficiente ante el gobierno la necesidad de los portaaviones. [ 3 ]

Si se hubieran construido el CVA-01 y el CVA-02, es probable que se hubieran llamado HMS Queen Elizabeth y HMS Duke of Edinburgh respectivamente. [ 4 ]

Origen

En la década de 1960, la Royal Navy seguía siendo una de las flotas de portaaviones más importantes del mundo, solo superada por la US Navy , que estaba en proceso de construir los portaaviones de la clase Kitty Hawk, de 80.000 toneladas .

La flota británica incluía los portaaviones Ark Royal y Eagle , y dos portaaviones más pequeños, el Victorious , completamente reconstruido , y el portaaviones ligero Hermes , algo más moderno, ambos con radar 3D Tipo 984 y C3, pero limitados a grupos aéreos de 25 aeronaves: como máximo 20 cazas y aviones de ataque y cinco helicópteros, o alternativamente 16 cazas y aviones de ataque, cuatro aviones de alerta temprana Fairey Gannet turbohélice y cinco helicópteros. Un quinto portaaviones, el Centaur , fue modernizado al estándar mínimo para operar Supermarine Scimitar de segunda generación y de Havilland Sea Vixen en 1959, pero nunca fue satisfactorio ni seguro para operar aviones de ataque nuclear y fue una capacidad puramente provisional mientras el Eagle estaba en reacondicionamiento. [ 5 ]

Si bien los cuatro grandes portaaviones de la Armada eran capaces de operar la versión S.2 del avión de ataque Blackburn Buccaneer , solo el Ark Royal y el Eagle tenían la capacidad suficiente para albergar un escuadrón de Buccaneers (hasta 14 aviones) y un escuadrón de McDonnell Douglas F-4 Phantom rediseñados , que la Royal Navy tenía previsto adquirir como su nuevo avión de defensa aérea de flota. Con el resto del grupo aéreo, esto daría un total de aproximadamente 40 aviones, una cifra muy inferior a los 90 disponibles para un buque de la clase Kitty Hawk . El creciente peso y tamaño de los modernos cazas a reacción implicaba que se requería una mayor superficie de cubierta para los despegues y aterrizajes. Aunque la Marina Real había ideado formas cada vez más innovadoras de permitir que aeronaves cada vez más grandes operaran desde las pequeñas cubiertas de vuelo de sus portaaviones, la limitada vida útil física que quedaba en los buques existentes (solo el Hermes se consideraba capaz de una extensión confiable y eficiente más allá de 1975 [ 6 ] ), y la incapacidad tanto del Victorious como del Hermes , los portaaviones modernizados de manera más efectiva y costosa, para operar el F-4 o un número efectivo y útil de Buccaneers, hicieron que el pedido de al menos dos nuevos portaaviones de gran tamaño fuera esencial a mediados de la década de 1960.

Diseño

Consideraciones

Una vez que los Jefes de Estado Mayor aprobaron la idea de que se necesitaban nuevos portaaviones, en enero de 1962, en el documento estratégico COS(621)1 Estrategia británica en los sesenta , el Consejo del Almirantazgo tuvo que examinar seis posibles diseños. Estos oscilaban entre 42.000 y 68.000 toneladas a plena carga. El diseño más grande, basado en la clase Forrestal estadounidense, tenía espacio para cuatro catapultas de vapor de tamaño completo, pero fue rechazado en una primera fase por ser significativamente demasiado costoso, particularmente en términos de las mejoras en los astilleros que serían necesarias para su mantenimiento.

Las ventajas del tamaño eran evidentes de inmediato; un portaaviones de 42.000 toneladas solo podía albergar 27 aeronaves, mientras que uno de 55.000 toneladas podía transportar 49 Buccaneers o Sea Vixens. Esto representaba un aumento del 80% en el tamaño del grupo aéreo con un aumento del 30% en el desplazamiento . El Consejo del Almirantazgo decidió en 1961 que el mínimo sería de 48.000 toneladas. Los portaaviones tendrían dos funciones principales: portaaviones de ataque (incluidos ataques a aeródromos) y defensa de la flota. También operarían aeronaves de alerta temprana y, posteriormente, helicópteros antisubmarinos. [ 7 ] Incluso con estos diseños más pequeños, el coste era un problema grave. El Tesoro y el Ministerio del Aire impulsaban un nuevo conjunto de aeronaves de ataque de largo alcance que operarían desde una serie de bases alrededor del mundo. Para el primero, esto parecía una solución rentable para el problema al este de Suez , y para el segundo, significaba que la Marina Real no obtendría la mayor parte del presupuesto de defensa.

El CVA-01 también debía poder funcionar como transporte de comandos con capacidad para 1.125 Royal Marines más vehículos y 14 Westland Wessex HU.5 a cambio de 4 British Aircraft Corporation–McDonnell-Douglas F-4K Phantom FG.1 , y el diseño incluía la posibilidad de transportar aeronaves como el cancelado Grumman F-111B Aardvark.

Su protección subacuática, compuesta por mamparos y espacios vacíos, fue diseñada para resistir una  carga de ojiva de 1.800 libras.

Se planificaron cuatro buques, pero la construcción de cuatro submarinos nucleares con misiles Polaris (encargados en abril de 1963) provocó retrasos de diez meses en la producción prevista. Entre las consideraciones se incluyeron la disponibilidad de atraques en los astilleros, la cantidad suficiente de soldadores capacitados para el uso del acero QT35, la capacidad de la oficina de dibujo en los astilleros y el número de electricistas. [ b ] También se necesitaba un nuevo dique seco en Portsmouth . [ 8 ]

En julio de 1963 se anunció que solo se construiría un portaaviones, aunque existía la posibilidad de que la Armada australiana encargara uno.

Detalles

Recreación artística oficial del portaaviones propuesto.

El «boceto» aprobado por el Almirantazgo en julio de 1963 correspondía a un buque de 270 m (890 pies ) de eslora en la línea de flotación. Tres ejes impulsados ​​por un nuevo diseño de planta de vapor [ c ] proporcionarían una velocidad de 27 a 28 nudos, y un eje podría apagarse a la vez para mantenimiento. El sistema de distribución eléctrica, que utilizaba transformadores reductores de 3,3 kV, también era nuevo para la Marina Real.   

El CVA-01 habría desplazado no más de 54.500 toneladas, con una longitud de cubierta de vuelo (incluyendo el brazo del freno de remolque) de 963 pies 3 pulgadas (293,60 m) y 189 pies (58 m) de ancho. [ 9 ] El ancho total era de 231 pies 4 pulgadas (70,51 m) . El tamaño de la cubierta de vuelo, combinado con las catapultas de vapor y el equipo de frenado, habría permitido a los portaaviones operar los reactores más modernos. Las dos catapultas de 250 pies (76 m) de largo, que podían operar aeronaves de un peso máximo de 70.000 libras (32 t), estaban separadas por 4 grados. Había cuatro posiciones de despegue para operar aeronaves V/STOL.            

Inicialmente no se había previsto ningún blindaje, pero se añadió a los pañoles de municiones, los costados del barco y el hangar, lo que elevó el desplazamiento a 54.500 toneladas.

Segunda página del documento de la RAF, ahora desclasificado, titulado "La validez de un plan de la Marina Real para utilizar aviones de ataque embarcados para neutralizar las fuerzas aéreas indonesias".

El boceto incluía 30 aviones de ataque Buccaneer y cazas Sea Vixen. Se preveía que el avión de geometría variable, diseñado según el requisito operativo OR.346, se desarrollaría posteriormente.

En un Estudio de Intervención (IWP/65) contra Indonesia realizado en 1965, la Royal Navy asumió que dos portaaviones, el CVA-01 y el HMS Hermes  , que operaban a 400 millas náuticas de la costa sur de Java, tendrían 31 Buccaneers (24 para el CVA-01 y 7 para el Hermes) y 24 Phantoms (12 para el CVA-01 y 12 para el Hermes) para enfrentarse a la fuerza aérea indonesia de mediados de la década de 1970, equipada con 20 bombarderos Tu-16 Badger y 20 bombarderos Yak-28 Brewer , desplegados en seis aeródromos. [ 10 ]

La dotación de aeronaves en el diseño aprobado el 27 de enero de 1966 era una mezcla de 36 cazas de defensa naval McDonnell Douglas Phantom II de especificaciones británicas (con función de ataque secundario) y aviones de ataque a baja altitud Blackburn Buccaneer , cuatro aviones de alerta temprana, cinco helicópteros antisubmarinos y dos helicópteros de búsqueda y rescate. [ 11 ]

El sistema de defensa incluía un sistema antisubmarino Ikara y dos misiles antiaéreos Sea Dart (en desarrollo en aquel entonces) en la cubierta de popa; sin embargo, un Sea Dart y el Ikara fueron descartados del diseño en febrero de 1965, y el Sea Dart restante contaba con un cargador de 38 misiles. El Seacat se consideró como una de las opciones, pero con toda probabilidad fue descartado del diseño final.

La gran cúpula de radar con forma de "palo de escoba" situada sobre la isla central del portaaviones estaba prevista para albergar un radar 3D anglo-holandés Tipo 988 , que posteriormente se instalaría en las fragatas de la clase Tromp de la Marina Real Neerlandesa , aunque este no se habría instalado en el portaaviones final, ya que Gran Bretaña se retiró del proyecto.

La construcción del primer CVA-01 estaba prevista para septiembre de 1967, su botadura para septiembre de 1969, la finalización de las pruebas de mar para diciembre de 1971 y su plena operatividad para junio de 1973.

Cancelación

A mediados de 1963, el Ministro de Defensa, Peter Thorneycroft, anunció en el Parlamento la construcción de un nuevo portaaviones, con un coste estimado de 60 millones de libras, aunque el Tesoro creía que el coste final probablemente rondaría los 100 millones. Esto se basaba en que el portaaviones utilizara el mismo avión que la Real Fuerza Aérea , el Hawker Siddeley P.1154, un avión supersónico V/STOL (una versión más grande de lo que se convertiría en el Hawker Siddeley Harrier ). El nuevo portaaviones formaría parte de una flota de tres portaaviones, junto con un Eagle y un Hermes reacondicionados, hasta 1980. [ 12 ] Sin embargo, tras las elecciones generales de octubre de 1964 , el nuevo Gobierno Laborista quiso recortar el gasto en defensa, y la RAF atacó el portaaviones de la Marina Real en un intento de proteger primero su avión de ataque/reconocimiento BAC TSR-2 y luego su sustituto propuesto, el General Dynamics F-111 , de los recortes.

El nuevo gobierno, y por extensión el Tesoro, estaban particularmente preocupados por los problemas de tamaño, ya que estos fluctuaban con bastante frecuencia. Por lo tanto, exigieron que el Almirantazgo mantuviera el tonelaje en 53.000 toneladas. Como la Armada no estaba dispuesta a modificar el tamaño del portaaviones y su grupo aéreo en consecuencia, las dificultades se agravaron, y el tonelaje final probablemente se acercaría a las 55.000 toneladas. Los problemas de diseño también aumentaron, incluyendo una drástica reducción de la velocidad máxima, el espacio en cubierta, el blindaje y el equipo de radar. Cuando el Gabinete se reunió en febrero de 1966, el nuevo Secretario de Estado de Defensa, Denis Healey , apoyó firmemente a la RAF y su plan para aviones de ataque de largo alcance, para entonces el F-111, en parte debido a los problemas de costos de operar portaaviones de flota, y en parte debido a la oposición a unas fuerzas armadas británicas fuertes. Esta reunión dio como resultado el Libro Blanco de Defensa de 1966 . En este documento, el CVA-01 fue finalmente cancelado, junto con el resto de los destructores Tipo 82 que se habrían construido como escoltas, de los cuales solo el HMS Bristol se completó finalmente. En su lugar, se hicieron planes para la modernización del Eagle y el Ark Royal . El diseñador jefe final del CVA-01 dijo que para cuando el proyecto fue cancelado, se habían hecho tantas concesiones de diseño debido a las restricciones de tamaño y presupuesto, que todo el proyecto se había vuelto arriesgado. [ 13 ] Al año siguiente, un suplemento a la revisión marcó el fin de una presencia global con la retirada de la presencia británica " al este de Suez ". El año siguiente, la compra de F-111 fue cancelada. 

Un argumento sobre la cancelación del CVA-01 afirma que la RAF movió Australia 500 millas en sus documentos para apoyar la estrategia preferida de la fuerza aérea de aeronaves con base en tierra. [ 13 ] [ 14 ] Independientemente de la veracidad de la historia, la razón principal de la cancelación fue que la Junta de Revisión de Defensa creía que la cobertura adecuada podría proporcionarse mejor al este de Suez con aviones de ataque de la RAF que volaran desde bases en Australia e islas deshabitadas en el Océano Índico, [ 15 ] en lugar de con una pequeña flota de portaaviones en la década de 1970 que todavía habría incluido al Hermes . La Revisión afirmó que el único uso efectivo del portaaviones era proyectar el poder británico al este de Suez, y que los portaaviones de la RN eran demasiado "vulnerables" para el otro teatro principal de la RN en el Atlántico Norte. [ 16 ] Cuando el gobierno británico decidió más tarde en 1967 que se retiraría al este de Suez, el argumento a favor de los portaaviones se debilitó aún más. La revisión de 1966 afirmó que la capacidad de la RAF para cubrir 300 millas de la costa era suficiente para la década de 1970, independientemente de la controvertida afirmación de la RAF de poder proporcionar cobertura aérea hasta 700 millas. La cancelación de 150 aviones TSR2 por parte del Partido Laborista a mediados de 1965 fue la base del argumento de la RAF a favor de la «estrategia de salto de isla en isla». [ 14 ]

Portaaviones posteriores de la Marina Real

El Ark Royal (izquierda) junto al portaaviones Nimitz de la Armada estadounidense en 1978.
El portaaviones Illustrious, de la clase Invincible , operando junto al USS John C. Stennis en 1998. 
El HMS Queen Elizabeth  operando en el Mar del Norte en 2017.

Águila y Arca Real

La cancelación del CVA-01 se planeó compensar con la modernización mínima de los aviones Eagle y Ark Royal para que pudieran operar los 52 Phantom encargados. Sin embargo, posteriormente se decidió eliminar por completo el vuelo de ala fija en la Royal Navy para 1972, en consonancia con la retirada del Canal de Suez. El Victorious fue retirado en 1969 y el Hermes fue convertido en un portaaviones de comandos para reemplazar a su gemelo Albion entre 1971 y 1973.

En el momento del anuncio, el Ark Royal estaba comenzando una reconstrucción con una renovación austera de los sistemas de radar, comunicaciones, recableado eléctrico parcial y accesorios necesarios para permitir el funcionamiento del Phantom (a pesar de que era una base peor para tal conversión que el Eagle ), y se consideró inaceptable cancelar el trabajo tan necesario, o gastar una cantidad tan grande de dinero (aproximadamente 32 millones de libras esterlinas) para menos de tres años de uso continuo. Un cambio de gobierno llevó, como consecuencia, a mantener el Ark Royal después de su renovación de 1967-1970, pero no a proceder con la renovación del Eagle . El Eagle fue dado de baja en 1972, en parte debido a los daños sufridos en un encallamiento parcial un año antes; Las reparaciones probablemente habrían requerido una remodelación de al menos 18 meses en 1972-1973 a un costo de alrededor de 40 millones de libras esterlinas para operar hasta 1977. Muchos de los F-4 Phantom del segundo escuadrón destinados a Eagle fueron transferidos inmediatamente a la RAF. Eagle permaneció oficialmente en reserva como fuente de repuestos para el mantenimiento de Ark Royal [ 17 ] hasta 1978, pero nunca podría haber sido puesto nuevamente en servicio.

"Crucero con cubierta a través"

La Marina Real no renunció por completo a su capacidad de portaaviones, a pesar de la eventual retirada del Ark Royal en 1978. El concepto de "crucero de mando de cubierta pasante" se planteó por primera vez a finales de la década de 1960, cuando quedó claro que existía una alta probabilidad de que el Arma Aérea de la Flota perdiera su capacidad de ala fija. El nombre de "crucero de cubierta pasante" se eligió para evitar el estigma del elevado coste asociado a los portaaviones de gran tamaño, ya que estos buques de 20 000 toneladas tenían una capacidad de aviación de ala fija significativamente menor que los portaaviones CVA-01 previstos. Sin embargo, debían funcionar como parte de las flotas combinadas de la OTAN, con la misión principal de proporcionar patrullas de helicópteros antisubmarinos durante la Guerra Fría en el noreste del Océano Atlántico , en apoyo de los grupos de batalla de portaaviones estadounidenses de la "Estrategia Marítima Avanzada" de la OTAN. Se construyeron tres portaaviones de la clase Invincible .

Para garantizar la seguridad del grupo de batalla alrededor del "crucero", se añadió la capacidad de transportar el Sea Harrier en una etapa avanzada del desarrollo, con la intención de que pudiera proporcionar al grupo de batalla la capacidad de interceptar aviones de reconocimiento soviéticos sin tener que depender de interceptores terrestres o de la Armada estadounidense. El resultado final fue que la Royal Navy pudo desplegar aviones embarcados durante la Guerra de las Malvinas . Sin embargo, un oficial que trabajó en el CVA-01 creía que si el Reino Unido hubiera construido dos o tres buques con este diseño, ahora [en 1999] se considerarían la ganga del siglo y habrían hecho de la Guerra de las Malvinas una operación mucho menos arriesgada debido a su mayor funcionalidad. [ 18 ]

CVF

El Reino Unido retomó la idea de los portaaviones con la construcción de los portaaviones de la clase Queen Elizabeth , que son más grandes que los CVA-01 cancelados. Los dos nuevos portaaviones, inicialmente denominados CVF (F de «Futuro»), se llaman HMS Queen Elizabeth y HMS Prince of Wales . El contrato para estos buques fue anunciado el 25 de julio de 2007 por el Secretario de Estado de Defensa , Des Browne . [ 19 ] Tras la puesta en servicio del Queen Elizabeth el 7 de diciembre de 2017, el Prince of Wales fue puesto en servicio el 10 de diciembre de 2019. [ 20 ]  

Notas

  1. ↑ Los requisitos de velocidad de la Royal Navy se establecen para las llamadas condiciones de casco "profundo y sucio" (cargado en exceso con 6 meses de incrustaciones en el casco) mientras se navega en los trópicos.
  2. ↑ Si bien se estimaba que se necesitaban 800, el número máximo de empleados en un solo astillero fue inferior a 400.
  3. ↑ 1.000 psi (6.900 kPa) a 1.000 °F (538 °C).

Referencias

  1. ↑ Sturton, I. (2014). "CVA01. Retrato de un eslabón perdido". Warship 2014. Londres: Conway. pág.  30.
  2. ↑ Brown, Eric (2007). Wings on my Sleeve . Weidenfeld and Nicolson. pp. 255–257 . ISBN  978-0-7538-2209-8.
  3. 1 2 3 Hampshire, Edward (15 de abril de 2016). Del este de Suez al Atlántico oriental . Routledge. págs. 3-4. ISBN  978-1-317-13234-9.
  4. ↑ Hobbs 2013 , pág. 291.
  5. ↑ Griffin, Rob (2022). HMS Bristol: En una clase aparte (1.ª ed.). Horncastle: Gallantry Books. págs. 8–9 . ISBN   9781911658757.
  6. ↑ DK Brown y G. Moore. Reconstruyendo el diseño de los buques de guerra de la Marina Real desde 1945. Seaforth Publishing, (2012)
  7. ↑ Brown y Moore 2003 , págs. 243-244 
  8. ↑ Brown y Moore 2003 , pág. 252 
  9. ↑ Brown & Moore 2003
  10. ↑ "La validez de un plan de la Marina Real para utilizar aviones de ataque embarcados para neutralizar las fuerzas aéreas indonesias" . Archivos Nacionales . Consultado el 23 de agosto de 2024 .
  11. ↑ Faddy, David (30 de septiembre de 2009). "La cancelación del CVA-01 y el inicio del futuro portaaviones (CVF)" . Defence Studies . 9 (3): 329–353 . doi : 10.1080/14702430802666728 . Consultado el 23 de febrero de 2025 .
  12. ↑ "Defensa (Fuerza de Portaaviones)" . Debates de la Cámara de los Comunes . Hansard. 30 de julio de 1963. cc237-42 . Consultado el 12 de agosto de 2024 .
  13. 1 2 Nick Childs (3 de julio de 2014). "El portaaviones que nunca fue" . BBC . Consultado el 3 de julio de 2014 .
  14. 1 2 James, DR (enero de 1999). "Carrier 2000: Una consideración de la aviación naval en el milenio - I" (PDF) . The Naval Review . 87 (1): 3–8 . Archivado del original (PDF) el 26 de abril de 2012. Recuperado el 12 de diciembre de 2011 .
  15. ↑ Revisión de Defensa 1966: estimaciones 14-2-1966. Pt 1
  16. ↑ Revista de Defensa 1966. Presupuestos 14-2-1966
  17. ↑ Beedall, Richard (2011). "CVA-01" . navy-matters.beedall.com . Archivado del original el 7 de octubre de 2014.
  18. ↑ Garstin, DJI (julio de 1999). "El futuro portaaviones" (PDF) . The Naval Review . 87 (3): 229–234 . Archivado del original (PDF) el 26 de agosto de 2014. Recuperado el 23 de agosto de 2014 .
  19. ↑ Des Browne, Secretario de Estado de Defensa (25 de julio de 2007). "CSR y portaaviones" . Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. Col. 865.  
  20. ↑ "Día de puesta en servicio del HMS Prince of Wales" . Marina Real . 10 de diciembre de 2019. Consultado el 10 de diciembre de 2019 .

Bibliografía

  • Brown, DK y Moore, George (2003). Reconstruyendo la Marina Real: Diseño de buques de guerra desde 1945. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 1-59114-705-0.
  • Revista del Royal United Services Institute – Agosto de 2006, Vol. 151, No. 4 Por Simon Elliott – CVA-01 y CVF – ¿Qué lecciones puede aprender la Royal Navy del portaaviones cancelado en la década de 1960 para su nuevo portaaviones de cubierta plana?
  • Friedman, Norman (1988). Aviación naval británica: La evolución de los buques y sus aeronaves . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 0-87021-054-8.
  • Gorst, Anthony (2004). «CVA-01». En Harding, Richard (ed.). La Marina Real 1930-2000: Innovación y Defensa . Política e Historia Naval. Vol.  30. Abingdon, Reino Unido: Cass. pp. 170-192 . ISBN  0-7146-8581-X.
  • Hobbs, David (2013). Portaaviones británicos: diseño, desarrollo e historial de servicio . Barnsley, Reino Unido: Seaforth Publishing. ISBN 978-1-84832-138-0.
  • Sturton, Ian (2014). «CVA-01: Retrato de un eslabón perdido». En Jordan, John (ed.). Warship 2014. Londres: Conway. pp. 28–48 . ISBN  978-1-84486-236-8.
  • Un ensayo exhaustivo sobre la historia del diseño del CVA-01 y temas relacionados.
  • Postura de la isla