Callaghan contra Myers

Callaghan v. Myers , 128 US 617 (1888), fue unfallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos que trataba sobre derechos de autor .

La firma Eugene B. Myers & Chandler, compuesta por Myers y Horace P. Chandler, adquirió los derechos de autor de la compilación de varios registros de la Corte Suprema de Illinois compilados por Norman L. Freeman. Imprimió esas obras como los Informes de Illinois, volúmenes 32 a 38, entre 1865 y 1867. Myers era el único que poseía los derechos de autor de las compilaciones de Freeman de los volúmenes 39 a 46 y también las imprimió.

El conflicto comenzó cuando Myers realizó algunos cambios en la disposición de los volúmenes 37 y 38 y los publicó siguiendo el procedimiento para obtener los derechos de autor de estas obras alternativas. Los demandados, Callaghan & Company, ofrecieron comprar licencias para publicar las nuevas versiones de los volúmenes 37 y 38, pero no quisieron pagar el precio de Myers. En lugar de ello, realizaron cambios muy menores en la versión de Myers, copiaron esencialmente textualmente las partes del libro que realmente eran susceptibles de derechos de autor y lo publicaron como si fuera su propio trabajo. Myers los demandó por violación de los derechos de autor y el caso finalmente llegó a la Corte Suprema.

El Tribunal confirmó la jurisprudencia anterior , como Banks v. Manchester , que establece que los documentos judiciales pertenecen al dominio público . En relación con el caso en cuestión, dictaminó que los elementos de los libros que organizaban o resumían esas obras judiciales constituyen un esfuerzo intelectual. Por lo tanto, Myers tenía los derechos de autor porque siguió los procedimientos de registro de derechos de autor en todos los casos excepto en uno. El Tribunal determinó que las copias del Volumen 32 que se requerían para registrar formalmente los derechos de autor de la obra habían llegado tarde y, por lo tanto, ese volumen no estaba protegido por derechos de autor. No obstante, el demandante, Myers, tenía derecho a una compensación total por los daños por infracción si optaba por cobrarlos. ^[1]

• El texto de Callaghan v. Myers , 128 U.S. 617 (1888) está disponible en: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress