Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

enmienda de reforma del financiamiento de campañas

Una enmienda de reforma del financiamiento de campañas se refiere a cualquier enmienda propuesta a la Constitución de los Estados Unidos para autorizar mayores restricciones al ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Una enmienda de reforma del financiamiento de campañas se refiere a cualquier enmienda propuesta a la Constitución de los Estados Unidos para autorizar mayores restricciones al gasto relacionado con la expresión política y para revocar fallos de la Corte Suprema que han restringido dichas leyes bajo la Primera Enmienda. Se han presentado varias enmiendas desde el caso Citizens United contra la Comisión Federal Electoral y el movimiento Occupy .

Historia

En respuesta a las protestas de Occupy Wall Street y al movimiento mundial Occupy que exigía una reforma del financiamiento de campañas en EE. UU. para eliminar la influencia corporativa en la política, entre otras reformas, el representante Ted Deutch presentó la enmienda constitucional "Prohibición del dinero corporativo que socava el interés público en nuestras elecciones y democracia" (OCCUPIED) el 18 de noviembre de 2011. [ 1 ] [ 2 ] La enmienda OCCUPIED prohibiría el uso de dinero de corporaciones con fines de lucro en las campañas electorales de EE. UU. y otorgaría al Congreso y a los estados la autoridad para crear un sistema público de financiamiento de campañas. [ 3 ] Los sindicatos y las organizaciones sin fines de lucro aún podrían contribuir a las campañas. [ 4 ] El 1 de noviembre de 2011, el senador Tom Udall también presentó una enmienda constitucional en el Congreso para reformar el financiamiento de campañas que permitiría al Congreso y a las legislaturas estatales establecer financiamiento público de campañas. [ 5 ] Otras dos enmiendas constitucionales de reforma del financiamiento de campañas fueron presentadas en el Congreso en noviembre de 2011. [ 6 ] Enmiendas similares han sido impulsadas por Dylan Ratigan , [ 7 ] Karl Auerbach , [ 8 ] Cenk Uygur a través de Wolf PAC , [ 9 ] y otras organizaciones políticas, como Move to Amend [ 10 ] y American Promise . [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

El profesor de derecho de Harvard y miembro de la junta de Creative Commons, Lawrence Lessig, había pedido una convención constitucional [ 14 ] en una conferencia del 24 y 25 de septiembre de 2011 copresidida por el coordinador nacional de Tea Party Patriots , [ 15 ] en el libro de Lessig del 5 de octubre, Republic, Lost: How Money Corrupts Congress – and a Plan to Stop It , [ 16 ] y en la protesta de Occupy en Washington, DC. [ 17 ] El reportero Dan Froomkin dijo que el libro ofrece un manifiesto para los manifestantes de Occupy Wall Street, centrándose en el problema central de la corrupción en ambos partidos políticos y sus elecciones, [ 18 ] y Lessig proporciona credibilidad al movimiento. [ 19 ] La enmienda constitucional inicial de Lessig permitiría a las legislaturas limitar las contribuciones políticas de no ciudadanos, incluidas corporaciones, organizaciones anónimas y nacionales extranjeros, y también apoya la financiación pública de campañas y la reforma del colegio electoral para establecer el principio de una persona, un voto . [ 20 ] El sitio web de Lessig, convention.idea.informer.com, permite a cualquier persona proponer y votar sobre enmiendas constitucionales. [ 21 ] El 15 de octubre, el Grupo de Trabajo de Demandas de Occupy Wall Street publicó la Declaración del 99 por ciento [ 22 ] de demandas, objetivos y soluciones, incluyendo un llamado a enmendar la Constitución de los Estados Unidos para reformar el financiamiento de campañas. [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] Los manifestantes del movimiento Occupy se han unido al llamado a una enmienda constitucional. [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]

Fondo

Si bien Citizens United es el caso de la Corte Suprema más citado por los defensores de una enmienda para la reforma del financiamiento de campañas, el precedente subyacente para extender los derechos constitucionales a las corporaciones bajo la doctrina de la personalidad jurídica corporativa tiene sus raíces en más de un siglo de decisiones de la Corte Suprema que se remontan al siglo XIX. El debate sobre los "derechos constitucionales corporativos" puede dividirse en las definiciones legales de corporación y personalidad jurídica , siendo este último término controvertido en relación con el debate filosófico sobre dónde comienza la personalidad jurídica humana y el debate legal sobre dónde termina la personalidad jurídica . Según la ley estadounidense, las corporaciones gozan de al menos algunos derechos y responsabilidades legales como personas físicas, tales como el derecho a celebrar contratos y a demandar o ser demandadas. Sin embargo, los redactores de la Constitución de los Estados Unidos originalmente reservaron las protecciones constitucionales para los ciudadanos individuales y no pretendieron que dichas protecciones fueran inherentes o inalienables para sus organizaciones constituidas bajo la ley.

La primera vez que la Corte Suprema consideró la idea de que las corporaciones tuvieran derechos constitucionales fue en el caso Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad Company de 1886 , cuando el Presidente del Tribunal Supremo, Morrison Waite, inició los argumentos orales declarando: «La corte no desea escuchar argumentos sobre la cuestión de si la disposición de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución, que prohíbe a un Estado negar a cualquier persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes, se aplica a estas corporaciones. Todos opinamos que sí se aplica». [ 30 ] [ 31 ] Si bien la declaración del Presidente del Tribunal Supremo Waite en Santa Clara County se insertó en la nota al pie, que no formaba parte de la opinión de la Corte y no se consideró precedente , la doctrina fue claramente afirmada en casos posteriores en Pembina Consolidated Silver Mining Co. v. Pennsylvania (1888) y Minneapolis and Saint Louis Railway v. Beckwith (1889). [ 32 ] [ 33 ]

En los 307 casos de la Decimocuarta Enmienda que la Corte Suprema escuchó en los años posteriores al caso del Condado de Santa Clara, 288 casos involucraron a corporaciones en comparación con 19 casos que involucraron a afroamericanos , sus destinatarios previstos. [ 34 ] La Corte reafirmó su precedente del Condado de Santa Clara en el caso histórico Lochner v. New York (1905), que amplió la desregulación corporativa bajo las Cláusulas de Igualdad de Protección y Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda . Un año después, la Corte extendió la personalidad jurídica de las corporaciones para incluir protecciones contra registros e incautaciones bajo la Cuarta Enmienda en Hale v. Henkel (1906), del cual el juez disidente John Marshall Harlan declaró: "indagar en los libros, registros y documentos de una corporación de su propia creación, para determinar si esa corporación ha obedecido o está desafiando la ley, se verá muy restringido, si no destruido". Posteriormente, en el caso Pennsylvania Coal Co. v. Mahon (1922) , el Tribunal consideró que una regulación del gobierno estatal constituye una forma de expropiación y dictaminó que las corporaciones están protegidas contra la expropiación de tierras privadas para uso público sin justa compensación, y por lo tanto tienen derecho a una compensación por lucro cesante conforme a la Quinta Enmienda . Durante este período, conocido como la era Lochner , el Tribunal invocó la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda para detener más de 200 regulaciones destinadas a las corporaciones. A pesar del reconocimiento por parte del Tribunal de la personalidad jurídica de las corporaciones en virtud de la Decimocuarta Enmienda, la Cláusula de Igualdad de Protección no se aplicaría a las mujeres hasta el caso Reed v. Reed (1971). [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]

En el caso Citizens United , la extensión de la personalidad jurídica de las corporaciones para incluir los derechos de libertad de expresión se fundamentó en la Cláusula de Libertad de Prensa de la Primera Enmienda , que protege a las asociaciones de individuos, incluidos los oradores individuales. El Tribunal dictaminó que las corporaciones (como asociaciones de individuos) tienen derecho a la libertad de expresión porque la Primera Enmienda no permite prohibiciones de la expresión basadas en la identidad del orador. Además, el Tribunal extendió sus precedentes establecidos en Buckley v. Valeo (1976), que afirmaba que el gasto corporativo a candidatos y partidos políticos es equivalente a la libertad de expresión, y First National Bank of Boston v. Bellotti (1978), que estableció que las corporaciones comerciales no relacionadas con los medios de comunicación pueden donar dinero sin restricciones para "influir o afectar" las opiniones de los votantes en referendos políticos estatales. [ 39 ] [ 40 ]

Enmiendas propuestas

1. Enmienda de los Derechos del Pueblo (2011)

El 15 de noviembre de 2011, el representante James P. McGovern presentó la Enmienda de los Derechos del Pueblo, una propuesta para limitar las protecciones de la Constitución únicamente a los derechos de las personas físicas , y no a las corporaciones . Esta enmienda revocaría la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Citizens United v. Federal Election Commission . [ 41 ]

2. Enmienda para la Preservación de la Democracia Estadounidense (2011)

La Enmienda para Salvar la Democracia Estadounidense es una enmienda constitucional de los Estados Unidos propuesta en diciembre de 2011 por los senadores Mark Begich (demócrata por Alaska ) y Bernie Sanders (independiente por Vermont ) "para excluir expresamente a las corporaciones con fines de lucro de los derechos otorgados a las personas naturales por la Constitución de los Estados Unidos , prohibir el gasto corporativo en todas las elecciones y afirmar la autoridad del Congreso y los Estados para regular las corporaciones y para regular y establecer límites a todas las contribuciones y gastos electorales". [ 42 ] La Enmienda para Salvar la Democracia Estadounidense tenía como objetivo revocar la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 2010 , Citizens United v. Federal Election Commission , que declaró que la libertad de expresión prohibía al gobierno restringir los gastos políticos independientes de las corporaciones con y sin fines de lucro . [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] Esta fue la primera enmienda constitucional propuesta por Sanders en sus dos décadas en el Congreso. [ 46 ] El texto de la enmienda dice lo siguiente:

Sección 1. Los derechos protegidos por la Constitución de los Estados Unidos son los derechos de las personas físicas y no se extienden a las corporaciones con fines de lucro, las sociedades de responsabilidad limitada u otras entidades privadas establecidas con fines comerciales o para promover intereses comerciales bajo las leyes de cualquier estado, los Estados Unidos o cualquier estado extranjero.

Sección 2. Dichas entidades corporativas y otras entidades privadas establecidas conforme a la ley están sujetas a la regulación por parte del pueblo a través del proceso legislativo, siempre que dichas regulaciones sean consistentes con los poderes del Congreso y de los Estados y no limiten la libertad de prensa.

Artículo 3. Dichas entidades corporativas y otras entidades privadas tendrán prohibido realizar contribuciones o gastos en cualquier elección de cualquier candidato a un cargo público o en la votación sobre cualquier medida electoral sometida a la consideración del pueblo.

Sección 4. El Congreso y los Estados tendrán la facultad de regular y establecer límites a todas las contribuciones y gastos electorales, incluidos los gastos del propio candidato, y de autorizar la creación de comités políticos para recibir, gastar y divulgar públicamente las fuentes de dichas contribuciones y gastos. [ 47 ]

La enmienda se presentó en el Senado el 8 de diciembre de 2011. Se leyó dos veces y se remitió al Comité Judicial . La enmienda para salvar la democracia estadounidense, propuesta en el Senado, era un proyecto de ley complementario a uno propuesto en la Cámara de Representantes por el representante Ted Deutch (demócrata por Florida ). [ 48 ] La enmienda de Deutch se remitió al Subcomité de la Constitución de la Cámara de Representantes . Ni la enmienda de Sanders para salvar la democracia estadounidense ni la de Deutch fueron aprobadas.

3. Enmienda Democracia para Todos (2014; 2015; 2021)

La Enmienda Democracia para Todos se presentó en varias sesiones del Congreso, comenzando con la 113.ª. [49 ] Otorgaría al Congreso y a los Estados la capacidad de limitar la recaudación y el gasto de dinero en campañas para cargos públicos. También otorgaría al Congreso y a los Estados la capacidad de distinguir entre una persona física y una entidad jurídica, como una corporación. La resolución fue presentada en el Senado por el Senador Tom Udall y en la Cámara de Representantes por el Representante Ted Deutch durante ambos congresos. Durante el 113.º Congreso, la resolución recibió 129 copatrocinadores en la Cámara de Representantes (todos demócratas) y 48 copatrocinadores en el Senado (46 demócratas y 2 independientes). En el Senado, la resolución nunca se votó, y en la Cámara de Representantes se envió al Subcomité de la Cámara de Representantes sobre la Constitución y la Justicia Civil . [ 50 ]

En la versión de 2015 ( 114.º Congreso), la resolución recibió 162 copatrocinadores (161 demócratas, 1 republicano) en la Cámara de Representantes, mientras que en el Senado, la resolución recibió 42 copatrocinadores (40 demócratas, 2 independientes). La resolución fue enviada al Subcomité de la Cámara de Representantes sobre la Constitución y la Justicia Civil, y al Comité Judicial del Senado , pero no fue aprobada en ninguno de los dos. [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]

La enmienda fue reintroducida en 2021 (en el 117.º Congreso de los Estados Unidos ) como Resolución Conjunta de la Cámara de Representantes 1 (HJRes. 1). [ 56 ] [ 57 ]

4. Enmienda Nosotros el Pueblo (2013; 2015; 2017; 2019)

La Enmienda Nosotros el Pueblo es una resolución conjunta para enmendar la Constitución de los Estados Unidos con el fin de abolir las doctrinas de la personalidad jurídica de las corporaciones y de la equiparación del dinero con la libertad de expresión política. Fue presentada por el Representante Rick Nolan como HJRes.  29 el 23 de febrero de 2013, y se volvió a presentar como HJRes.  48 el 29 de abril de 2015, HJRes.  48 el 30 de enero de 2017. Fue presentada nuevamente por la Representante Pramila Jayapal como HJRes.  48 el 22 de febrero de 2019. La enmienda se propuso en respuesta a las implicaciones presentadas en el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Citizens United v. Federal Election Commission (2010), un caso de derecho constitucional estadounidense relativo a la regulación de los gastos políticos independientes de las corporaciones , que la organización sin fines de lucro Citizens United impugnó por considerar que violaba la libertad de expresión de la Primera Enmienda .

La Enmienda Nosotros el Pueblo establecería que los derechos constitucionales están reservados únicamente para las personas físicas , que las entidades artificiales —corporaciones , sociedades de responsabilidad limitada y otras entidades constituidas conforme a las leyes de cualquier estado, de los Estados Unidos o de cualquier estado extranjero— no tienen derechos bajo la Constitución y están sujetas a regulación mediante leyes federales , estatales o locales , y además establece que los privilegios de dichas entidades no pueden interpretarse como inherentes o inalienables . Exigiría a los gobiernos federales , estatales y locales que regulen, limiten o prohíban las contribuciones o gastos políticos, incluidos los realizados por un candidato, y exigiría que cualquier contribución o gasto político permitido se divulgue públicamente. También prohibiría a los tribunales interpretar el gasto de dinero para influir en las elecciones como una forma de expresión protegida bajo la Primera Enmienda o sostener que la enmienda restringiría la libertad de prensa . El texto de la enmienda dice lo siguiente:

Sección 1. Los derechos protegidos por la Constitución de los Estados Unidos son exclusivamente para las personas físicas. Las entidades jurídicas, como las corporaciones, las sociedades de responsabilidad limitada y otras entidades constituidas conforme a las leyes de cualquier Estado, de los Estados Unidos o de cualquier Estado extranjero, no gozarán de derechos bajo esta Constitución y estarán sujetas a la regulación del Pueblo, mediante leyes federales, estatales o locales. Los privilegios de las entidades jurídicas serán determinados por el Pueblo, mediante leyes federales, estatales o locales, y no se interpretarán como inherentes o inalienables.

Sección 2. Los gobiernos federal, estatal y local regularán, limitarán o prohibirán las contribuciones y los gastos, incluyendo las contribuciones y los gastos de un candidato, para garantizar que todos los ciudadanos, independientemente de su situación económica, tengan acceso al proceso político, y que ninguna persona obtenga, como resultado de su dinero, un acceso sustancialmente mayor o una mayor capacidad para influir de cualquier manera en la elección de cualquier candidato a un cargo público o en cualquier medida electoral. Los gobiernos federal, estatal y local exigirán que se divulguen públicamente todas las contribuciones y gastos permitidos. El poder judicial no interpretará el gasto de dinero para influir en las elecciones como un discurso amparado por la Primera Enmienda.

Artículo 3. Nada de lo contenido en esta enmienda se interpretará como una restricción a la libertad de prensa.

Introducción

En el 113.º Congreso , la Enmienda Nosotros el Pueblo recibió 3 copatrocinadores del Partido Demócrata. En el 114.º Congreso , obtuvo 23 copatrocinadores (22 demócratas, 1 republicano). En el 115.º Congreso , tuvo 66 copatrocinadores (65 demócratas, 1 republicano). En el 116.º Congreso , tuvo 75 copatrocinadores (todos demócratas). [ 58 ] En el 117.º Congreso , tuvo 94 copatrocinadores (nuevamente, todos demócratas). [ 59 ]

A partir de julio de 2019, la resolución conjunta se encuentra en el Subcomité de la Cámara de Representantes sobre la Constitución y la Justicia Civil, dependiente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes . [ 60 ]

5. Enmienda Por Nuestra Libertad (en trámite)

La Enmienda Por Nuestra Libertad aún no se ha presentado ante el Congreso, pero ciudadanos, legisladores y académicos de todo el espectro político contribuyeron a su redacción. Si bien la Corte Suprema ha dictaminado que muchas leyes de financiamiento de campañas son inherentemente inconstitucionales, de aprobarse la Enmienda Por Nuestra Libertad, esto dejaría de ser un problema si la Constitución rechazara explícitamente esa idea y estableciera que se permiten regulaciones razonables del gasto político. Aunque la enmienda no impondría reformas específicas ni promovería la agenda de un partido en particular, otorgaría a los funcionarios electos la libertad y flexibilidad para promulgar políticas que reflejen la voluntad de sus electores, como establecer límites al gasto de campaña y prohibir las donaciones opacas y extranjeras.

El texto de la enmienda dice lo siguiente:

Sección 1. Nosotros, el Pueblo, tenemos intereses soberanos imperiosos en la libertad de expresión, el autogobierno representativo, el federalismo, la integridad del proceso electoral y la igualdad política de las personas naturales.

Sección 2. Nada de lo dispuesto en esta Constitución se interpretará en el sentido de prohibir al Congreso o a los Estados, dentro de sus respectivas jurisdicciones, regular y limitar razonablemente las contribuciones y los gastos en campañas, elecciones o medidas sometidas a votación.

Sección 3. El Congreso y los Estados tendrán la facultad de implementar y hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada y podrán distinguir entre personas físicas y entidades jurídicas, incluso prohibiendo a las entidades jurídicas recaudar y gastar dinero en campañas, elecciones o referendos. [ 61 ]

Defensa y apoyo a las enmiendas

Entre las organizaciones que abogan por una enmienda a la Constitución que prohíba la personalidad jurídica de las corporaciones se encuentran Move to Amend , Wolf PAC , Mayday PAC , Free Speech For People y American Promise . [ 62 ]

Referencias

  1. ↑ Deutch, T. (18 de noviembre de 2011) Texto del proyecto de ley "HJ Res. 90" Archivado el 16 de diciembre de 2012 en Wayback Machine , 112.º Congreso (2011-2012) THOMAS.loc.gov
  2. ↑ Comité de Ted Deutch para el Congreso (18 de noviembre de 2011) "Acerca de la Enmienda OCCUPIED" Archivado el 27 de noviembre de 2011 en Wayback Machine theoccupiedamendment.org
  3. ↑ Khimm, S. (18 de noviembre de 2011) "Demócrata de la Cámara de Representantes: ¡Ocupemos la Constitución!" Washington Post
  4. ↑ Portero, A. (22 de noviembre de 2011) "Un demócrata de la Cámara de Representantes presenta la enmienda constitucional OCCUPIED para prohibir la financiación de la política mediante dinero corporativo" International Business Times
  5. ↑ Udall, T. (1 de noviembre de 2011) "Una enmienda constitucional para reformar el financiamiento de campañas electorales" 112.º Congreso, 1.ª sesión (Washington, DC: Senado de los Estados Unidos )
  6. ↑ Carney, EN (29 de noviembre de 2011) "Grupos de defensa buscan frenar a las corporaciones" Roll Call
  7. ↑ Ratigan, D. (2011) "Es hora de SACAR EL DINERO de la política" GetMoneyOut.com
  8. ↑ Auerbach, K. (2011) "Enmienda propuesta a la Constitución de los Estados Unidos para corregir la creciente distorsión de las elecciones y el discurso político por parte de corporaciones y otras formas agregadas". Archivado el 25 de abril de 2012 en Wayback Machine cavebear.com/amendment
  9. ↑ Blumenthal, P. (20 de octubre de 2011) "Cenk Uygur lanza una nueva iniciativa para separar el dinero de la política" Huffington Post
  10. ↑ Dolan, Eric W. (6 de diciembre de 2011). "Los Ángeles vota para acabar con la personalidad jurídica de las empresas" . Rawstory. Archivado del original el 7 de enero de 2012. Recuperado el 26 de diciembre de 2011 .
  11. ↑ Clements, Jeff (26 de febrero de 2016). "Los jueces importan, pero las enmiendas importan más" . The Hill . Consultado el 14 de junio de 2017 .
  12. ↑ Public Citizen (21 de enero de 2011) "Un año después, crece el movimiento para revocar Citizens United" Citizen.org
  13. ↑ Shane, Primer Ministro (11 de octubre de 2011) "Ocupemos la Constitución" Huffington Post
  14. ↑ "El movimiento para organizar la convocatoria a una convención" CallAConvention.org
  15. ↑ Conferencia sobre la Convención Constitucional , Universidad de Harvard, 24 y 25 de septiembre de 2011
  16. ↑ Lessig, L. (2011) República perdida: Cómo el dinero corrompe al Congreso y un plan para detenerlo. Archivado el 29 de abril de 2012 en Wayback Machine (Nueva York: Hachette/Twelve). Fragmento archivado el 10 de abril de 2014 en Wayback Machine .
  17. ↑ Tackett, C. (19 de octubre de 2011) "¿Podría #OccupyWallStreet convertirse en una convención constitucional?" Discovery / TreeHugger.com
  18. ↑ Froomkin, D. (5 de octubre de 2011) "El nuevo libro de Lawrence Lessig sobre la corrupción política ofrece a los manifestantes un posible manifiesto" Huffington Post
  19. ↑ Oremus, W. (5 de octubre de 2011) "Los académicos ayudan a que las protestas de Wall Street ganen credibilidad". Archivado el 7 de diciembre de 2011 en Wayback Machine Slate.
  20. ↑ Hill, A. (4 de octubre de 2011) "Financiamiento de campañas y cabildeo: importantes obstáculos para un gobierno eficaz". Enlace obsoleto archivado el 13 de julio de 2012 en archive.today Marketplace Morning Report (American Public Media).
  21. ↑ Lessig, L. (2011) "Proponer enmiendas a la Constitución" convention.idea.informer.com
  22. ↑ La Asamblea General de la Ciudad de Nueva York exige la creación de un grupo de trabajo (15 de octubre de 2011) "La Declaración del 99 por ciento". Consultado el 20 de octubre de 2011.
  23. ↑ Duda, C. (19 de octubre de 2011) "Manifestantes de Occupy Wall Street piden una Asamblea General Nacional y presentan posibles demandas" Intercambio de Información sobre Justicia Juvenil
  24. ↑ López, L. (19 de octubre de 2011) "¡Por fin! Los manifestantes han redactado un conjunto de demandas para la crisis del empleo". Archivado el 2 de abril de 2012 en Wayback Machine Business Insider .
  25. ↑ Haack, D. (24 de octubre de 2011) "Cómo el movimiento Occupy me convenció" The Guardian
  26. ↑ Manning, B. (21 de octubre de 2011) "Lynch comparte su opinión sobre el movimiento 'Occupy'" Needham, Mass. Patch
  27. ↑ Crugnale, J. (14 de octubre de 2011) "Russell Simmons: Los manifestantes de Occupy Wall Street quieren una enmienda constitucional" Mediaite
  28. ↑ Niose, D. (13 de octubre de 2011) "Lo que quieren los manifestantes de Occupy Wall Street: una enmienda constitucional sobre las corporaciones es un punto de partida" Psychology Today
  29. ↑ McCabe, J. (21 de octubre de 2011) "Estimado Occupy Wall Street: 'Propónganse enmendar' (la Constitución)" NewsTimes.com
  30. ↑ "Citizens United v. Comisión Federal Electoral" . law.cornell.com . Facultad de Derecho de Cornell.
  31. ↑ "Condado de Santa Clara contra Southern Pacific Railroad Company" . Findlaw .
  32. ↑ "Pembina Consolidated Silver Mining Co. v. Pennsylvania" . Findlaw .
  33. ↑ "Minneapolis and St. Louis Railway v. Beckwith" . Findlaw .
  34. ↑ Hartman, Thom (2002). Protección desigual: El auge del dominio corporativo y el robo de los derechos humanos . Nueva York: St. Martin's Press.
  35. ↑ "Lochner v. New York" . Findlaw . Archivado del original el 14 de junio de 2015.
  36. ^ "Hale contra Henkel" . Encuentra la ley .
  37. ↑ "Pennsylvania Coal Company v. Mahon" . Findlaw .
  38. ↑ "Reed v. Reed" . Findlaw . Archivado del original el 9 de septiembre de 2018. Consultado el 27 de junio de 2018 .
  39. ↑ "Buckley v. Valeo" . law.cornell.com . Facultad de Derecho de Cornell.
  40. ↑ "First National Bank of Boston v. Bellotti" . Findlaw .
  41. ↑ 112.º Congreso, Resolución Conjunta de la Cámara de Representantes  88 en Congress.gov
  42. ↑ 112º Congreso, SJRes.33
  43. ↑ Remsen, Nancy (8 de diciembre de 2011). "El senador Bernie Sanders, I–Vt., propone una enmienda constitucional sobre la "ciudadanía" corporativa"." . El Burlington Free Press .{{cite news}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  44. ↑ "Enmienda para salvar la democracia estadounidense" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 18 de septiembre de 2018. Consultado el 24 de febrero de 2018 .
  45. ↑ Enmienda para salvar la democracia estadounidense . 8 de diciembre de 2011. Sitio web del senador Sanders.
  46. ↑ "Enmienda para salvar la democracia estadounidense" . Bernie Sanders, senador de los Estados Unidos por Vermont . Consultado el 29 de julio de 2016 .
  47. ↑ 112º Congreso, SJRes.33
  48. ↑ 112º Congreso, HJRes.90
  49. ↑ "8 de septiembre de 2014 - Número: Vol. 160, No. 127 — Edición diaria" . Congress.gov . Congreso de los Estados Unidos. 8 de septiembre de 2014. Consultado el 23 de enero de 2021. 113.º Congreso (2013-2014) - 2.ª Sesión... SJ Res. 19, la enmienda de la democracia para todos.
  50. ↑ Gold, Matea (11 de septiembre de 2014). "La enmienda constitucional propuesta para controlar el gasto en campañas fracasa en el Senado" . The Washington Post . Consultado el 23 de enero de 2021. ... Enmienda Democracia para Todos...la medida fue bloqueada en una votación de procedimiento, ya que los senadores republicanos votaron en contra de una mayor consideración del proyecto de ley.
  51. ↑ "SJRes.19 - Resolución conjunta que propone una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos relativa a las contribuciones y gastos destinados a influir en las elecciones" . Congress.gov . Biblioteca del Congreso. 11 de septiembre de 2014.
  52. ↑ "HJRes.119 - Propuesta de enmienda a la Constitución de los Estados Unidos relativa a las contribuciones y gastos destinados a influir en las elecciones" . Congress.gov . Biblioteca del Congreso. 2 de septiembre de 2014.
  53. ↑ "La enmienda Democracia para Todos" . Libertad de expresión para el pueblo . 23 de enero de 2015. Consultado el 13 de junio de 2017 .
  54. ↑ "SJRes.5 - Resolución conjunta que propone una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos relativa a las contribuciones y gastos destinados a influir en las elecciones" . Congress.gov . Biblioteca del Congreso. 21 de enero de 2015. Consultado el 13 de junio de 2017 .
  55. ↑ "HJRes.22 - Propuesta de enmienda a la Constitución de los Estados Unidos relativa a las contribuciones y gastos destinados a influir en las elecciones" . Congress.gov . Biblioteca del Congreso. 2 de febrero de 2015. Consultado el 13 de junio de 2017 .
  56. ↑ "HJRes.1 - Propuesta de enmienda a la Constitución de los Estados Unidos relativa a las contribuciones y gastos destinados a influir en las elecciones" . Congress.gov . Congreso de los Estados Unidos. 4 de enero de 2021. Consultado el 23 de enero de 2021 .
  57. ↑ "Public Citizen apoya una enmienda constitucional bipartidista para revocar Citizens United" . Public Citizen . 21 de enero de 2021. Consultado el 23 de enero de 2021. La Enmienda Democracia para Todos (HJRes. 1)
  58. ↑ "Copatrocinadores: HJRes.48 — 116.º Congreso (2019-2020)" . Congress.gov . Biblioteca del Congreso. 22 de marzo de 2019.
  59. ↑ "Copatrocinadores: HJRes.48 — 117º Congreso (2021-2022)" .
  60. ↑ "HJRes. 48 - Propuesta de enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que establece que los derechos que concede la Constitución son únicamente los de las personas físicas" . Congress.gov . Biblioteca del Congreso. 22 de marzo de 2019.
  61. ↑ "American Promise - The For Our Freedom Amendment" . American Promise . 10 de febrero de 2026. Consultado el 11 de febrero de 2026 .
  62. ↑ "El fallo del lobby de los hobby impulsa la enmienda" . Rollcall . 2 de julio de 2014. Consultado el 13 de julio de 2020 .