Límite y participación

El sistema de límites máximos y reparto de emisiones ^{[ 1 ]} , también conocido como Plan Climático Global ^{[ 2 ]} y Plan Climático Global ^{[ 3 ]} , es un instrumento político que busca abordar el doble desafío del cambio climático y la pobreza extrema . Consiste en limitar las emisiones de gases de efecto invernadero mediante un sistema de cuotas negociables, redistribuyendo los ingresos generados equitativamente entre la población.

Si bien el sistema de límites máximos y reparto de emisiones es una forma de fijación de precios del carbono —ya que implica poner precio a las emisiones de carbono para mitigar el cambio climático—, representa un marco político distinto y coherente, definido por una combinación de características clave: un límite máximo vinculante de emisiones globales para limitar el calentamiento global por debajo de 2 °C, permisos vendidos a los principales productores de combustibles fósiles y una redistribución equitativa de los ingresos per cápita.

El término «Límite máximo y reparto» fue introducido originalmente por el grupo de expertos irlandés Feasta en 2005. En los últimos años, el economista Adrien Fabre y otros han desarrollado este marco en investigaciones académicas y estudios de opinión pública, utilizando variantes como el «Plan Climático Global» (PCG) ^{[ 2 ]} o el «Esquema Climático Global» (ECG) ^{[ 3 ]} . Si bien la terminología varía, los principios fundamentales se mantienen. Cabe destacar que el Plan Climático Global incluye un mecanismo que impide que países de ingresos medios como China sean contribuyentes netos de transferencias internacionales, con el fin de fomentar una mayor participación internacional ^{[ 4 ] .}

Este marco para la eliminación gradual de la producción de combustibles fósiles fue ideado originalmente por Feasta en 2005 y 2006. El sistema de "Cap and Share" (Captar y Compartir) propone limitar la producción de combustibles fósiles a su nivel actual y luego reducirla año tras año a un ritmo lo suficientemente rápido como para garantizar una trayectoria global de emisiones acorde con los objetivos del Acuerdo de París . El IPCC se refiere a "Cap and Share" como un mecanismo político utilizado para " distribuir permisos de emisión de forma anual decreciente, con legislación que prohíba superar los presupuestos de carbono establecidos " . ^{[ 5 ]}

En la variante principal del sistema de límites máximos y reparto de emisiones, promovida actualmente por Feasta junto con otras organizaciones y economistas (véase la sección «Apoyo entre economistas» más adelante), las empresas de sectores con altas emisiones de carbono estarían obligadas a comprar permisos para su producción (o importaciones, en un sistema no global) cada año, y los fondos generados por la venta de dichos permisos se repartirían entre la población en función de su población. La venta de los permisos podría realizarse mediante subasta. Sería necesario establecer un precio mínimo para garantizar la recaudación de fondos suficientes que aseguren el correcto funcionamiento del sistema.

Estas transferencias monetarias, si se distribuyeran per cápita, serían económicamente progresivas porque los ricos —que tienden a usar más combustibles fósiles— estarían obligados a pagar una compensación a todos los demás por ello, mientras que aquellos que usan menos combustibles fósiles —que tienden a tener menores ingresos— se beneficiarían económicamente. Por ejemplo, en su libro de 2024 « Un plan global para acabar con el cambio climático y la pobreza extrema» ^{[ 2 ]} , Adrien Fabre propone que los ingresos generados por un sistema de límites máximos y reparto de emisiones podrían utilizarse para financiar una renta básica mundial para todas las personas mayores de 15 años. En los primeros años, esta transferencia se estima en 44 € al mes, una cantidad suficiente para sacar de la pobreza extrema a los 700 millones de personas que viven con menos de 2 € al día. Según Fabre, se espera que los ingresos aumenten en las primeras décadas de implementación antes de disminuir gradualmente a medida que las emisiones globales se acerquen a cero neto. El Plan implicaría una redistribución equivalente al 1,2 % del PIB mundial, transferida del 29 % de la población con una huella de carbono superior a la media mundial al 71 % con una huella de carbono inferior. Como resultado, el 71 % de la población mundial se beneficiaría económicamente del Plan Climático Global, mientras que las pérdidas para quienes contribuyen en mayor medida rara vez superarían el 2,5 % de sus ingresos.

Esta solución se basa en el principio de «quien contamina paga» , un principio fundamental en economía, introducido por primera vez por Pigou (1920). ^{[ 6 ]} Este principio sostiene que los costos externos —como los daños causados ​​por el cambio climático— deben ser asumidos por los responsables, es decir, los emisores de gases de efecto invernadero. Esto puede lograrse mediante un impuesto al carbono o un mercado de carbono . Al imponer un costo a las emisiones, el precio del carbono incentiva a los contaminadores a reducir sus actividades contaminantes o a descarbonizar, ya que estas alternativas se vuelven comparativamente más asequibles. Los ingresos generados por la fijación de precios a las emisiones deben utilizarse de manera que se maximice el beneficio social. En el contexto del cambio climático, la solución más sencilla sería distribuir estos ingresos de manera equitativa, otorgando efectivamente a cada persona un permiso de emisiones igual.

Si el futuro se conociera con certeza, las implicaciones económicas del sistema de límites máximos y reparto de emisiones serían iguales a las de un impuesto al carbono con reciclaje de suma fija; es decir, los ingresos del impuesto al carbono se usarían para enviar un cheque a cada hogar por correo. Algunos argumentan que el reciclaje de suma fija es una forma inferior de reciclar los ingresos de los impuestos ambientales, ^{[ 7 ]} y que esto se ha confirmado repetidamente en Irlanda. ^{[ 8 ] [ 9 ]} La justificación es que, al ingresar los ingresos del impuesto al carbono en las arcas del gobierno, este podría gastarlos directamente en lugar de distribuirlos a la población mediante cheques, y que otros tipos de impuestos, como los impuestos sobre el trabajo, podrían disminuir en consecuencia. Se argumenta que esto tendría un efecto positivo en el PIB, ya que habría un mayor incentivo para que las empresas aumentaran el empleo, y que también afectaría positivamente la equidad social, dado que los impuestos sobre el trabajo son regresivos por naturaleza.

Los defensores del sistema de límites máximos y reparto de emisiones argumentan que es imposible garantizar que se alcancen los objetivos de reducción de emisiones utilizando un mecanismo de reducción de emisiones basado exclusivamente en precios. Desde su perspectiva, una disminución definitiva y sustancial de las emisiones de gases de efecto invernadero, llevada a cabo de manera equitativa para que los pobres no se vean perjudicados, justifica con creces una posible disminución del PIB (un instrumento muy problemático para medir el bienestar, como lo subraya la Comisión Stiglitz-Sen-Fitoussi ^{[ 10 ]} ).

La idea de distribuir cuotas globales de carbono de forma igualitaria no es nueva y ha sido ampliamente respaldada por economistas desde la década de 1990, coincidiendo con la publicación del primer informe del IPCC . Michael Grubb (1990), ^{[ 11 ]} profesor del University College London, fue el primer defensor de esta solución, argumentando que «la mejor combinación de eficacia a largo plazo, viabilidad, equidad y simplicidad se obtiene, con mucho, mediante un sistema basado en permisos negociables para la emisión de carbono que se asignan en función del número de adultos que la utilizan como población».

Desde entonces, numerosos economistas prominentes de varios países y escuelas de pensamiento han apoyado propuestas similares, incluidos Bertram (1992), ^{[ 12 ]} Baer et al. (2000), ^{[ 13 ]} y Jamieson (2001). ^{[ 14 ]} Más recientemente, Blanchard y Tirole (2021) ^{[ 15 ]} - ex economista jefe del FMI y premio Nobel, respectivamente - y Rajan (2021) ^{[ 16 ]} - ex gobernador del Banco de la Reserva de la India y ex economista jefe del FMI - han reiterado su apoyo a la fijación de precios globales del carbono. En el libro “Global Carbon Pricing: The Path to Climate Cooperation” , ^{[ 17 ]} varios expertos, incluidos los premios Nobel Joseph Stiglitz , Jean Tirole y William Nordhaus , abogan por la implementación de un mecanismo global de fijación de precios del CO ₂ . El Fondo Monetario Internacional (FMI, 2019) ^{[ 18 ]} también apoya dicha medida, recomendando un precio mínimo global del carbono como medida a corto plazo.

Sin embargo, el apoyo a la fijación de precios globales del carbono se extiende más allá de los economistas convencionales e incluye a economistas ambientales y del decrecimiento. Por ejemplo, Kallis et al. (2012) identificaron el sistema de límites máximos y reparto de emisiones como la primera de seis medidas políticas en «La economía del decrecimiento» . ^{[ 19 ]} Además, economistas heterodoxos como Ostrom y Costanza ^{[ 20 ]} han expresado su apoyo a una solución similar, proponiendo una variante en la que la mitad de los ingresos financiaría una renta básica y la otra mitad se destinaría a proyectos bajos en carbono.

En las últimas dos décadas, un creciente número de investigaciones académicas ha explorado las actitudes del público hacia las políticas climáticas. Estudios basados ​​en encuestas realizados en una amplia gama de países han constatado sistemáticamente que las políticas percibidas como universales e igualitarias tienden a recibir los mayores niveles de apoyo público. ^{[ 21 ]}

Por ejemplo, una encuesta global realizada por Dechezleprêtre et al. (2022), ^{[ 22 ]} que incluyó a más de 40 000 encuestados en 20 países, reveló que un sistema global de cuotas de emisiones negociables se encontraba entre las medidas climáticas con mayor apoyo, con tasas de respaldo superiores al 70 % en cada país encuestado. En cuanto a la asignación de cuotas, la mayoría de los encuestados se mostró a favor de una distribución basada en la población, que corresponde al enfoque igualitario del modelo de Límite Máximo y Participación (Cap and Share).

Para examinar más a fondo el apoyo a dichas políticas, Fabre, Douenne y Mattauch (2025) ^{[ 3 ]} llevaron a cabo un estudio complementario con muestras representativas de 3000 europeos y 5000 estadounidenses. Sus hallazgos indican que el 76 % de los encuestados europeos y el 54 % de los estadounidenses apoyaban un precio global del carbono que financiara transferencias monetarias equivalentes (denominado «Plan Climático Global» en la encuesta), incluso cuando se les informaba de sus costes asociados. Los resultados experimentales del mismo estudio sugieren que este apoyo es sólido, ya que los encuestados eran más propensos a favorecer los programas políticos que incluían el Plan Climático Global que aquellos que no lo incluían.

Las opciones políticas que tienen más probabilidades de impactar el sector eléctrico son las políticas económicas centradas en mitigar la amenaza del cambio climático. Estas opciones podrían incluir un programa de límites máximos y participación en las emisiones, un impuesto al carbono o subsidios . Es probable que las industrias de energía nuclear , solar , eólica e hidroeléctrica se conviertan en opciones más atractivas si los gobiernos implementan consecuencias económicas por el uso de fuentes de combustible que emiten dióxido de carbono. ^{[ 23 ]} Para apoyar la innovación en los sectores de energías renovables, y en la energía nuclear específicamente, el proceso de desarrollo debe ser lo suficientemente viable económicamente para que los países apoyen la adopción de energías renovables a largo plazo. ^{[ 24 ]}

• Límite máximo y dividendo
• Impuesto al carbono
• Economía del calentamiento global
• Sistema de moneda de reducción de emisiones
• Comercio de derechos de emisión
• Georgismo
• Derechos de desarrollo de invernaderos
• Comercio personal de carbono , un enfoque alternativo para asignar derechos de emisión directamente a los individuos.
• impuesto pigouviano

• Fabre, Adrien (3 de mayo de 2025). El Plan Climático Global: Un plan global para acabar con el cambio climático y la pobreza extrema (Informe). SSRN 4850808 . 

• La wiki de Cooperación Climática
• Sitio web de Cap and Share
• Feasta (Fundación para la Economía de la Sostenibilidad)
• nef (la nueva fundación económica)
• El Instituto de los Bienes Comunes Globales
• Defensores de la redistribución global