Carol Reardon

Reardon afirma que sigue creyendo que los historiadores se interesan por las fuentes literarias y no tradicionales porque estas permiten comprender diversos aspectos de la sociedad. Por ejemplo, los estudios sobre mujeres y niños pueden investigarse a través de fuentes no tradicionales, como libros de texto, canciones, poesía, etc. Estas fuentes pueden llenar los vacíos entre el frente interno y el campo de batalla. Considera que tanto la literatura de guerra como la de posguerra son importantes. La literatura de guerra permite a los historiadores determinar la comprensión de la guerra. La literatura de posguerra es importante porque les permite observar cómo ha cambiado esa comprensión: qué se recordó, qué se perdió y qué se modificó sin tener fundamento en la realidad. La pregunta que surge al comparar estas fuentes es por qué cambiaron. Además, la literatura permite a los historiadores conocer las emociones subyacentes del autor y les permite comprobar si el público compartía ese sentimiento. La literatura refleja las tensiones políticas y sociales de la época. Reardon cree que las fuentes que combinan no ficción y ficción son buenas herramientas para desarrollar metodologías históricas sólidas. Los historiadores deben investigar para determinar si el autor pudo haber conocido la información en su momento o si esta se convirtió en conocimiento a posteriori. Reardon explica la diferencia entre la novela y las memorias sobre la Guerra Civil. En la novela, el autor aborda el proyecto sin el deseo de ceñirse a la no ficción; sin embargo, en las memorias, los autores comienzan con la intención de ser fieles a la realidad, pero cuando la historia se torna oscura o aburrida, añaden elementos ficticios. Reardon utiliza la Batalla de Gettysburg para demostrar cómo cambia la memoria popular de la Guerra Civil. Ahora, la Batalla de Gettysburg se considera un símbolo unificador y el fin de la Guerra Civil; sin embargo, no siempre fue así. Después de la Guerra Civil, Gettysburg se concibió principalmente para inspirar orgullo en el Ejército de la Unión y el Norte. Muchos sureños no viajaron a Gettysburg porque no había muchos incentivos para asistir. No fue hasta finales de la década de 1880 que la Batalla de Gettysburg comenzó a ser reconocida como un momento dramático y unificador en la historia de Estados Unidos. Finalmente, Reardon examina la novela Los ángeles asesinos de Michael Shaara . Reardon argumenta que la novela es útil porque crea una perspectiva diferente de los participantes en la Guerra Civil, lo que permite a las personas comenzar a estudiar historiografía. Además, una novela de ficción puede motivar al público a leer obras de no ficción sobre la Batalla de Gettysburg. Sin embargo, Reardon advierte que los lectores creen que los personajes son reales y, si no lo son, esto puede disuadirlos de leer. ^{[ 10 ]}

Esta aparición tenía como objetivo hablar sobre la historia de la Batalla de Gettysburg en su 150 aniversario. Se le preguntó cómo habían cambiado las celebraciones a lo largo de los años. Reardon explicó que la mayor cantidad de monumentos en el campo de batalla de Gettysburg se construyeron entre las décadas de 1880 y 1900. Los monumentos a menudo fueron erigidos por veteranos de la Guerra Civil que querían tener una gran influencia en su diseño. El monumento del 73.º Regimiento de Nueva York representa a un soldado y un bombero, ya que muchos de los soldados eran bomberos y querían mostrar cómo un bombero podía convertirse en soldado. El monumento del 42.º Regimiento de Nueva York es un tipi nativo americano, que representa a Tammany Hall , la maquinaria política demócrata de Nueva York. Entre los regimientos, hubo disputas sobre el terreno para colocar sus monumentos. Tanto el II como el XI Cuerpo querían Cemetery Hill. La decisión original de las autoridades del Parque de Gettysburg fue que debía ser el XI Cuerpo, ya que su línea principal se encontraba en Cemetery Hill. Sin embargo, el 2.º regimiento fue necesario en la línea de Cemetery Hill cuando los soldados confederados lograron una breve ruptura la noche del 2 de febrero. Además, el 2.º regimiento no tenía una sección principal en ningún otro lugar para construir su monumento. Por otro lado, a los soldados confederados no se les permitía ser enterrados en el Cementerio Nacional y eran enterrados dondequiera que partieran. Y no fue hasta la década de 1870 que las mujeres sureñas decidieron recaudar el dinero para traer los huesos de vuelta a casa. Reardon habla de los soldados en libertad condicional. Inicialmente, cuando un soldado era puesto en libertad condicional, debía prometer que regresaría a casa hasta que se le notificara que había sido canjeado. Sin embargo, muchos soldados continuaron quedándose en casa después de recibir la notificación, por lo que se crearon campamentos de libertad condicional. En estos campamentos se alojaban los soldados en libertad condicional y los líderes de los campamentos de libertad condicional tanto de la Unión como de la Confederación se reunían para acordar un canje. Si un soldado era canjeado oficialmente, se le ordenaba regresar a su regimiento. ^{[ 11 ]}

Esta aparición televisiva fue un panel de discusión que incluyó a los siguientes historiadores: Troy Hartman , Jeffry Wert , Richard Sommers y Peter Carmichael . Uno de los temas que Reardon abordó fue que Lee decidió atacar de manera razonable. Evaluó todas sus opciones y las comparó con su objetivo final. Reardon explica que lo primero que Lee presenció el primer día de Gettysburg fue el ataque final del día. Fue un ataque en terreno abierto y a menor escala que el que se usaría posteriormente en la Carga de Pickett. Además, el segundo día, una pequeña parte de las fuerzas confederadas logró acercarse a la línea de la Unión. Finalmente, Reardon argumentó que Lee se preguntó "¿Qué puedo hacer?" y luego ideó un plan lógico para el tercer día. Un problema que Reardon explica es que no se sabe con certeza cuál era la intención de Lee en Gettysburg debido a la escasez de fuentes primarias. Por ejemplo, no se tomaron notas de la reunión entre Jefferson Davis y Lee; por lo tanto, se desconoce qué se discutió allí. En la época de la Guerra Civil, no se requería que existiera una intención del comandante. Reardon explica que el propósito del bombardeo de artillería era destruir la artillería de la Unión para alcanzar un objetivo de área que comprendía tanto Clump of Trees como Ziegler's Grove . Reardon también comenta cómo los historiadores creen que Lee apuntaba a la línea divisoria entre dos grupos diferentes de la Unión. Al final de la charla, Reardon explica el excelente desempeño del ejército de la Unión en Gettysburg. ^{[ 12 ]}