Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

bahías de Carolina

Imagen de elevación LIDAR de 300 millas cuadradas (800 km² ) de bahías de Carolina en el condado de Robeson, Carolina del Norte . Las bahías de Carolina , también conocidas re...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Imagen de elevación LIDAR de 300 millas cuadradas (800 km² ) de bahías de Carolina en el condado de Robeson, Carolina del Norte . 

Las bahías de Carolina , también conocidas regionalmente como cuencas de Maryland y bahías de Delmarva , son depresiones de forma elíptica a circular concentradas a lo largo de la costa este de los Estados Unidos, desde Nueva York hasta el norte de Florida .

Extensión geográfica

Las bahías de Carolina están presentes en la llanura costera atlántica de los Estados Unidos , en las costas de Nueva York, Nueva Jersey , Delaware , Maryland , Virginia , Carolina del Norte , Carolina del Sur , Georgia y el norte de Florida. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] En Maryland, se las llama cuencas de Maryland. [ 4 ] Dentro de la península de Delmarva , estas y otras lagunas costeras también se llaman bahías de Delmarva. [ 5 ]

Origen del nombre

El nombre "bahía de Carolina" se atribuye a veces a los escritos del explorador inglés John Lawson , quien exploró Carolina del Norte, Carolina del Sur y Georgia a principios del siglo XVIII. Sin embargo, esta atribución no es correcta. Lawson describió haber visitado un pantano con laureles , pero no hay indicios de que quisiera llamarlo "bahía". [ 6 ] Además, Lawson mencionó que este pantano tenía márgenes escarpados y que podía ver montañas al oeste desde sus inmediaciones. Por lo tanto, parece más probable que se tratara de una depresión entre dunas en las colinas arenosas de Carolina , en lugar de una bahía de Carolina. No obstante, en algunas bahías de Carolina también hay laureles. [ 7 ]

La primera descripción científica de las bahías de Carolina es de LC Glenn (1895), quien usó el término "bahía" (que describió como "extensiones similares a lagos") para referirse a estas formaciones cerca de la ciudad de Darlington, Carolina del Sur . [ 8 ] Glenn puso comillas alrededor de la palabra "bahía", pero no usó la frase "bahía de Carolina". Una publicación posterior de F.  A.  Melton y William Schriever (1933) usó la frase "Las bahías de Carolina" (con comillas alrededor de la palabra "bahías"). [ 9 ] Más tarde, GR MacCarthy (1937) publicó un artículo titulado "Las bahías de Carolina", usando esta frase a lo largo de la publicación (sin comillas y con una "B" mayúscula para la palabra "bahías"). [ 10 ]

Geomorfología

Las bahías de Carolina varían en tamaño desde una hasta varios miles de acres. Aproximadamente 500.000 de ellas se encuentran en la zona clásica de la llanura costera atlántica, muchas agrupadas en dirección noroeste-sureste. Generalmente, el extremo sureste tiene un borde más elevado compuesto de arena blanca. [ 2 ]

Orientación

Según artículos y monografías publicados, [ 2 ] [ 11 ] [ 12 ] la tendencia promedio de los ejes largos de las bahías de Carolina varía de N16°O en el centro-este de Georgia a N22°O en el sur de Carolina del Sur, N39°O en el norte de Carolina del Sur, N49°O en Carolina del Norte y N64°O en Virginia. Dentro de esta parte de la llanura costera atlántica, la orientación de los ejes largos de las bahías de Carolina varía entre 10 y 15 grados. [ 2 ] [ 11 ] [ 12 ] Si los ejes largos de estas bahías de Carolina, según lo medido por Johnson (1942), se proyectan hacia el oeste, entonces generalmente convergen en el área del sureste de Indiana y el suroeste de Ohio . [ 2 ]

En el extremo norte de la distribución de las bahías de Carolina, dentro de la península de Delmarva y Nueva Jersey , la orientación promedio de los ejes largos cambia abruptamente en unos 112 grados a N48°E. Más al norte, la orientación de los ejes largos se vuelve, en el mejor de los casos, claramente bimodal, exhibiendo dos direcciones muy divergentes, y, en el peor, completamente aleatoria, sin ninguna dirección preferida. [ 2 ] La lámina 3 de Rasmussen y Slaughter, [ 4 ] que se reproduce como la figura 51 de Kacrovowski, [ 2 ] ilustra la naturaleza desorganizada de las orientaciones de los ejes largos de las bahías de Carolina en los condados de Somerset , Wicomico y Worcester , Maryland.

En el extremo sur de su distribución, las bahías de Carolina en el sur de Georgia y el norte de Florida tienen una forma aproximadamente circular. En esta zona, presentan una débil orientación hacia el norte. [ 2 ]

Contexto estratigráfico

La mayoría de las bahías de Carolina consisten en unos pocos metros de arena y/o lodo que descansan sobre una discordancia por encima de un sustrato más duro que no muestra signos de deformación u otra alteración. [ 13 ] La composición y la edad de este sustrato más duro varían de un lugar a otro.

Las relaciones estratigráficas de algunas bahías de Carolina con campos de dunas eólicas en valles fluviales sugieren que las bahías de Carolina se formaron episódicamente en diferentes épocas y lugares. Por ejemplo:

En algunos lugares, las bahías de Carolina se encuentran incrustadas en campos de dunas eólicas en valles fluviales, por lo que estas bahías deben ser más jóvenes que las dunas eólicas subyacentes. Un ejemplo de ello es Dukes Pond, una bahía de Carolina incrustada en dunas eólicas en el valle del río Ohoopee ( condado de Tattnall , Georgia). [ 14 ] Estas dunas eólicas han arrojado una datación por luminiscencia estimulada ópticamente de aproximadamente 23.600 años, por lo que esta bahía de Carolina debe ser más joven que esta datación OSL. Otro ejemplo es Bear Swamp, una bahía de Carolina incrustada en dunas eólicas en el valle del río Great Pee Dee ( condado de Marion , Carolina del Sur). [ 13 ]
En otros lugares, las bahías de Carolina están cubiertas por dunas eólicas que ahora están vegetadas, por lo que estas bahías deben ser más antiguas que las dunas eólicas suprayacentes. Un ejemplo de ello es Big Bay, una bahía de Carolina cubierta por dunas eólicas en el valle del río Wateree ( condado de Sumter , Carolina del Sur). [ 15 ] Estas dunas de arena eólica en Big Bay han sido datadas mediante técnicas de luminiscencia estimulada ópticamente entre 29 600 ± 2400 y 33 200 ± 2800 años AP, por lo que esta bahía de Carolina debe ser más antigua que estas fechas. [ 15 ]

Estratigrafía dentro de las bahías y crestas de arena de Carolina

Los núcleos extraídos en varias bahías de Carolina han revelado una estratigrafía de unos pocos metros de arena y/o lodo que descansa sobre una discordancia por encima de un sustrato más duro. [ 13 ] Las bahías de Carolina para las que se ha descrito la estratigrafía con cierto detalle incluyen el lago Mattamuskeet ( condado de Hyde , Carolina del Norte), la bahía de Wilson ( condado de Johnston , Carolina del Norte), la bahía de Herndon ( condado de Robeson , Carolina del Norte), Big Bay (condado de Sumter, Carolina del Sur), Flamingo Bay ( condado de Aiken , Carolina del Sur) y Duke's Pond (condado de Tattnall, Georgia).

Lago Mattamuskeet (Condado de Hyde, Carolina del Norte): [ 16 ] Los núcleos extraídos de esta bahía de Carolina revelaron una unidad de arena y arena limosa de 0,3 a 1,2 m de espesor (depósitos lacustres y paleosuelos ) que descansa sobre una discordancia por encima de una unidad inalterada de arcilla gris y arcilla arenosa (con conchas marinas y madrigueras) de edad pleistocena. Los núcleos extraídos de los bordes de arena adyacentes revelaron una unidad de limo, limo arenoso y arena limosa de 2,6 a 2,9 m de espesor (interpretada como paleosuelos, línea de costa, loess y depósitos eólicos) que descansa sobre una discordancia por encima de una unidad inalterada de arcilla gris y arcilla arenosa (con conchas marinas y madrigueras) de edad pleistocena (la misma unidad que se encontró en los núcleos extraídos de la bahía de Carolina). El carbón vegetal y la madera de un borde de arena occidental (más cercano a la bahía) arrojaron edades de radiocarbono de aproximadamente 5760 y 1270 años antes del presente (AP). Los sedimentos orgánicos y el carbón vegetal de un borde de arena oriental (más alejado de la bahía) arrojaron edades de radiocarbono que oscilan entre aproximadamente 7750 y 2780 años AP.

Bahía de Wilson (Condado de Johnston, Carolina del Norte): [ 17 ] Los núcleos y barrenas del interior de esta bahía de Carolina revelaron una unidad de 1,5–3,2 m de espesor de arena, limo arenoso y arena limosa (depósitos lacustres) que descansa sobre una discordancia sobre una unidad inalterada de saprolita ( gneiss félsico meteorizado ). Estos depósitos lacustres arrojaron una edad de radiocarbono de ~21.920 años AP. Los núcleos y barrenas de los bordes de arena adyacentes revelaron una unidad de 1,5–4,0 m de espesor de arena fangosa, arena y grava que descansa sobre una discordancia sobre una unidad inalterada de saprolita/gneiss félsico meteorizado (la misma unidad que se encontró en los núcleos del interior de la bahía de Carolina). El material orgánico dentro de la bahía arrojó una edad de ~21.920 años de radiocarbono AP.

Bahía de Herndon (Condado de Robeson, Carolina del Norte): [ 18 ] Los núcleos perforados en cuatro crestas de arena diferentes asociadas con esta bahía de Carolina revelaron que las crestas de arena están compuestas por acumulaciones de arena fina a gruesa de 2,5 a 4,5 m de espesor que descansan sobre una discordancia sobre una unidad inalterada de lodo negro de edad cretácica (Formación Black Creek). Las muestras de sedimentos de los bordes de arena asociados con esta bahía de Carolina han dado tres edades de luminiscencia estimulada ópticamente (OSL) de ~36.700 años; ~29.600 años; y ~27.200 años.

Big Bay (condado de Sumter, Carolina del Sur): [ 15 ] Un núcleo (pozo de perforación D1/2) perforado dentro de esta bahía de Carolina atravesó las siguientes unidades: (1) Profundidad de perforación de 0 a 4,5 m = manto de arena eólica que cubre la bahía de Carolina; (2) Profundidad de perforación de 4,5 a 9,0 m = arena limosa y lodo arenoso con abundante material orgánico; y (3) Profundidad de perforación de 9,0 a 10,6 m = arcilla arenosa de edad del Plioceno (Formación Duplin). Las muestras de sedimentos de los bordes de arena asociados con esta bahía de Carolina han dado cuatro edades de luminiscencia estimulada ópticamente (OSL) de ~35.700 años; ~25.200 años; ~11.200 años; y ~2.100 años.

Dentro de núcleos de sedimentos no perturbados recuperados de Big Bay, Carolina del Norte, Brook y otros [ 15 ] documentaron zonas de polen bien definidas que consisten en conjuntos de polen distintos. Encontraron una serie estratigráficamente consistente de zonas de polen, que aumentaban en edad de manera consistente con la profundidad desde la etapa del Holoceno hasta la etapa de Wisconsin, volviendo a la etapa isotópica marina 5 [ 15 ].

Flamingo Bay (condado de Aiken, Carolina del Sur): [ 19 ] Un núcleo (C1) tomado dentro de esta bahía de Carolina reveló una unidad de arena de cuarzo de 0,94 m de espesor que descansa sobre una discordancia (paleosuelo) sobre una unidad no perturbada de limo arenoso y arcilla de edad eocena. Las muestras de carbón dentro de la unidad de arena de cuarzo de 0,94 m de espesor arrojaron edades de radiocarbono de ~4.500 a 2.500 años AP. Un núcleo (P25) tomado del borde de arena adyacente reveló una unidad de arena cuaternaria de 1,85 m de espesor que descansa sobre una discordancia (paleosuelo) sobre una unidad no perturbada de limo arenoso y arcilla de edad eocena (la misma unidad que se encontró en el núcleo C1 dentro de la bahía de Carolina). Moore et al. (2012) [ 20 ] informaron que las muestras de sedimentos de crestas de arena asociadas con esta bahía de Carolina han arrojado cinco edades OSL de ~15.000 años atrás; Hace aproximadamente 13.100 años; hace aproximadamente 11.500 años; hace aproximadamente 9.200 años; y hace aproximadamente 5.000 años. Brooks et al. (2010) [ 21 ] informaron que las muestras de sedimentos de crestas de arena asociadas con esta bahía de Carolina arrojaron edades OSL de hace aproximadamente 108.700 años; y hace aproximadamente 40.300 años.

Estanque de Duke (condado de Tattnall, Georgia): [ 14 ] Una muestra de sedimento de un borde arenoso en el margen de esta Carolina ha dado una edad OSL de ~23 600 años. El sedimento basal de la turbera dentro de esta bahía de Carolina dio una edad de ~8600 años de radiocarbono.

Notas adicionales sobre estratigrafía

En un estudio de varias bahías de Carolina en Carolina del Norte, Gamble et al. (1977) afirmaron que la perforación y la extracción de núcleos indicaron que la estratificación y los sedimentos subyacentes a las bahías de Carolina no están alterados. [ 22 ] Los estudios de Frey, [ 23 ] [ 24 ] Watts, [ 25 ] y Whitehead [ 26 ] [ 27 ] también han documentado que los sedimentos que rellenan las bahías de Carolina generalmente no están alterados. Varios núcleos han encontrado que los sedimentos que rellenan las bahías de Carolina tienen capas o estratos distintos y concordantes. [ 15 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 28 ]

La datación de los bordes de arena de varias bahías de Carolina mediante técnicas de luminiscencia estimulada ópticamente (OSL) ha arrojado edades que van desde ~109.000 hasta ~2.000 años atrás, pero la mayoría de las edades de los bordes de arena van desde ~40.000 hasta ~11.000 años atrás. [ 13 ] [ 19 ] [ 15 ] [ 29 ] [ 21 ] [ 30 ]

Se han obtenido fechas de radiocarbono de materia orgánica recolectada de sedimentos no perturbados que llenan bahías de Carolina por Bliley y Burney, [ 17 ] Mixon y Pilkey, [ 31 ] Thom, [ 32 ] y Kaczorowski. [ 2 ] Algunas fechas de radiocarbono obtenidas de materia orgánica dentro de sedimentos no perturbados son mayores de 14 000 años de radiocarbono AP . Las fechas de radiocarbono varían de 27 700 ± 2600 a 440 ± 50 años de radiocarbono AP. [ 26 ] [ 28 ] Algunos núcleos han contenido materia orgánica que era demasiado antigua para datar por métodos de radiocarbono, lo que resulta en fechas "mayores que". Por ejemplo, muestras de algunas bahías de Carolina han sido datadas en más de 38 000 a 49 550 años de radiocarbono AP. [ 15 ] [ 23 ] En los casos en que se han determinado múltiples fechas de radiocarbono a partir de un solo núcleo, la mayoría de las fechas de radiocarbono son típicamente consistentes en términos de su posición estratigráfica dentro de un núcleo, y las tasas de acumulación calculadas solo a partir de ellas rara vez son anómalas. Dada la naturaleza de la datación por radiocarbono, ocasionalmente ocurren fechas discordantes incluso en depósitos no perturbados, cuando se dataron múltiples muestras. Las fechas discordantes ocasionales por sí solas no significan nada como indicador de perturbación. La estratigrafía interna intacta de los sedimentos de la bahía de Carolina, como lo indican los paleosuelos y las zonas de polen (por ejemplo, Big Bay [ 15 ] ) refuta tales argumentos.

Como lo explica Gaiser, [ 28 ] las fechas de radiocarbono reportadas para cualquier bahía de Carolina son fechas mínimas para su formación. Estas fechas solo representan los períodos durante los cuales se acumuló y conservó materia orgánica en las bahías de Carolina. En otros momentos, la materia orgánica datable podría no haberse conservado como sedimento acumulado en su interior, o bien la materia orgánica más antigua podría haberse destruido al secarse las bahías. Durante los períodos en que el nivel freático se encontraba por debajo del fondo de una bahía de Carolina (por ejemplo, posiblemente durante períodos glaciares, cuando el nivel del mar estaba 130 metros (400  pies) por debajo del actual), la materia orgánica podría haberse destruido por oxidación y meteorización. Asimismo, durante esos períodos, los procesos eólicos podrían haber erosionado los sedimentos existentes en el fondo de las bahías de Carolina. Algunos sugieren que la fecha de radiocarbono más antigua de una bahía de Carolina solo indica el momento en que el nivel freático subió lo suficiente como para que existiera un lago o pantano permanente en su interior. [ 28 ] Sin embargo, esta interpretación puede depender de la naturaleza del sedimento suprayacente. Por ejemplo, los procesos eólicos pueden enterrar y preservar la materia orgánica, por lo que la preservación de la materia orgánica puede ocurrir independientemente del comportamiento del nivel freático.

Importancia ecológica y biodiversidad

Parque Estatal Woods Bay , Carolina del Sur , crepúsculo invernal

Las bahías presentan diversas estructuras vegetativas, según la profundidad, el tamaño, la hidrología y el subsuelo de la depresión. Muchas son pantanosas; algunas de las más grandes son (o eran antes del drenaje) lagos; el lago Waccamaw, de 36 km² (14 millas cuadradas ) , es un ejemplo de lago no drenado. Algunas bahías son predominantemente de aguas abiertas con grandes cipreses de estanque dispersos , mientras que otras están compuestas por zonas densas y arbustivas ( pocosins ), con vegetación que crece sobre esteras flotantes de turba. Las bahías son especialmente ricas en biodiversidad , incluyendo algunas especies raras o en peligro de extinción . Entre las especies que prosperan en los hábitats de las bahías se encuentran aves, como cigüeñas de madera , garzas , garcetas y otras aves acuáticas migratorias , mamíferos como ciervos , osos negros , mapaches , zorrillos y zarigüeyas . Otros residentes incluyen libélulas , anolis verdes y ranas arborícolas verdes . 

Las bahías contienen árboles como el tupelo negro , el ciprés calvo , el ciprés de estanque, el laurel dulce , el laurel taeda , el laurel rojo , el liquidámbar , el arce , la magnolia , el pino de estanque y arbustos como el fetterbush , la clethra , el zumaque , el button bush , la zenobia y la gallberry . Las plantas comunes en las bahías de Carolina son los nenúfares , los juncos y varios pastos . [ 33 ] Varias plantas carnívoras habitan las bahías de Carolina, incluyendo la utricularia , la pinguícula , la planta jarra y la drosera .

Algunas bahías han sido modificadas en gran medida por actividades humanas, como la agricultura , la construcción de carreteras y la edificación de urbanizaciones y campos de golf . Por ejemplo, Carvers Bay, una gran bahía en el condado de Georgetown, Carolina del Sur , se utilizó como campo de prácticas de bombardeo durante la Segunda Guerra Mundial . Se ha drenado y actualmente se utiliza principalmente para el cultivo de árboles . Otras se utilizan para cultivos de hortalizas o de campo con drenaje . Un estudio de las bahías ubicadas en la península de Delmarva estimó que el 70 % se había convertido parcial o totalmente en tierras agrícolas. [ 34 ]

En Carolina del Sur, Woods Bay , en la línea divisoria entre los condados de Sumter y Florence , cerca de Olanta , fue designada parque estatal para preservarla lo más posible en su estado natural. Asimismo, 66 Bennett's Bay, [ 35 ] cerca de Manning , en el condado de Clarendon, Carolina del Sur , es una reserva natural protegida.

Otra bahía en el condado de Bamberg, Carolina del Sur, es propiedad de la South Carolina Native Plant Society, [ 36 ] que ha estado desarrollando una reserva de 52 acres (210,000 m² ) llamada Lisa Matthews Memorial Bay, [ 37 ] que está tratando de preservar y aumentar la flor silvestre en peligro de extinción federal Oxypolis canbyi (Canby's Dropwort) en la bahía. El área de tierras altas que rodea la bahía está siendo restaurada de una plantación de pino taeda a la plantación original de pino de hoja larga . Incluida en la restauración de la hoja larga está la restauración de la hierba de alambre ( Aristida beyrichiana ) como una planta clave del sotobosque. Su inflamabilidad ayuda a la quema periódica, que es necesaria para Canby's Dropwort y muchas de las otras especies únicas del entorno. 

Interpretaciones (teorías del origen)

En esta foto se aprecian más de una docena de bahías en el sureste de Carolina del Norte . Varias de ellas han sido despejadas y drenadas para la agricultura.

La mayoría de los geólogos actuales interpretan las bahías de Carolina como rasgos geomorfológicos relictos que se desarrollaron mediante diversos procesos eólicos y lacustres . Múltiples líneas de evidencia, como la datación por radiocarbono , la datación por luminiscencia estimulada ópticamente y la palinología , indican que las bahías de Carolina son anteriores al inicio del Holoceno . El polen fósil recuperado de núcleos de sedimentos no perturbados tomados de varias bahías de Carolina en Carolina del Norte por Frey, [ 23 ] [ 24 ] Watts, [ 25 ] y Whitehead [ 26 ] [ 27 ] documenta la presencia de zonas de polen glacial completas dentro de los sedimentos que llenan algunas bahías de Carolina. El rango de fechas puede interpretarse como que las bahías de Carolina se crearon episódicamente durante las últimas decenas de miles de años o se crearon hace más de cien mil años y desde entonces se han modificado episódicamente. [ 19 ] [ 15 ] [ 29 ]

Lagos termocársticos relictos

Trabajos recientes del Servicio Geológico de los Estados Unidos [ 13 ] han interpretado las bahías de Carolina como lagos termocársticos relictos modificados por procesos eólicos y lacustres . Los lagos termocársticos modernos son comunes hoy en día alrededor de Barrow (Alaska), y sus ejes mayores son oblicuos a la dirección predominante del viento. Estos lagos se desarrollan por el deshielo del suelo congelado, con la posterior modificación por el viento y las olas. Por lo tanto, la interpretación de las bahías de Carolina como lagos termocársticos relictos implica que el suelo congelado se extendía alguna vez hasta el sur de las bahías de Carolina. Esta interpretación es consistente con las dataciones por luminiscencia estimulada ópticamente, que sugieren que las bahías de Carolina son características relictas que se formaron cuando el clima era más frío, seco y ventoso. [ 13 ] [ 21 ] [ 30 ]

Los geólogos y geomorfólogos del Cuaternario afirman que las características de las bahías de Carolina pueden explicarse fácilmente mediante procesos terrestres conocidos y modificaciones repetidas por procesos eólicos y lacustres. [ 38 ] Asimismo, los geólogos y geomorfólogos del Cuaternario han encontrado una correspondencia temporal entre el momento en que se produjo con mayor frecuencia la modificación activa de los bordes de las bahías de Carolina y el momento en que las dunas de arena adyacentes estuvieron activas durante la glaciación de Wisconsin entre 15 000 y 40 000 años (Wisconsin tardío) y entre 70 000 y 80 000 años AP (Wisconsin temprano). [ 21 ] [ 30 ]

Además, los geólogos y geomorfólogos del Cuaternario han encontrado que las orientaciones de las bahías de Carolina son consistentes con los patrones de viento que existieron durante la glaciación de Wisconsin, según se reconstruyeron a partir de las orientaciones de las dunas parabólicas en los valles fluviales. [ 12 ] [ 13 ] Dentro de la llanura costera atlántica, la orientación de los ejes largos de las bahías de Carolina y la dirección inferida del movimiento de las dunas de arena adyacentes, donde están presentes, son generalmente oblicuas entre sí. En el sur de Georgia y el norte de Florida, la orientación coincide con una dirección inferida de movimiento de oeste a este de las dunas de arena del Pleistoceno. [ 39 ] Hacia el norte desde el norte de Georgia hasta Virginia, la dirección promedio inferida del movimiento de las dunas de arena parabólicas del Pleistoceno cambia sistemáticamente junto con la orientación promedio de los ejes largos de las bahías de Carolina de manera que se encuentran oblicuas a ellas. En la península de Delmarva, el cambio de 112 grados en la tendencia promedio de los ejes largos también se corresponde con un cambio en la dirección promedio inferida del movimiento de las dunas de arena parabólicas del Pleistoceno, de modo que su dirección de movimiento también es oblicua a los ejes largos, como ocurre en el resto de la llanura costera atlántica. [ 12 ]

Interpretaciones alternativas

Se han propuesto y examinado muchas hipótesis alternativas sobre el origen de las bahías de Carolina, las cuales ya no son o nunca fueron vistas favorablemente por la mayoría de los geólogos. Estas hipótesis incluyen su origen como cuencas de manantiales, pequeños fiordos cerrados, depresiones de disolución de aguas subterráneas, manantiales artesianos, nidos de salmón, flujo de agua subterránea aerodinámico que forma sumideros de piedra caliza, depresiones de deflación, terrazas fluviales que se cruzan, turba en combustión que produce subsidencia, suelo periglaciar con patrones modificados por el viento y encharcados, y por filtración de hidrógeno. [ 40 ]

Algunas de las hipótesis alternativas desfavorecidas involucran eventos extraterrestres de algún tipo. [ 40 ] [ 41 ] Estas hipótesis incluyen impactos de meteoritos; [ 1 ] [ 9 ] ondas de choque de una explosión de cometa; [ 42 ] impactos secundarios de bloques de hielo glacial eyectados de un impacto del Dryas Reciente en la capa de hielo Laurentina; [ 43 ] [ 44 ] y procesos especulativos de "cavitación" en eyecciones de impacto arenosas regionales no probadas del Pleistoceno Medio. [ 45 ] Estas hipótesis se descartan por varias razones, incluida la falta total de evidencia primaria de las extensas eyecciones de impacto contemporáneas, procesos de impacto, impactadores y cráter de impacto fuente adecuado para eyecciones de arena o bloques de hielo. [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]

Formas de relieve similares en la llanura costera del Golfo de México

Otras depresiones del terreno, no ampliamente aceptadas como bahías de Carolina, están presentes en la llanura costera del norte del Golfo de México en el sur de Misisipi y Alabama , donde se las conoce como estanques de Grady o estanques de citronela . [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] También se las conoce con una variedad de nombres como pocks , pock marks , bagols , lacs ronds y estanques naturales. Estas características en el sur de Misisipi y Alabama tienen forma elíptica o aproximadamente circular. La medición de los ejes largos de 200 estanques elípticos de Grady/citronela en el suroeste del condado de Baldwin, Alabama, encontró una orientación muy distintiva agrupada densamente alrededor de N25°W. [ 50 ]

Las depresiones no drenadas, de forma circular a ovalada y con una amplia gama de áreas y profundidades, también son características de la llanura costera del Golfo de México en Texas y el suroeste de Luisiana. Estas depresiones varían en tamaño de 0,25 a 2 millas (0,4 a 3 km) de diámetro. Dentro del condado de Harris, Texas, bordes elevados, de aproximadamente 2 pies (0,6 m) de altura, rodean parcialmente estas depresiones. [ 52 ] [ 53 ]    

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Prouty, WF (1952). "Las bahías de Carolina y su origen". Boletín de la Sociedad Geológica de América . 63 (2): 167. Bibcode : 1952GSAB...63..167P . doi : 10.1130 /0016-7606(1952)63 [ 167:CBATO ] 2.0.CO ; 2. ISSN 0016-7606 . 
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Kaczorowski, RT (1977) Las bahías de Carolina: una comparación con lagos orientados modernos Informe técnico n.º 13-CRD, División de investigación costera, Departamento de Geología, Universidad de Carolina del Sur, Columbia.
  3. ↑ Gill, Gloria (24 de marzo de 2013). "Presencia de bahías de Carolina en Long Island" (PDF) . SUNY .
  4. 1 2 Rasmussen, WC y TH Slaughter (1955) "Los recursos de agua subterránea, en Los recursos hídricos de los condados de Somerset, Wicomico y Worcester". Boletín n.º 16 , Servicio Geológico de Maryland, Baltimore, Maryland.
  5. ↑ Coleman, D. (2001) Bahías de Delmarva: Enigmas naturales. Archivado el 16 de septiembre de 2008 en Wayback Machine. Departamento de Recursos Naturales de Maryland . Archivado el 3 de septiembre de 2013 en Wayback Machine , Annapolis, Maryland.
  6. ↑ Lawson, J., Un nuevo viaje a Carolina
  7. ↑ Sharitz, Rebecca R. (2003). "Humedales de la bahía de Carolina: hábitats únicos del sureste de los Estados Unidos". Wetlands . 23 (3): 550. doi : 10.1672/0277-5212(2003)023 [ 0550:CBWUHO ] 2.0.CO ; 2. ISSN 0277-5212 . S2CID 19954348 .  
  8. ↑ Glenn, LC (1895). "Algunas notas sobre Darlington (SC), 'Bays'."" . Science . 2 (41): 472– 475. Bibcode : 1895Sci.....2..472G . doi : 10.1126/science.2.41.472 . PMID 17796996 . 
  9. 1 2 Melton, FA; Schriever, William (1933). "Las 'bahías' de Carolina: ¿son cicatrices de meteoritos?". The Journal of Geology . 41 (1): 52– 66. Bibcode : 1933JG.....41...52M . doi : 10.1086/624004 . S2CID 140175406 . 
  10. ↑ MacCarthy, GR (1937). "Las bahías de Carolina". Boletín de la Sociedad Geológica de América . 48 (9): 1211– 1225. Bibcode : 1937GSAB...48.1211M . doi : 10.1130/GSAB-48-1211 . S2CID 130189967 . 
  11. 1 2 Johnson, DW (1942). El origen de las bahías de Carolina . Nueva York: Columbia University Press. doi : 10.7312/john93900 . ISBN 9780231895996.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  12. 1 2 3 4 Carver, Robert E.; Brook, George A. (1989). "Direcciones paleovínicas del Pleistoceno tardío, llanura costera atlántica, EE. UU." Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology . 74 ( 3– 4): 205– 216. Bibcode : 1989PPP....74..205C . doi : 10.1016/0031-0182(89)90061-8 .
  13. 1 2 3 4 5 6 7 Swezey, CS (2020). "Dunas eólicas y mantos de arena cuaternarios en ubicaciones interiores de la provincia de la llanura costera atlántica". En Lancaster, N.; Hesp, P. (eds.). Dunas interiores de América del Norte . Dunas del mundo. Springer Publishing. pp. 11– 63. doi : 10.1007/978-3-030-40498-7_2 . ISBN  978-3-030-40498-7. S2CID 219502764 . 
  14. 1 2 Ivester, Andrew H.; Leigh, David S.; Godfrey-Smith, DI (2001). "Cronología de las dunas eólicas continentales en la llanura costera de Georgia, EE. UU." Quaternary Research . 55 (3): 293– 302. Bibcode : 2001QuRes..55..293I . doi : 10.1006/qres.2001.2230 . S2CID 129839088 . 
  15. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Brooks, MJ (2001). "Invasión del manto de arena del río Wateree en Big Bay durante el Pleistoceno, en la llanura costera central de Carolina del Sur". Geología del Sudeste . 40 : 241–257 .
  16. ↑ Rodríguez, Antonio B.; Waters, Matthew N.; Piehler, Michael F. (2012). "La quema de turba y la reelaboración del loess contribuyen a la formación y evolución de una gran cuenca de la bahía de Carolina". Quaternary Research . 77 (1): 171– 181. Bibcode : 2012QuRes..77..171R . doi : 10.1016/j.yqres.2011.11.004 . S2CID 128846311 . 
  17. 1 2 Bliley, DJ; Burney, DA (1988). "Factores climáticos del Pleistoceno tardío en la génesis de una bahía de Carolina". Southeastern Geology . 29 (2): 83– 101.
  18. ↑ Moore CR (2016). "La evolución cuaternaria de la bahía de Herndon, una bahía de Carolina en la llanura costera de Carolina del Norte (EE. UU.): implicaciones para el paleoclima y la génesis orientada de lagos". Southeastern Geology . 51 : 145–171 .
  19. 1 2 3 Brooks, Mark J.; Taylor, Barbara E.; Grant, John A. (1996). "Geoarqueología de Carolina Bay y evolución del paisaje del Holoceno en la llanura costera superior de Carolina del Sur". Geoarchaeology . 11 (6): 481– 504. doi : 10.1002/(SICI)1520-6548(199610)11:6 < 481::AID-GEA2 > 3.0.CO ; 2-4 .
  20. ↑ Moore CR (2012). "Datación por radiocarbono y luminiscencia en Flamingo Bay (38AK469): implicaciones para los procesos de formación del sitio y el enterramiento de artefactos en una bahía de Carolina" . Legacy . 16 (1): 16–21 .
  21. 1 2 3 4 Brooks, Mark J.; Taylor, Barbara E.; Ivester, Andrew H. (2010). "Carolina Bays: Cápsulas del tiempo de la cultura y el cambio climático". Southeastern Archaeology . 29 : 146–163 . doi : 10.1179/sea.2010.29.1.010 . S2CID 140156787 . 
  22. ↑ Gamble EE, Daniels RB, Wheeler WH (1977), "Bordes primarios y secundarios de las bahías de Carolina": Southeastern Geology , vol. 18, págs. 199–212.
  23. 1 2 3 4 Frey, David G. (1953). "Aspectos regionales de la sucesión de polen del Tardiglacial y Postglacial del sureste de Carolina del Norte". Ecological Monographs . 23 (3): 289– 313. doi : 10.2307/1943595 . JSTOR 1943595 . 
  24. 1 2 3 Frey, David G. (1955). "Una revisión temporal de la cronología del polen del Pleistoceno del sureste de Carolina del Norte". Ecology . 36 (4): 762– 763. doi : 10.2307/1931316 . JSTOR 1931316 . 
  25. 1 2 3 Watts, WA (1980). "Historia de la vegetación del Cuaternario tardío en White Pond en la llanura costera interior de Carolina del Sur". Quaternary Research . 13 (2): 187– 199. Bibcode : 1980QuRes..13..187W . doi : 10.1016/0033-5894(80)90028-9 . S2CID 140654499 . 
  26. 1 2 3 4 Whitehead, Donald R. (1964). "Polen de pino fósil y vegetación del período glacial completo en el sureste de Carolina del Norte". Ecology . 45 (4): 767– 777. doi : 10.2307/1934924 . JSTOR 1934924 . 
  27. 1 2 Whitehead, Donald R. (1981). "Cambios vegetacionales del Pleistoceno tardío en el noreste de Carolina del Norte". Ecological Monographs . 51 (4): 451– 471. doi : 10.2307/2937324 . JSTOR 2937324 . 
  28. 1 2 3 4 Gaiser, EE; Taylor, BE; Brooks, MJ (2001). "Establecimiento de humedales en la llanura costera atlántica del sureste: evidencia paleolimnológica de un umbral hidrológico del Holoceno medio a partir de un estanque de Carolina del Sur". Journal of Paleolimnology . 26 (4): 373– 391. Bibcode : 2001JPall..26..373G . doi : 10.1023/A:1012645302945 . S2CID 126559889 . 
  29. 1 2 Grant, John A.; Brooks, Mark J.; Taylor, Barbara E. (1998). "Nuevas restricciones sobre la evolución de las bahías de Carolina a partir del radar de penetración terrestre". Geomorphology . 22 ( 3– 4): 325– 345. Bibcode : 1998Geomo..22..325G . doi : 10.1016/S0169-555X(97)00074-3 .
  30. 1 2 3 Personal del Programa de Investigación Arqueológica del Río Savannah (2010) Revisión anual de las investigaciones de recursos culturales del Programa de Investigación Arqueológica del Río Savannah. Instituto de Arqueología y Antropología de Carolina del Sur, Columbia, Carolina del Sur.
  31. ↑ Mixon, RB y OH Pilkey, 1976, Geología de reconocimiento de la provincia de la llanura costera sumergida y emergida, área de Cape Lookout, Carolina del Norte . Documento profesional n.° 859, Servicio Geológico de los Estados Unidos, Reston, Virginia.
  32. ↑ Thom, Bruce G. (1970). "Carolina Bays in Horry and Marion Counties, South Carolina". Geological Society of America Bulletin . 81 (3): 783. Bibcode : 1970GSAB...81..783T . doi : 10.1130/0016-7606(1970)81 [ 783:CBIHAM ] 2.0.CO ; 2 . ISSN 0016-7606 . 
  33. ↑ McFarland, EK; LaForgia, M.; Yepsen, M.; Whigham, DF; Baldwin, AH; Lang, M. (22 de abril de 2016). "Biomasa vegetal y nutrientes (C, N y P) en humedales de depresión naturales, restaurados y previamente convertidos en la llanura costera del Atlántico Medio, EE. UU." Folia Geobotanica . 51 (3): 267– 283. doi : 10.1007/s12224-016-9239-y . S2CID 17951844 . 
  34. ↑ Fenstermacher, DE; Rabenhorst, MC; Lang, MW; McCarty, GW; Needelman, BA (2014-10-08). "Distribución, morfometría y uso del suelo de las bahías de Delmarva". Wetlands . 34 (6): 1219– 1228. doi : 10.1007/s13157-014-0583-5 . S2CID 14968073 . 
  35. ↑ https://www2.dnr.sc.gov/ManagedLands/ManagedLand/ManagedLand/66 Bennett's Bay
  36. ↑ https://scnps.org/ Sociedad de Plantas Nativas de Carolina del Sur
  37. ↑ https://scnps.org/activities/matthews-bay Bahía en memoria de Lisa Matthews
  38. ↑ May, JH; Warne, AG (1999). "Factores hidrogeológicos y geoquímicos necesarios para el desarrollo de las bahías de Carolina a lo largo de la llanura costera del Atlántico y del Golfo de México, EE. UU." Environmental & Engineering Geoscience . 5 (3): 261– 270. Bibcode : 1999EEGeo...5..261M . doi : 10.2113/gseegeosci.V.3.261 .
  39. ↑ Markewich, HW y W. Markewich (1994) Panorama general de las dunas continentales del Pleistoceno y el Holoceno en Georgia y las Carolinas: morfología, distribución, edad y paleoclima . Boletín n.º 206, Servicio Geológico de los Estados Unidos, Reston, Virginia.
  40. 1 2 Lundine, M .; Trembani, A. (2025). "Investigando el origen y la dinámica de las bahías de Carolina" . Geología marina . 480. doi : 10.1016/j.margeo.2024.107449 .
  41. ↑ Holliday, VT; Daulton, TL; Bartlein, PJ; Boslough, MB; Breslawski, RP; Fisher, AE; Jorgeson, IA; Scott, AC; Koeberl, C.; Marlon, J.; Severinghaus, J.; Petaev, MI; Claeys, P. (2023). "Refutación integral de la hipótesis del impacto del Dryas Reciente (YDIH)" . Earth -Science Reviews . 247. Bibcode : 2023ESRv..24704502H . doi : 10.1016/j.earscirev.2023.104502 .
  42. ↑ Eyton, JR; Parkhurst, JL (1975). "Una reevaluación del origen extraterrestre de la bahía de Carolina". Publicaciones ocasionales del Departamento de Geografía, documento 9 : 1-45.
  43. ↑ Zamora, A. (2017). "Un modelo para la geomorfología de las bahías de Carolina". Geomorphology . 282 (2017): 209-216. doi : 10.1016/j.geomorph.2017.01.019 .
  44. ↑ Zamora, A. (2024). "Respuesta a Holliday et al. sobre las bahías de Carolina". Earth-Science Reviews . 261. doi : 10.1016/j.earscirev.2024.105024 .
  45. ↑ Davias, ME; Harris, THS (2025). "Comentario sobre la investigación del origen y la dinámica de las bahías de Carolina por Mark Lundine y Arthur Trembanis". Marine Geology . 485 . doi : 10.1016/j.margeo.2025.107556 .
  46. ↑ Lundine, M.; Trembani, A. (2025). "Comentario sobre la investigación del origen y la dinámica de las bahías de Carolina por Mark Lundine y Arthur Trembanis [Marine Geology 480 (2025)] Respuesta". Marine Geology . 485 . doi : 10.1016/j.margeo.2025.107557 .
  47. ↑ Holliday, VT; Daulton, TL; Bartlein, PJ (2025). "Respuesta a Zamora sobre las bahías de Carolina". Earth-Science Reviews . 261 . doi : 10.1016/j.earscirev.2024.105025 .
  48. ↑ Schaetzl, RJ; Sauck, W.; Heinrich, PV; Colgan, PM; Holliday, VT (2019). "Comentario sobre Klokočník, J., Kostelecký y Bezděk, A. 2019. La supuesta estructura de impacto de Saginaw, Michigan, lago Hurón, a la luz de los aspectos gravitatorios derivados del reciente modelo de campo gravitatorio EIGEN 6C4". Journal of Great Lakes Research . 45 (5): 1003-1006. doi : 10.1016/j.jglr.2018.11.013 .
  49. ↑ Bernard, HA y Leblanc, RJ, 1965, "Resumen de la geología cuaternaria de la provincia noroccidental del Golfo de México", en: El Cuaternario de los Estados Unidos (HE Wright, Jr. y DG Frey, eds.), Princeton University Press, Princeton, Nueva Jersey, págs. 137–185.
  50. 1 2 Otvos, Ervin G. (1976). "«Pseudokarst» y «terrenos pseudokarst»: Problemas de terminología. Boletín de la Sociedad Geológica de América . 87 (7): 1021. Bibcode : 1976GSAB...87.1021O . doi : 10.1130/0016-7606(1976)87 < 1021:PAPTPO > 2.0.CO ; 2. ISSN 0016-7606 . 
  51. ↑ Folkerts, GW (1997). "Estanques de citronela: humedales poco conocidos de la llanura costera del Golfo Central". Natural Areas Journal . 17 : 6–16 .
  52. ↑ Aronow, S., sda, Una digresión sobre el origen de algunas depresiones no drenadas anómalas, principalmente en las superficies del Pleistoceno y el Plioceno en el Golfo de México. Versión PDF, 48 KB . Grupo de trabajo de la cuenca hidrográfica de Armand Bayou, Programa de cuencas hidrográficas costeras de Texas, Houston, Texas.
  53. ↑ Aronow, S., ndb, Geomorfología y geología superficial del condado de Harris y partes adyacentes de los condados de Brazoria, Fort Bend, Liberty, Montgomery y Waller, Texas. Versión PDF, 68 KB. Grupo de trabajo de la cuenca hidrográfica de Armand Bayou, Programa de cuencas hidrográficas costeras de Texas, Houston, Texas.

Lecturas adicionales

  • Anónimo, 2007, Geología y ecología de las bahías de Carolina. Sección Sureste – 56.ª Reunión Anual (29-30 de marzo de 2007), Savannah, Georgia.
  • Bob, nd, Más información sobre Carolina Bay. , ¿ Cometas, cultura y moneda? Sitio web , Athens, Georgia.
  • Davias, M., y JL Gilbride, 2011, Mapas digitales de elevación derivados de LiDAR de la península de Delmarva y el sur de Nueva Jersey utilizados para identificar las formas del relieve de Carolina Bay; su forma y orientación en planta cambian sistemáticamente con la latitud. Resúmenes y programas de la Sociedad Geológica de América. vol. 43, n.º 5, pág.  629.
  • Eyton, RJ y JI Parkhurst, 1975, Análisis del origen extraterrestre de las bahías de Carolina. Archivado el 15 de junio de 2004 en Wayback Machine , documento n.º 9, Asociación de Estudiantes de Posgrado de Geografía, Universidad de Illinois, Urbana, Illinois.
  • Goodwin, BK y GH Johnson, 1970, Bahías de Carolina en los depósitos de grava de las tierras altas de Midlothian, Virginia. Parte 2, Guía de la Undécima Conferencia Anual de Campo de la Asociación Geológica de la Llanura Costera Atlántica. Williamsburg, Virginia, The College of William and Mary.
  • Howard, GA, 1997, Las bahías de Carolina. Archivado el 11 de mayo de 2011 en Wayback Machine Carolina del Norte.
  • Ivester, AH, MJ Brooks y BE Taylor, 2007, Sedimentología y edades de los bordes de arena de Carolina Bay. Resúmenes con programas de la Sociedad Geológica de América. vol. 39, n.º 2, pág.  5.
  • Ivester, AH, DI Godfrey-Smith, MJ Brooks y BE Taylor, 2003, Los bordes de arena concéntricos documentan la evolución de una bahía de Carolina en la llanura costera central de Carolina del Sur. Resúmenes y programas de la Sociedad Geológica de América. vol. 35, n.º 6, pág.  169.
  • May, JH y AG Warne, 1999, Factores hidrogeológicos y geoquímicos necesarios para el desarrollo de las bahías de Carolina a lo largo del Atlántico y el Golfo de México, llanura costera, EE. UU. Environmental & Engineering Geoscience. vol. 5, n.º 3, págs.  261–270.
  • Moore, CM y MJ Brooks, 2011, Evidencia de actividad eólica generalizada en las tierras altas de la llanura costera de Carolina del Norte y del Sur revelada por datos LiDAR de alta resolución. Versión PDF. Resúmenes con programas de la Sociedad Geológica de América . Vol. 43, n.° 2, pág.  76.
  • Moore, CMMJ Brooks, AH Ivester y TA Ferguson, 2011, Investigaciones geoarqueológicas de Carolina Bays en Carolina del Sur: Enfoques metodológicos para la interpretación de los procesos de formación de sitios, arqueoestratigrafía y geocronología. Versión PDF. Resúmenes con programas de la Sociedad Geológica de América . Vol. 42, n.º 1, pág.  70.
  • O'Dale, Charles, s.f., Documentación aérea de las estructuras de la bahía de Carolina.
  • Pinter, N., y SE Ishman, 2008, Impactos, megatsunami y otras reclamaciones extraordinarias . Versión PDF, 304 KB . GSA Today. vol. 18, n.º 1, págs.  37–38.
  • Serie de Diane Tennant sobre las bahías de Carolina
    • Tennant, Diane, 2008a, Las bahías de Carolina: Explicando un misterio cósmico , Parte 1 The Virginian-Pilot, (7 de septiembre de 2008)
    • Tennant, Diane, 2008b, ¿ Están relacionadas las bahías de Carolina con la extinción del mamut?, Parte 2 The Virginian-Pilot, (8 de septiembre de 2008)
    • Tennant, Diane, 2008c, Las bahías de Carolina: Nuevas pruebas apuntan a un cometa asesino , Parte 3 The Virginian-Pilot, (8 de septiembre de 2008)