Castillo de Carrickmines

Según un informe publicado en The Irish Times el 26 de julio de 2006, ^{[ 3 ]} el Tribunal Supremo confirmó por unanimidad la constitucionalidad de las nuevas leyes que afectan a la conservación del sitio del Castillo de Carrickmines. Si bien señaló que la nueva legislación —el artículo 8 de la Ley de Monumentos Nacionales (Enmienda) de 2004— «elimina un conjunto de protecciones» de los monumentos nacionales , el tribunal de cinco jueces dictaminó que la Constitución de Irlanda no prohíbe al Oireachtas promulgar tales leyes. ^{[ 2 ]}

El Tribunal determinó que, al emitir las directrices, el Ministro de Medio Ambiente, Patrimonio y Gobierno Local tenía derecho a sopesar los beneficios de la preservación arqueológica frente al interés público general que se derivaría del desarrollo vial. El artículo 8 establecía, en efecto, que las obras que afectaban al emplazamiento del Castillo de Carrickmines debían llevarse a cabo siguiendo las instrucciones del Ministro. El Tribunal dictaminó que, siempre que el Ministro ejerciera su discreción en virtud del artículo 8 de forma constitucional, podía dictar las directrices que considerara oportunas. Esto significaba, en la práctica, que las obras viales en el Castillo de Carrickmines ya no estarían reguladas por la Ley de Monumentos Nacionales, según el Tribunal, a pesar de que el castillo era reconocido como monumento nacional y las obras implicarían la desaparición de gran parte del foso descubierto en el lugar. ^{[ 2 ]}

Según el artículo 8, el Consejo del Condado de Dún Laoghaire-Rathdown , como propietario del terreno, no necesitaba el consentimiento de ningún organismo público para realizar las obras y la aprobación del Oireachtas no era necesaria. Tampoco existía la obligación de obtener una licencia en virtud de la Ley de Monumentos Nacionales de 1930 y An Bord Pleanála tenía prohibido considerar si las obras propuestas podrían tener un efecto significativo en el medio ambiente y ordenar una declaración de impacto ambiental . "Solo existía el requisito de que las obras se llevaran a cabo según las instrucciones del ministro", dijo el tribunal. Rechazó las alegaciones de que esas instrucciones, emitidas por el Ministro, Dick Roche , en agosto de 2004, infringían las disposiciones de las directivas ambientales de la Comisión Europea y, por lo tanto, eran nulas y sin efecto. El Tribunal Supremo estaba dictando sentencia en una apelación contra el rechazo por parte del Tribunal Superior en septiembre de 2004 de una impugnación de Dominic Dunne, tanto al artículo 8 como a las instrucciones ministeriales. Dunne indicó que tenía la intención de llevar su caso al Tribunal de Justicia de la Unión Europea .

La NRA propuso una solución que, según afirmaron, preservaría amplias zonas de los singulares restos históricos, al tiempo que garantizaría que la autopista del sureste avanzara según lo previsto. Según el plan, se conservarían secciones adicionales de las murallas medievales y algunas secciones de las estructuras defensivas del castillo dentro o debajo de las rotondas de la M50. Sin embargo, las demandas de An Taisce de reducir el tamaño de una de las rotondas y modificar las vías de acceso no se abordaron en el plan.

Miembros de la NRA y del Consejo del Condado de Dún Laoghaire-Rathdown afirmaron haber hecho todo lo posible por preservar el castillo. Se invirtieron 6 millones de euros en excavaciones durante dos años y los arqueólogos habían recuperado más de 40.000 objetos (entre ellos armas, monedas, restos humanos y cerámica) cuando se reanudaron las obras de la autopista.

El 26 de julio de 2006, la Oficina de Recuperación de Activos Criminales (CAB) obtuvo una orden judicial del Tribunal Superior que congelaba 107 acres (43 ha) de terrenos en Carrickmines, condado de Dublín, propiedad de Jackson Way Properties Ltd, impidiendo su venta. La CAB alegó que estos terrenos habían sido recalificados el 16 de diciembre de 1997 por el Consejo del Condado de Dún Laoghaire-Rathdown, pasando de uso agrícola a industrial, después de que Frank Dunlop sobornara y realizara pagos corruptos a concejales para asegurar su apoyo en la votación sobre la recalificación. Dicha votación incrementó el valor de tan solo 17 acres (6,9 ha) de la propiedad de 8 millones de euros a 61 millones de euros. La CAB entrevistó a Frank Dunlop y tomó declaraciones para utilizarlas como testigo contra varios promotores inmobiliarios.  

Los terrenos en cuestión fueron objeto de una investigación por parte del Tribunal Mahon en 2003 y 2004.