CD Broad

Como su beca en el Trinity College no requería residencia, también pudo aceptar un puesto de profesor asistente que había solicitado en la Universidad de St Andrews , donde permaneció hasta 1920. Ese año, fue nombrado catedrático en la Universidad de Bristol , donde trabajó hasta 1923, año en que regresó al Trinity College como profesor. Desde 1926 hasta 1931, fue profesor de « ciencia moral » en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Cambridge .

Más tarde, en Cambridge, fue nombrado en 1931 como «Profesor Sidgwick», cargo que conservaría hasta 1933, cuando fue nombrado Profesor Knightbridge de Filosofía Moral en la universidad, puesto que ocupó durante veinte años (hasta 1953). ^{[ 7 ]} En 1927 pronunció la Conferencia Magistral de la Academia Británica , titulada «Sir Isaac Newton». ^{[ 8 ]}

Además, Broad fue presidente de la Sociedad Aristotélica de 1927 a 1928, y nuevamente de 1954 a 1955. También fue presidente de la Sociedad para la Investigación Psíquica en 1935 y 1958. ^{[ 7 ]}

Broad era abiertamente homosexual en una época en que los actos homosexuales eran ilegales . En marzo de 1958, Broad, junto con los filósofos AJ Ayer y Bertrand Russell , el escritor JB Priestley y otras 27 personas, enviaron una carta a The Times en la que instaban a que se aceptara la recomendación del Informe Wolfenden de que los actos homosexuales "ya no deberían ser un delito penal". ^{[ 9 ]}

Broad argumentó que si la investigación pudiera demostrar que ocurren eventos psíquicos, esto desafiaría las teorías filosóficas de " principios limitantes básicos " de al menos cinco maneras: ^{[ 10 ]}

1. Muchos filósofos rechazan la causalidad inversa (es decir, que el futuro afecte al pasado), pero se demostraría que ocurre si, por ejemplo, las personas pudieran predecir el futuro.
2. Un argumento común contra el dualismo (es decir, la creencia de que, si bien los cuerpos son entidades físicas, las mentes son un tipo diferente de entidad no física) es que las cosas físicas y no físicas no pueden interactuar. Sin embargo, esto se demostraría posible si las personas pudieran mover objetos físicos con el pensamiento ( telequinesis ).
3. De igual modo, los filósofos suelen ser escépticos ante las afirmaciones de que la materia no física pueda interactuar con algo. Esto también se pondría en entredicho si se demostrara que las mentes pueden comunicarse entre sí, como ocurriría si fuera posible leer la mente .
4. Los filósofos generalmente aceptan que solo podemos conocer el mundo a través de la razón y la percepción . Esta creencia se vería cuestionada si las personas pudieran percibir psíquicamente eventos en otros lugares.
5. Los filósofos fisicalistas creen que no puede haber personas sin cuerpo. Si se demostrara la existencia de fantasmas, esta visión se vería cuestionada.

En su artículo de 1949, Broad examinó las implicaciones de la investigación del parapsicólogo británico Samuel Soal , quien afirmaba haber descubierto a un sujeto, Basil Shackleton, capaz de adivinar la identidad de las cartas Zener con una probabilidad de "miles de millones a uno". ^{[ 10 ]} Sin embargo, la validez de estos hallazgos fue posteriormente cuestionada por Betty Markwick, tras el testimonio de un colega que sugería que Soal había manipulado tanto los datos como los métodos experimentales. ^{[ 11 ]}

En su ensayo «Determinismo, indeterminismo y libertarismo», Broad defendió la causalidad no concurrente como «literalmente determinada por el agente o el yo». El agente podía considerarse como una sustancia o continuo, y no por una causa total que contuviera como factores eventos y disposiciones del agente. Así, nuestros esfuerzos estarían completamente determinados, pero sus causas no serían eventos previos. Se originarían entonces nuevas series de eventos, a las que denominó «continuos», que son esencialmente causa sui .

Peter van Inwagen afirma que Broad formuló una excelente versión de lo que van Inwagen ha llamado el "Argumento de la Consecuencia" en defensa del incompatibilismo . ^{[ 12 ]}

Broad distinguió entre filosofía crítica y filosofía especulativa. Describió la filosofía crítica como aquella que analiza «conceptos no analizados en la vida cotidiana y en la ciencia» y luego «los somete a todas las objeciones imaginables». Mientras que el papel de la filosofía especulativa es «abarcar todos los aspectos de la experiencia humana, reflexionar sobre ellos e intentar concebir una visión de la Realidad en su conjunto que les haga justicia a todos». ^{[ 13 ]}

Un aspecto de la filosofía crítica fue el Principio de Casos Excepcionales, según el cual los conceptos cotidianos se consideran en casos altamente anormales, para así "aclarar el significado" de un concepto. ^{[ 13 ]}

Broad consideraba que la filosofía y la ciencia se complementaban. Los científicos que ignoran la filosofía se exponen a un «peligro al que el científico natural es particularmente propenso. El extraordinario éxito de la física y la química dentro de su propio ámbito tienta a pensar que el mundo es simplemente un sistema físico-químico». En cambio, los filósofos que ignoran la ciencia ignoran propiedades que son «muy omnipresentes» y que pueden esclarecer las cosas. ^{[ 13 ]}

En términos de proposiciones empíricas, Broad distinguió entre proposiciones empíricas de inspección, que definió como "aquellas que afirman de algún ente particular con el que la mente está familiarizada en ese momento alguna propiedad que la mente puede notar mediante inspección que le pertenece", y proposiciones empíricas inferidas, que se "derivan de una serie de proposiciones perceptivas, ya sea directamente por generalización inductiva pura o indirectamente por deducción a partir de una o más generalizaciones inductivas". ^{[ 13 ]}