Chas W. Freeman Jr.

Freeman ingresó al Servicio Exterior de los Estados Unidos en 1965, trabajando primero en India y Taiwán antes de ser asignado a la sección de China del Departamento de Estado . Como funcionario de dicha sección, fue designado intérprete principal estadounidense durante la visita del presidente estadounidense Richard Nixon a China en 1972. Posteriormente, se convirtió en subdirector del Departamento de Estado para asuntos de la República de China (ROC, comúnmente conocida como Taiwán). ^{[ 3 ]} Durante este tiempo, el Departamento de Estado envió a Freeman de regreso a la Facultad de Derecho de Harvard, donde completó su doctorado en derecho. La investigación jurídica que realizó allí se convirtió finalmente en "la base intelectual de la Ley de Relaciones con Taiwán ". ^{[ 7 ]}

Tras ocupar diversos cargos en el Departamento de Estado, fue destinado al extranjero como encargado de negocios y subjefe de misión en la Embajada en Pekín, China , y posteriormente en la Embajada en Bangkok, Tailandia . En 1986, fue nombrado subsecretario adjunto principal de Estado para Asuntos Africanos, cargo en el que desempeñó un papel fundamental en la negociación de la retirada de las tropas cubanas de Angola y la independencia de Namibia. ^{[ 8 ]} En noviembre de 1989, se convirtió en embajador de Estados Unidos en Arabia Saudita , cargo que ocupó antes y después de la Operación Tormenta del Desierto , hasta agosto de 1992. El Washington Report on Middle East Affairs describió su carrera como «extraordinariamente variada». ^{[ 3 ]}

De 1992 a 1993 fue miembro distinguido del Instituto de Estudios Estratégicos Nacionales . De 1993 a 1994 fue subsecretario de Defensa para Asuntos de Seguridad Internacional. De 1994 a 1995 fue miembro distinguido del Instituto de Paz de los Estados Unidos .

En 1995 se convirtió en Presidente del Consejo de Administración de Projects International , Inc., una empresa de desarrollo empresarial con sede en Washington, D.C. que organiza empresas conjuntas internacionales. De 2004 a 2008 formó parte del consejo asesor de China National Offshore Oil Corporation , que se reunía anualmente para asesorar al consejo de administración sobre las implicaciones de diversos acontecimientos mundiales (Freeman no fue consultado ni participó en las negociaciones de la empresa con Irán ni en su intento de comprar la petrolera estadounidense Unocal ). ^{[ 9 ]} Fue miembro del consejo de administración de varios otros consejos asesores corporativos y sin ánimo de lucro, incluidos institutos diplomáticos. Fue editor de la entrada sobre «Diplomacia» de la Encyclopædia Britannica . ^{[ 10 ]}

En sus treinta años de carrera diplomática, Freeman recibió dos Premios al Servicio Público Distinguido, tres Premios Presidenciales al Servicio Meritorio, dos Premios al Honor Distinguido, la Medalla de la CIA, un Premio al Servicio Meritorio de Defensa y cuatro Premios al Honor Superior. ^{[ 11 ]} Habla chino , francés , español y árabe con fluidez y tiene conocimientos prácticos de varios otros idiomas. ^{[ 4 ]}

En 1997, Freeman sucedió a George McGovern como presidente del Consejo de Política de Oriente Medio (MEPC), anteriormente conocido como el Consejo Estadounidense de Asuntos Árabes, que "se esfuerza por garantizar que los responsables políticos tengan en cuenta una amplia gama de intereses y puntos de vista de Estados Unidos". ^{[ 12 ] [ 13 ]}

En 2006, MEPC fue el primer medio estadounidense en publicar el documento de trabajo del profesor de Chicago John Mearsheimer y el profesor de Harvard Stephen Walt titulado El lobby israelí y la política exterior de EE . UU . ^{[ 14 ]} Según un artículo de opinión del Wall Street Journal , Freeman respaldó la tesis del documento y dijo sobre la postura de MEPC que "Nadie más en Estados Unidos se ha atrevido a publicar este artículo, dadas las sanciones políticas que el lobby impone a quienes lo critican". ^{[ 2 ]}

Freeman ha escrito dos libros sobre arte de gobernar. Arts of Power: Statecraft and Diplomacy fue publicado por el Instituto de Paz de los Estados Unidos en 1997. ^{[ 15 ]} The Diplomat's Dictionary ha pasado por varias revisiones, la más reciente de las cuales, también publicada por el USIP, salió en 2010. ^{[ 16 ]} También es autor de tres libros sobre la política exterior de los Estados Unidos en Oriente Medio y en China . America's Misadventures in the Middle East , publicado por Just World Books en 2010, se centró en la invasión de Irak por parte de Bush , el fracaso de Estados Unidos para liderar de la misma manera que lo hizo en los años de la posguerra y Arabia Saudita . ^{[ 17 ]} Interesting Times: China, America, and the Shifting Balance of Prestige , publicado en 2013, es el análisis de Freeman de las relaciones entre China y Estados Unidos entre 1969 y 2012 y sus predicciones sobre su futuro. ^{[ 18 ]} America's Continuing Misadventures in the Middle East , que continúa el análisis de Freeman sobre el desorden en evolución en la región, se publicó en 2016. ^{[ 19 ]}

Freeman comentó en una reunión del Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente en 2002 que,

¿Y qué decir de la falta de autocrítica de Estados Unidos respecto al 11 de septiembre ? En lugar de preguntarse qué pudo haber causado el ataque o cuestionar la pertinencia de la respuesta nacional, prevalece un desagradable sentimiento de chovinismo . Antes de que los estadounidenses pidan a otros que se examinen a sí mismos, deberíamos examinarnos nosotros mismos. ^{[ 49 ]} En octubre de 2005, Freeman declaró: «Sobre la cuestión de los ataques estadounidenses contra objetivos en Irán o en otros lugares, simplemente quiero dejar constancia de lo que considero un punto obvio: que lo que demostró el 11-S es que si bombardeamos a la gente, ellos responden con bombas». ^{[ 50 ]}

Al comentar en Abu Dabi sobre la muerte de Osama Bin Laden en 2011, ^{[ 51 ]} Freeman señaló que:

Desde cualquier punto de vista moral, Osama bin Laden merecía morir. Su vida deshonró al Islam. Su muerte en Abbottabad no deshonró a nadie más que a sí mismo. Fue condenado por sus propios actos, que violaron los principios morales de toda religión. Él encarnó personalmente la excepción a la norma contra el asesinato de seres humanos que se relata en el Sagrado Corán. Este recuerda (5:32) que Dios: «decretó para los Hijos de Israel que matar a cualquier persona que no haya cometido asesinato ni crímenes horrendos es como asesinar a toda la humanidad».

Osama fue el asesino que orquestó crímenes atroces. Deja tras de sí numerosos monumentos a la maldad que albergaba en su corazón. No los merece, pero estos monumentos son numerosos y de gran tamaño. Derribarlos llevará mucho tiempo, pero es imprescindible hacerlo ya.

Osama esperaba morir violentamente, como así fue. Lamentablemente, probablemente murió satisfecho. Además de alienar a los musulmanes y a Occidente, tal como pretendía, logró muchas otras transformaciones del orden que buscaba derrocar. Todo aquel que pasa descalzo por un detector de metales en un aeropuerto le rinde un homenaje a regañadientes. Su legado incluye el odio y la desconfianza que han erigido barreras para viajar hacia y dentro de Occidente, e impiden el tipo de diálogo que ustedes, en esta reunión, están a punto de iniciar. Él catalizó dos guerras. Es responsable de la muerte de miles de personas en Occidente y de cientos de miles en esta región. La carga financiera no financiada de los conflictos que él mismo provocó estuvo a punto de llevar a la bancarrota a Estados Unidos. Indirectamente, está trastocando el sistema monetario internacional. Ha provocado una recesión en Occidente. Osama se habría sentido complacido.

Los asesinatos en masa perpetrados por Osama bin Laden exacerbaron las pasiones, lo que impulsó a los líderes políticos estadounidenses a ignorar las limitaciones de la Constitución y las leyes de Estados Unidos. Se ha producido una grave erosión de las libertades civiles estadounidenses en medio del desdén popular por el estado de derecho, tanto a nivel nacional como internacional. Esto allanó el camino para los horrores de Abu Ghraib, las " entregas extraordinarias " y las " técnicas de interrogatorio intensificadas ", también conocidas como "castigos crueles e inusuales", "secuestros" y "tortura".

En 2004, Freeman fue uno de los 27 diplomáticos y comandantes militares retirados que declararon públicamente que la administración del presidente George W. Bush no comprendía el mundo y era incapaz de manejar, "ni en estilo ni en fondo", las responsabilidades del liderazgo global. ^{[ 52 ]} El 16 de junio de 2004, la organización Diplomáticos y Comandantes Militares por el Cambio emitió una declaración en contra de la guerra de Irak . ^{[ 53 ]}

En un discurso pronunciado en 2005 ante una conferencia del Consejo Nacional de Relaciones entre Estados Unidos y el Mundo Árabe , Freeman declaró:

Mientras Estados Unidos siga proporcionando incondicionalmente los subsidios y la protección política que hacen posible la ocupación israelí y las políticas autoritarias y contraproducentes que esta genera, hay pocas razones, si acaso alguna, para esperar que se pueda resucitar algo parecido al antiguo proceso de paz. La ocupación y colonización israelí de tierras árabes es inherentemente violenta. ^{[ 54 ]}

Explicó que había hablado porque creía

Las relaciones entre Estados Unidos y los países árabes son de suma importancia para mi país y porque, a diferencia de muchos en Washington, no creo en una política exterior sin diplomacia y tengo un sano respeto por lo que ahora se ridiculiza como "análisis basado en la realidad". ^{[ 55 ]}

En un discurso pronunciado en 2006 ante la Conferencia anual de responsables políticos estadounidenses y árabes, Freeman afirmó que el hecho de que los estadounidenses permitieran a Israel "tomar las riendas en Oriente Medio" había "revelado el miedo que ahora sienten los israelíes hacia sus vecinos árabes" y que los resultados del "experimento" eran que ^{[ 56 ]} "si se le deja actuar por su cuenta, el establishment israelí tomará decisiones que perjudicarán a los israelíes, amenazarán a todos los asociados con ellos y enfurecerán a quienes no lo sean". ^{[ 41 ]}

En un discurso pronunciado en 2007 ante el Consejo del Pacífico sobre Política Internacional, Freeman afirmó que « Al Qaeda nos ha engañado con la astucia de un torero que agota a un gran toro guiándolo hacia embestidas improductivas». Citó la invasión de Irak en 2003 , que «transformó una intervención en Afganistán que la mayoría de los musulmanes había apoyado en lo que para ellos parecía una guerra más amplia contra el islam ». Sostuvo que Estados Unidos había «adoptado a los enemigos de Israel como propios» y que los árabes habían «respondido equiparando a los estadounidenses con los israelíes como sus enemigos». Acusó a Estados Unidos de respaldar ahora los «esfuerzos de Israel por pacificar a sus poblaciones árabes cautivas y cada vez más guetizadas» y de «apropiarse de cada vez más tierras árabes para sus colonizadores». ^{[ 57 ] [ 58 ]}

En numerosos pasajes de su libro de 2010, Las desventuras de Estados Unidos en Oriente Medio , Freeman deja constancia de su apoyo al bienestar del Estado de Israel. Por ejemplo, en la página  121, en un punto que retoma opiniones que expresó por primera vez en octubre de 2009, escribe: «Una paz justa y duradera en Tierra Santa que garantice la seguridad del Estado de Israel debería ser un fin en sí mismo para Estados Unidos».

El embajador Freeman argumentó que Estados Unidos se había descalificado esencialmente como mediador del proceso de paz israelí-palestino en la Fundación New America el 26 de enero de 2011. Sostuvo que Estados Unidos no podía desempeñar el papel de mediador debido al control político que la derecha israelí, a través de sus partidarios en Estados Unidos, ejerce sobre nuestra política. ^{[ 59 ]} Freeman continuó argumentando que los vetos estadounidenses a las resoluciones de la ONU que condenan los asentamientos israelíes en territorios ocupados socavan el derecho internacional . ^{[ 59 ] [ 60 ]}

En declaraciones al Centro Palestino el 4 de mayo de 2011, Freeman afirmó que

Las crueldades de los israelíes hacia sus cautivos y vecinos árabes, especialmente en el continuo asedio de Gaza y los repetidos ataques contra el pueblo del Líbano, le han costado al Estado judío gran parte de la simpatía mundial que el Holocausto le había conferido anteriormente. La tiranía racista de los colonos judíos sobre los árabes de Cisjordania y el surgimiento progresivo de una forma de apartheid en el propio Israel son profundamente preocupantes para un número creciente de personas en el extranjero. ... Irónicamente, Israel —concebido como un refugio y una garantía contra el antisemitismo europeo— se ha convertido en el único estímulo imaginable para su resurgimiento y globalización. ... Israel participa activamente en el castigo colectivo y la limpieza étnica sistemática de sus poblaciones árabes cautivas. Arremete contra el terrorismo mientras lleva a cabo políticas explícitamente descritas como destinadas a aterrorizar a los pueblos de los territorios que ataca o en los que se expande ilegalmente. ^{[ 61 ]}

El 12 de septiembre de 2024, Freeman apareció en una entrevista en el canal de videos de YouTube SaltCubeAnalytics titulada "Los sucios secretos de las relaciones entre Estados Unidos e Israel: con el embajador estadounidense Chas Freeman" ^{[ 62 ]} en la que "Freeman ofrece un análisis sincero y sin filtros del conflicto de Oriente Medio y sus consecuencias de gran alcance", y en particular "el alto costo del apoyo incondicional de Estados Unidos a Israel para la influencia de AIPAC en la política estadounidense".

En 1991, como embajador en Arabia Saudita , Freeman concedió una entrevista en la que enumeró las maneras en que Arabia Saudita había ayudado a Estados Unidos. Contribuyó con 13.500 millones de dólares al esfuerzo bélico de la Guerra del Golfo de 1991 y proporcionó combustible, agua, alojamiento y transporte a las fuerzas estadounidenses en territorio saudí. Inmediatamente después de la guerra, aumentó rápidamente su producción de petróleo, lo que impidió que la recesión estadounidense "empeorara mucho más". También afirmó que Arabia Saudita seguía insistiendo en que el petróleo se pagara en dólares "en parte por amistad con Estados Unidos". Advirtió que, con la "aparición de otras monedas y las tensiones en la relación", los saudíes podrían empezar a cuestionarse por qué debían hacerlo. ^{[ 3 ]}

En septiembre de 2002, Freeman comentó en Londres: ^{[ 63 ]}

Los atentados suicidas del 11 de septiembre contra Estados Unidos, perpetrados por terroristas musulmanes extremistas, en su mayoría saudíes, llevaron rápidamente a que Estados Unidos mostrara solidaridad —primero a nivel emocional y luego en términos políticos— con Israel, víctima también de atentados suicidas perpetrados por extremistas musulmanes. Esto también brindó la oportunidad para una avalancha de críticas contra Arabia Saudí en los medios estadounidenses, a menudo por parte de comentaristas cuya imaginación superaba con creces su conocimiento del Reino. Sus ataques exhibieron los elementos de la cultura y la sociedad saudíes más objetables para la ideología democrática liberal —la peculiar intolerancia del islam saudí, el supuesto sesgo antisemita y anticristiano del sistema educativo y la condición subordinada de la mujer— para pintar un retrato del Reino como un enemigo, en lugar de un amigo. La derecha cristiana se unió a la izquierda sionista para identificar el particularismo religioso saudí con el terrorismo y el antiamericanismo .

En un artículo de 2007 sobre las implicaciones del éxito o fracaso de la República Popular China (RPC) en la integración de su población y economía, Freeman escribió: «Casi todas las facciones ideológicas y grupos de interés de nuestro país afirman ahora su propia visión de la República Popular. Algunos lo hacen por fascinación, otros por temor». Al señalar lo que consideraba «diferentes juicios morales» en materia de libertad religiosa y control de la población , afirmó: «No solo debemos comprender por qué cada bando piensa como piensa, sino también qué está haciendo y qué no está haciendo realmente, y cuáles serán probablemente las consecuencias reales —en contraposición a las imaginadas— de sus acciones». ^{[ 64 ]}

En febrero de 2022, The Economist citó a Chas Freeman diciendo que Estados Unidos desperdició las oportunidades creadas en 1972 para un acuerdo pacífico entre Taiwán (ROC) y la República Popular China. Instó a Estados Unidos a presionar a Taiwán para que negociara un acuerdo y evitara una guerra, aunque reconoció que los gobernantes chinos restringirían algunas libertades democráticas en Taiwán. ^{[ 66 ]}