Chavismo

Según El Pitazo, la "normalización del chavismo" es un concepto político y sociológico utilizado por analistas, periodistas y la oposición venezolana para describir los procesos y actores que contribuyen a la aceptación y legitimación de la Revolución Bolivariana, liderada por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y Nicolás Maduro , a pesar de las críticas sobre su carácter autoritario y el retroceso democrático en el país. ^{[ 15 ]} Los analistas afirman que esto implica la adaptación progresiva de diversos sectores internos y externos a la estabilización del control político chavista. Este proceso, argumentan, se produce mediante la reducción de la confrontación política, transformando lo que gran parte de la comunidad internacional ha clasificado como una crisis política y humanitaria en una situación descrita por algunos como "paz autoritaria". ^{[ 16 ]}

Según Infobae , el uso del término se intensificó a partir de 2019, tras el fracaso de la estrategia de "máxima presión" y aislamiento internacional promovida y liderada por Juan Guaidó y sus aliados internacionales (principalmente Estados Unidos). Ante la imposibilidad de un avance democrático inmediato o un cambio de régimen, sectores de la oposición venezolana y actores globales comenzaron a inclinarse hacia la negociación y la coexistencia. Esto condujo, entre otras cosas, al regreso de la Plataforma Unitaria a la arena electoral en las elecciones regionales de 2021 y al fin del "gobierno interino" a finales de 2022 por el llamado "G4", compuesto en ese momento por Primero Justicia , Acción Democrática , Un Nuevo Tiempo y Voluntad Popular , que eran los partidos de oposición mayoritaria que ostentaban la mayoría absoluta en la Asamblea Nacional elegida en 2015. ^{[ 17 ]}

El concepto recuperó relevancia tras las elecciones presidenciales de 2024 , un proceso ampliamente cuestionado por observadores y sectores de la oposición debido a presuntas irregularidades y la descalificación de la candidata unitaria, María Corina Machado . El Consejo Nacional Electoral no publicó resultados detallados de la votación, mientras que la oposición publicó más del 80% de los registros de votación verificados por organizaciones independientes, que declararon la victoria de Edmundo González Urrutia . ^{[ 18 ]}

Mientras que el bloque mayoritario de oposición, representado por Machado y González, ha promovido acciones para desestimar el resultado oficial buscando apoyo internacional y la designación del Cártel de los Soles como organización terrorista internacional , con el objetivo final de lograr una transición pacífica a la democracia, los sectores denominados "normalizadores" han abogado por la aceptación tácita del resultado oficial de 2024 (que declaró a Nicolás Maduro como ganador) y la continuación de la participación electoral bajo las condiciones impuestas por el CNE. Esta facción argumenta que debe seguirse la vía institucional y que es necesario "preservar espacios" en lugar de promover la abstención, la cual, según afirman, ha fracasado en intentos anteriores. ^{[ 19 ]} Ejemplos de ello son la participación de Un Nuevo Tiempo y Unión y Cambio (partido creado por exmiembros de Primero Justicia) en las elecciones parlamentarias y regionales de 2025. Esta postura es criticada por la Plataforma Unitaria, cuyos miembros creen que estas acciones consolidan el poder del régimen chavista al tiempo que utilizan a estos actores como una "fachada de pluralismo político". ^{[ 20 ] [ 21 ]}

Los académicos de este grupo se adhirieron a una ideología liberal clásica que valoraba la democracia procedimental ( elecciones competitivas , participación generalizada definida principalmente en términos de voto y libertades civiles ) como el medio político más adecuado para lograr el bienestar humano. Muchos de estos académicos tenían una visión liberal de la economía , aunque algunos eran socialdemócratas moderados que criticaban el neoliberalismo . En conjunto, veían al chavismo desde una perspectiva mayoritariamente negativa, como un caso de retroceso democrático o incluso de autoritarismo competitivo o régimen autoritario electoral. Los aspectos más relevantes de la crítica liberal al chavismo son los siguientes:

1. Incumplimiento en la garantía de elecciones libres y justas debido a fraude o cambios frecuentes en las reglas electorales. El gobierno también viola los principios de libertad electoral, especialmente durante y después de la elección revocatoria presidencial de 2004. Muchas de estas violaciones serían posibles debido a la parcialidad dentro del Consejo Nacional Electoral . ^{[ 22 ] : 314}
2. Violación de las libertades civiles. Varias libertades civiles sufrieron importantes retrocesos bajo el gobierno de Chávez, incluyendo el derecho de asociación y la libertad de expresión . Algunos de los reveses más significativos se registraron en la libertad de prensa , donde el chavismo empleó diversos medios para restringir el funcionamiento de los medios comerciales. ^{[ 22 ] : 315}
3. Violación de la separación de poderes. Los académicos liberales argumentan que el chavismo elimina la separación de poderes entre las ramas del gobierno mediante la manipulación para producir una supermayoría en la Corte Suprema . Además, para 2006, el gobierno había destituido a cientos de jueces en tribunales inferiores y amenazó con destituir y procesar a cualquier juez que se atreviera a fallar en contra del gobierno. ^{[ 22 ] : 316}
4. Discriminación política y exclusión de los partidos de oposición. Bajo los gobiernos chavistas , los recursos estatales se utilizan para favorecer al gobernante, los partidos de oposición carecen de acceso a los medios de comunicación y las instituciones legales son controladas por el gobernante. Además, numerosas fuentes citadas por académicos liberales sugieren que las iniciativas participativas del gobierno se utilizan como infraestructura de campaña. ^{[ 22 ] : 316}
5. Socavando el estado de derecho. Los críticos liberales presentan tres ejemplos principales para sustentar esta afirmación: (i) la politización del poder judicial y la burocracia violó el debido proceso y facilitó el aumento de la corrupción; (ii) la disposición del Estado a intervenir y expropiar la industria privada, a menudo mediante medios legales dudosos, debilitó los derechos de propiedad; y (iii) los niveles de delincuencia violenta se dispararon. ^{[ 22 ] : 316}

Los académicos de este sector generalmente se adherían a una ideología socialista clásica que desconfiaba de las instituciones de mercado, tanto en el Estado como en la economía. Consideraban que la democracia procedimental era insuficiente para garantizar la inclusión política (aunque seguían reconociendo la importancia de las instituciones democráticas liberales) y enfatizaban las formas participativas de democracia y la propiedad colectiva de los trabajadores en la economía. Tendían a describir el movimiento celebrando sus características participativas o analizando sus posibles debilidades para lograr sus objetivos revolucionarios. La mayoría de estos académicos apoyaban el chavismo y contribuyeron a la formación del ala civil del movimiento. Los académicos radicales sostienen que la democracia solo puede ser efectiva si se profundiza, y consideran que el chavismo está llevando a cabo esta profundización, que requiere no solo una mayor inclusión de los sectores pobres y excluidos en la toma de decisiones, sino también su transformación en una nueva identidad "popular" que facilite su autonomía y dignidad. Para algunos de estos académicos, la profundización también implica la adopción de una economía socialista, y algunos argumentan que requiere la toma del poder mediante un liderazgo carismático, que contaría con el apoyo político suficiente para llevar a cabo reformas estructurales. ^{[ 22 ] : 313–319}

En 2007, Hugo Chávez proclamó su apoyo a las ideas del marxista León Trotsky , diciendo: «Cuando lo llamé (al exministro de Trabajo, José Ramón Rivero )», explicó Chávez, «me dijo: “Presidente, quiero decirle algo antes de que alguien más se lo diga… Soy trotskista ”, y yo dije: “Bueno, ¿cuál es el problema? ¡Yo también soy trotskista! Sigo la línea de Trotsky, la de la revolución permanente ”, y luego citó a Marx y Lenin ». ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}