Periodismo de chequera

El intercambio de dinero u otra contraprestación a cambio de información periodística se ha practicado de diversas maneras, tanto positivas como negativas. Si bien el periodismo de talonario se ha utilizado históricamente en periódicos sensacionalistas , más recientemente lo han adoptado importantes organizaciones o agencias de noticias , junto con los principales medios de comunicación . ^{[ 13 ]} Esto ha dado lugar a la creación de una «cultura del periodismo de talonario», según la Columbia Journalism Review , donde algunos periódicos sensacionalistas pagan voluntariamente por historias sobre escándalos, y donde algunos periodistas ahora dan por sentado que deben pagar por chismes: «Una vez que el dinero entra en la ecuación informativa, tiene el potencial de corromper toda la relación periodista/fuente», afirma la Review . ^{[ 14 ]}

El periodismo de talonario se convirtió en una controversia nacional en 1994 después de que se hiciera público que el National Enquirer , un periódico sensacionalista, había ofrecido pagar un millón de dólares por una entrevista con Al Cowlings , amigo de O.J. Simpson , antes del juicio por asesinato de Simpson. ^{[ 16 ] [ 17 ]} El periódico también encontró al dependiente que le vendió a Simpson el cuchillo supuestamente utilizado y le pagó 17 000 dólares por la información. Iain Calder, exeditor europeo del Enquirer , dijo que su periódico paga bien por información sobre la vida privada de las celebridades. ^{[ 18 ]}

Durante el juicio de Simpson, la jueza amonestó a todos los abogados a mantener a sus testigos alejados de la prensa para proteger la "integridad" de su testimonio. Cuando la jueza supo que los tabloides Hard Copy y Star habían pagado a un futuro testigo aproximadamente 100.000 dólares para ser entrevistado, lo excluyó del juicio, lo que podría haber afectado el resultado del caso. ^{[ 19 ]} El acoso mediático a los testigos llevó al gobernador de California, Pete Wilson, a firmar de inmediato un proyecto de ley que, a partir de entonces, ilegalizó que los testigos y jurados en juicios penales vendieran sus historias hasta que el caso terminara. ^{[ 20 ] [ c ]}

Howard Kurtz es uno de los muchos periodistas que afirma que pagar por las noticias, algo que, según él, fue "inventado esencialmente por los tabloides londinenses", genera dudas sobre su credibilidad. ^{[ 21 ]} Y la escritora Andrea Gerlin añade que la guerra de circulación entre los periódicos británicos ha dado lugar, a lo largo de los años, a rondas de "cacerías de brujas mediáticas, periodismo de talonario y reportajes intrusivos sobre celebridades". ^{[ 22 ]} En 2012, se reveló que reporteros y editores de The Sun , un tabloide británico, habían pagado durante años cientos de miles de dólares a agentes de policía, junto con una "red de funcionarios corruptos" en el ejército y el gobierno, para informar al periódico sobre escándalos. ^{[ 23 ]} "También ponen de manifiesto la cultura desenfrenada de pago por información de los medios británicos", señaló el New York Times . ^{[ 23 ]}

El columnista Art Buchwald afirmó que «los tiempos de las noticias baratas han terminado, y ahora todos los implicados tienen agentes». En consecuencia, los periódicos que practican el periodismo sensacionalista tienen que invertir mucho más dinero que antes. Los testigos del escándalo de Michael Jackson cobraban más por contar su historia a los medios de comunicación que lo que él cobraba por dar un concierto. ^{[ 24 ]} «La libertad de prensa es mucho más costosa de lo que el público cree». ^{[ 24 ]}

El periodismo de talonario ha existido en Estados Unidos durante más de cien años. En 1912, The New York Times pagó a un operador de radio del Titanic 1000 dólares por su historia; la revista Life pagó a los siete astronautas del programa Mercury por sus historias en la década de 1960. ^{[ 25 ]} Estos pagos no necesariamente eran en efectivo, como cuando los periódicos de Hearst pagaron los honorarios legales del hombre que secuestró al hijo de Charles Lindbergh en 1935 para obtener su historia exclusiva. En 1995, ABC le dio a Michael Jackson una serie de anuncios gratuitos en Prime Time Live , valorados en 1 millón de dólares, promocionando su nuevo álbum la misma semana en que lo entrevistaron. ^{[ 25 ]} Aunque el efectivo sigue siendo la mejor manera de comprar historias, dice el reportero de televisión Don Rey, quien informó por primera vez sobre el caso Jackson: "Cuando estalló el escándalo de Jackson, los periodistas británicos de Fleet Street se subían a aviones con bolsas llenas de dinero para comprar cualquier información que pudieran". ^{[ 26 ]}

Aunque gran parte de los medios de comunicación convencionales se oponen a cualquier forma de pago a las fuentes de noticias, a menudo intentan compensarlas indirectamente con beneficios no monetarios, lo que les permite afirmar que no pagaron por una noticia. Estos métodos indirectos pueden incluir referirse a las fuentes como "consultores", cubrir sus gastos de viaje, alojamiento y comidas, pagar el transporte local y organizar su entretenimiento; y hacerlo también para la fuente, su familia e incluso amigos. ^{[ 9 ]}

Según David Shribman del Boston Globe , hasta hace poco, los periodistas trataban las acusaciones contra individuos, incluidos funcionarios políticos, de manera muy similar: buscaban verificarlas antes de publicarlas. Generalmente, solo se hacían públicas después de que formaran parte de un expediente judicial, normalmente una demanda o una denuncia penal . Sin embargo, en los últimos años, las acusaciones no fundamentadas o extraoficiales hechas a un periodista pueden obtener una cobertura casi inmediata, afirma Everette Dennis , exdirector ejecutivo del Centro de Estudios de Medios de la Universidad de Columbia . Y «una vez que aparece en algún lugar, los medios tradicionales se sienten con total libertad para retomarla. Eso representa un estándar más bajo que el que teníamos antes», añadió. ^{[ 28 ]}

Mike Bass, vicepresidente ejecutivo de CNN, también señaló un futuro de estándares más bajos cuando escribió que "toda la noción del periodismo de talonario apesta. Empiezas a pagar a unas pocas personas por sus historias y todos exigirán una compensación. ¿Dónde terminará esto?" ^{[ 29 ]} En Gran Bretaña, la revista semanal OK! no solo paga a las celebridades por las entrevistas, sino que les permite revisar y aprobar todas las fotos y artículos antes de su publicación. ^{[ 30 ]} Y en los EE. UU., se sabe que las revistas de noticias ofrecen acuerdos similares a las celebridades para obtener entrevistas exclusivas. ^{[ 30 ]} El editor de periódicos David B. Cooper ha reconocido los peligros de pagar por historias:

La frenética y competitiva carrera por los índices de audiencia en la televisión ha generado una oleada de contenido deplorable que se hace pasar por periodismo. La imparcialidad y la sustancia se han visto erosionadas por el estilo sensacionalista de lo que yo llamaría periodismo de celebridades, en el que todo vale con tal de excitar a los espectadores. Si las fuentes de noticias van a ser pagadas por quienes informan las noticias, pronto aprenderán a decir cualquier cosa para crear una historia más sensacionalista. ^{[ 31 ]}

En el pasado, las cadenas de televisión han pagado por entrevistas con figuras tan prominentes como Sirhan Sirhan , William Calley , G. Gordon Liddy y Alexander Solzhenitsyn . En general, las cadenas coinciden en el principio de que pagar por noticias es una práctica peligrosa que podría generar una competencia basada en cuánto puede permitirse pagar una organización de noticias. ^{[ 32 ]}

No obstante, la mayoría de los periodistas estadounidenses se oponen a pagar a las fuentes por sus historias. En una encuesta, solo el 17 por ciento de los estudiantes de periodismo afirmó que consideraría pagar por una entrevista. ^{[ 33 ]} El público en general también se opone a esta práctica cuando tiene conocimiento de ella, ya que menos de un tercio la considera éticamente aceptable. ^{[ 34 ]} Muchos medios de comunicación, como Los Angeles Times y The New York Times, prohíben esta práctica como parte de su código de ética oficial. ^{[ 25 ]}

Tom Bigler, vicepresidente de WBRE-TV, expresó su opinión: «Les aseguro que el periodismo a sueldo es algo en lo que jamás participaremos. De hecho, nuestra emisora ​​no pagaría ni un centavo por una noticia. El periodismo a sueldo es fundamentalmente erróneo. Simplemente no se ajusta a la ética periodística. Jamás, jamás, jamás caeríamos tan bajo. Conozco cadenas que lo han hecho en varias ocasiones y siempre terminan arrepintiéndose». Los directores de noticias de otras emisoras de televisión de Pensilvania se hicieron eco de los mismos sentimientos. ^{[ 35 ]}

La práctica de pagar a las fuentes de noticias se ha mantenido en Europa y Gran Bretaña desde aproximadamente la década de 1850. Según el periodista Neville Thurlbeck , la prensa británica ha practicado el periodismo de talonario durante más de 160 años. ^{[ 36 ] [ 37 ]} Relacionado con esto, se produjo un escándalo británico de escuchas telefónicas que data de 2002, durante el cual se descubrió que durante años se habían producido escuchas telefónicas ilegales, sobornos a la policía y el ejercicio de influencias indebidas en la búsqueda de noticias. Las escuchas se centraron en celebridades, políticos y miembros de la familia real británica. ^{[ 38 ]}

Muchos juicios penales se vieron viciados cuando se realizaron o incluso se prometieron dichos pagos. En un caso, el tabloide británico The News of the World le prometió a una joven 25.000 dólares si el hombre al que acusaba de abusar sexualmente de ella era declarado culpable; su testimonio fue la prueba clave. ^{[ 39 ]}

Y el periodismo sensacionalista también ha impedido que el público lea noticias sobre importantes acontecimientos mundiales. Uno de estos acontecimientos fue el nacimiento del primer bebé probeta del mundo en 1978, que tuvo lugar en un hospital de Londres. Se desató una frenética guerra de ofertas entre los periódicos por el derecho exclusivo a entrevistar a los padres, los médicos y el personal del hospital. La competencia la ganó el Daily Mail , después de que acordaran pagar a los padres 600.000 dólares. ^{[ 40 ]} Una guerra de ofertas similar tuvo lugar en Londres en 1996, con el nacimiento y posterior muerte de octillizos . La madre recibió hasta un estimado de 1,55 millones de dólares por otorgar al tabloide News of the World los derechos exclusivos de las entrevistas. ^{[ 41 ] [ d ]}

La diferencia en la actitud de Europa hacia el periodismo sensacionalista se hizo evidente en 1999, cuando ABC no pagó a Monica Lewinsky por una entrevista con Barbara Walters . Esto estaba en consonancia con su política de no pagar a las fuentes. Sin embargo, por una entrevista que Lewinsky concedió a una cadena de televisión británica casi al mismo tiempo, recibió 660.000 dólares y se le prometieron cantidades adicionales por las ventas en el extranjero. «Al parecer, a los británicos no les preocupa tanto la pureza periodística como a los colonizadores», dijo el guionista de televisión Tom Jicha. ^{[ 6 ]}

Según el investigador de periodismo Ron Smith, aproximadamente dos tercios de los periodistas británicos aceptan la práctica de pagar a las fuentes de noticias. ^{[ 42 ] : Cap. 7} Y en toda Europa, los funcionarios gubernamentales requieren " honorarios " antes de conceder entrevistas. ^{[ 42 ] : Cap. 7} En el ámbito de los deportes europeos, las estrellas del tenis y del fútbol suelen recibir grandes pagos por hablar de su juego con los periodistas. ^{[ 42 ] : Cap. 7} Mientras que quienes han tenido romances con estrellas del deporte reciben grandes pagos para ser entrevistados, como cuando Sky News pagó 200.000 dólares a una mujer que hizo esa afirmación sobre el futbolista David Beckham . ^{[ 42 ] : Cap. 7 [ e ]} En Europa del Este y Rusia, ha sido práctica común que los funcionarios gubernamentales reciban un pago antes de hablar de eventos de interés periodístico. ^{[ 42 ] : Cap. 7} Cuando, por ejemplo, la Unión Soviética colapsó en 1991, los funcionarios exigían dinero en efectivo por adelantado para acceder a fuentes y sitios de noticias. ^{[ 25 ] [ f ]}

Los críticos del periodismo sensacionalista afirman que el peligro es frecuente entre los famosos, ya que convierte a celebridades y políticos en objetivos lucrativos, una queja formulada por los abogados que representan a Bob Barker , quien enfrentaba acusaciones de acoso sexual. Ken Perkins, del Calgary Herald, describe este tipo de ataques a políticos y celebridades con historias de acusaciones sexuales como el "nuevo voyeurismo". ^{[ 45 ]} Donald Trump señaló que alguien que afirma "una mera acusación" de tal comportamiento podría destruir la vida de los acusados, dado que se ignora el debido proceso . ^{[ 46 ]} "Esta floreciente cultura sensacionalista ha borrado las antiguas definiciones de noticias: las historias escabrosas sobre celebridades ya no se limitan a los periódicos de supermercado", escribió el autor de medios Howard Kurtz . ^{[ 21 ]}

En algunos casos, cuando se hicieron públicos los pagos a testigos o fuentes de información, esto socavó los procesos judiciales. Por ejemplo, en 1991, cuando una mujer denunció que William Kennedy Smith la había agredido sexualmente, la historia se convirtió en noticia nacional principalmente porque Smith era sobrino del senador Edward Kennedy . Según un relato, durante el juicio, los espectadores se quedaron boquiabiertos cuando una amiga de la presunta víctima testificó que el programa de televisión A Current Affair le había pagado 40 000 dólares por dos entrevistas, que el tabloide británico Globe le había ofrecido 100 000 dólares y que el National Enquirer le había ofrecido 450 000 dólares más el 50 % de regalías por los derechos exclusivos de su historia. ^{[ 47 ]} Otra mujer que se convirtió en testigo y que también recibió un pago de A Current Affair por ser entrevistada, admitió posteriormente que en realidad no sabía casi nada sobre la supuesta agresión, ya que solo había conocido a la presunta víctima esa misma noche. ^{[ 27 ]}

Los intermediarios de información, los abogados de celebridades y las agencias de noticias de terceros se han convertido en subindustrias para recopilar noticias y distribuirlas a los medios. ^{[ 9 ]} La mayoría acepta e intenta vender las historias de sus clientes a numerosas publicaciones y se queda con un porcentaje de lo que recibe como honorarios. Sin embargo, a diferencia de las organizaciones de noticias, rara vez cuestionan los hechos presentados por los clientes y no verifican de forma independiente su exactitud o veracidad. ^{[ 48 ] [ 49 ]} La actriz Kirstie Alley ofreció públicamente pagar a cualquier tabloide por los nombres de las personas que filtran información personal sobre celebridades a los periodistas: «Esos sinvergüenzas que escriben esta basura son tan repugnantes que con gusto delatarán a sus informantes por dinero», dijo. ^{[ 50 ]}

El momento de la publicación de las noticias a veces se ha convertido en un problema, como cuando el escándalo que afectó al jefe de campaña de Clinton, Dick Morris , se publicó poco antes de las elecciones presidenciales, lo que perjudicó gravemente las posibilidades de Clinton de ganar. ^{[ 51 ]} O cuando el candidato republicano a gobernador, Jon Grunseth , se vio obligado a retirarse unos días antes de las elecciones, debido a la publicación de acusaciones no probadas sobre una conducta que tuvo lugar nueve años antes. Afirmó que su oponente demócrata "fue la fuerza impulsora" detrás de las acusaciones, las cuales señaló que eran "absolutamente falsas". Posteriormente se supo que una de las mujeres que hizo las acusaciones había llamado a su hija y le había dicho que "no se harían más acusaciones contra él" si su padre se retiraba de la contienda por la gobernación. ^{[ 52 ]}

Independientemente del efecto en los estándares periodísticos, los pagos por historias han alcanzado los niveles más altos de la política. El New York Times señala que entre las figuras públicas que han recibido grandes pagos se incluyen no solo testigos en casos judiciales como los de Casey Anthony y O.J. Simpson, sino también expresidentes. ^{[ 53 ]} Añade: «Con estándares en evolución o no, el periodismo de talonario ha sido una característica persistente y problemática de la cobertura informativa incluso en las organizaciones de noticias más poderosas y reputadas, mucho antes del ciclo hipercompetitivo de noticias por cable de 24 horas y el auge del chisme de celebridades. Y es poco probable que el problema desaparezca pronto…» ^{[ 53 ]}

Cal Thomas , columnista sindicado, explicó que la prensa británica, tanto bajo gobiernos laboristas como conservadores, lleva años pagando por las noticias. Escribió que « Fleet Street se construyó sobre la base del dinero a cambio de chismes. [Mientras que] los medios estadounidenses son algo más sofisticados a la hora de conseguir historias "exclusivas"». ^{[ 54 ]}

El Comité de Ética de la Sociedad de Periodistas Profesionales (SPJ) condenó las acciones de ABC, NBC y CNN en su uso del periodismo sensacionalista, cuando pujaban por una entrevista con Tonya Harding , tras una controversia sobre patinaje artístico. Harding recibió alrededor de 600.000 dólares por su entrevista en 1994 con el programa de televisión sensacionalista Inside Edition. ^{[ 55 ]} En respuesta, un editor escribió que "las cadenas están poniendo carteles de 'Se vende' sobre su ética, su integridad y su objetividad". ^{[ 56 ]}

El comité de la SPJ afirmó que las organizaciones de noticias que pagan por sus fuentes, por el motivo que sea, desarrollan un interés de "propiedad" sobre estas historias. En consecuencia, el público puede cuestionar legítimamente la credibilidad de una organización de noticias y dudar de la imparcialidad y exactitud de sus reportajes. ^{[ 13 ]} Como mínimo, sostiene la SPJ, las organizaciones de noticias deberían indicar claramente cuánto han pagado por el acceso y qué acuerdos han establecido con la fuente. "Es legítimo cuestionar si las fuentes dicen la verdad o si exageran un poco la historia para cobrar su sueldo... Lo cierto es que ese periodismo de talonario no es periodismo en absoluto". ^{[ 13 ]}

«Los programas sensacionalistas me inquietan. Pagar por las noticias me inquieta», dijo Bob Edwards , ex presentador de Morning Edition de la National Public Radio . «Me inquieta que, una vez que le pagas a una persona, tienes una inversión en ella y puede que no la trates igual. Puede que no tengas el mismo escrutinio de la verdad que tenías antes». ^{[ 57 ]} De manera similar, el ex presidente de NBC News, Larry Grossman, desacreditó la práctica, calificándola como un «triste reflejo de la sensacionalización incluso de las noticias de las cadenas». ^{[ 58 ] [ 59 ]} Años después, Grossman también comentó cuando se reveló, durante un juicio por asesinato, que ABC había dado 200 000 dólares al sospechoso. Consideraba que un pago oculto de este tipo podría socavar la confiabilidad, la integridad y la honestidad de los reportajes de la cadena. ^{[ 60 ]}

La Enciclopedia del Periodismo afirma que el problema de pagar a las fuentes por las noticias radica en la tentación natural que estas tienen de adornar o exagerar su descripción de los hechos. Al recibir un pago, pueden sentirse obligadas a mantener el interés de la historia. Sin embargo, cuando el público se entera de que las fuentes de noticias fueron pagadas, suele considerar la información como sesgada, una mera mercancía comprada y, por lo tanto, menos creíble. ^{[ 25 ]} Este cambio de opinión puede afectar fácilmente la credibilidad del medio de comunicación o de toda la profesión. ^{[ 25 ]}

El 22 de abril de 2024, el exdirector de American Media Inc., David Pecker, reconoció que el National Enquirer practicaba el periodismo de talonario , que implicaba pagar a las fuentes por las historias, y que él "dio a los editores un límite de gasto de 10 000 dólares" y tenía la última palabra sobre las historias de celebridades. ^{[ 61 ] [ 62 ]} También reconoció que el "periodismo de talonario" formaba parte de la filosofía editorial que seguía cuando dirigía American Media Inc. ^{[ 62 ] [ 61 ]} Pecker afirmó que creía que "Lo único importante es la portada de una revista". ^{[ 62 ]}

Lo que comenzó como una noticia legítima en 1993, las acusaciones de abuso sexual contra el cantante Michael Jackson , se convirtió rápidamente en un circo mediático después de que varios programas de televisión sensacionalistas comenzaran a comprar los derechos de la historia. "Si quieres convertir un espectáculo secundario de feria en un evento principal", dijo Thomas Lennon , productor de Frontline , "tomas un nombre famoso y lo arrastras por el fango... La historia fue comprada y modificada a medida que la gente hacía tratos por la información. Los tabloides marcaron el ritmo y los medios tradicionales los siguieron... La competencia empuja a la gente hacia el periodismo sensacionalista", dijo. "Eleva los estándares de producción y reduce los estándares editoriales". ^{[ 63 ]} Lennon agregó que los reporteros de los tabloides "utilizaban fuentes pagadas, una red existente de informantes y las habilidades perfeccionadas por años de indagar en los trapos sucios de las celebridades... Una cosa que se puede decir del periodismo de dinero es que hace que la información fluya rápidamente". ^{[ 64 ]}

Los abogados de Jackson dijeron que ese "periodismo sensacionalista" había "transformado la cultura del reportaje en una empresa impulsada por el lucro que deja atrás a las organizaciones de noticias tradicionales y, del mismo modo, convierte a las celebridades en objetivos lucrativos". ^{[ 21 ]} Según el escritor del Washington Post , Howard Kurtz , "esta floreciente cultura de los tabloides ha borrado las antiguas definiciones de noticias al incluir historias sensacionalistas y escabrosas sobre celebridades, en aras del lucro". Señala que inmediatamente después de que se hicieran públicas las acusaciones sexuales contra Jackson, aunque no se presentó ninguna prueba, el caso recibió una amplia cobertura de numerosos periódicos importantes y apareció en la portada de innumerables revistas.

«Esa cobertura», dijo Kurtz, atrajo a varios «ayudantes y oportunistas de Jackson con las manos extendidas». Entre ellos se encontraba su antigua empleada doméstica, que vendió su historia a Hard Copy . Luego, dos de los guardaespaldas de Jackson recibieron 100.000 dólares por entrevistas con Hard Copy. ^{[ 9 ]} Jackson intentó socavar su credibilidad señalando que eran «testigos pagados». ^{[ 21 ]} Otros miembros de la prensa, especialmente en Londres, intentaron pagar a los empleados domésticos, abogados y supuestos expertos en psicología de Jackson para obtener detalles personales exclusivos. «Sus acciones comienzan como periodismo incisivo y se desintegran en sobornos frenéticos», dijo David Fanning , productor ejecutivo británico de Frontline . Señaló que «la ironía aquí es que los tabloides cubrieron una noticia legítima, pero la evidencia ha sido adulterada por el dinero que cambia de manos». ^{[ 63 ]}

Durante la campaña presidencial de Bill Clinton en 1992 , Gennifer Flowers , cantante de clubes nocturnos y exempleada del gobierno estatal de Arkansas, recibió aproximadamente 100 000 dólares por su historia en un tabloide semanal, donde afirmaba haber tenido una relación extramatrimonial de 12 años con él, lo cual él negó. ^{[ 65 ]} Continuó vendiendo su historia a otros medios impresos y tabloides televisivos, ganando aproximadamente 500 000 dólares para 1998. ^{[ 66 ]} Poco después, otras reporteras fueron contactadas por mujeres que decían estar "dispuestas a inventar historias" de haber tenido una relación extramatrimonial con Clinton si les pagaban lo suficiente. ^{[ 67 ]}

En opinión del columnista David S. Broder , «la prensa no tiene obligación de hurgar en los armarios de los aspirantes a la Casa Blanca en busca de indiscreciones pasadas que puedan salir a la luz. Es sumamente difícil dilucidar las cuestiones de motivación, evidencia y recuerdos contradictorios que rodean tales relaciones pasadas, y los políticos son fácilmente víctimas de quienes buscan saldar viejas cuentas». ^{[ 68 ]} Broder afirmó que, tras 20 años en la política, los detalles sobre la vida privada de Clinton y sus antiguas novias deberían ser menos relevantes como noticia que la comprensión pública de sus logros políticos. ^{[ 68 ]}

El periodista político John Seigenthaler afirmó haber observado que la prensa aceptaba cada vez más rumores sin fundamento ni verificación sobre acusaciones sexuales contra figuras públicas. Por su parte, Molly Ivins , columnista sindicada, declaró que «cualquiera con un motivo pecuniario o político para destruir la reputación de otra persona era sospechoso, especialmente las acusaciones formuladas por fuentes con intereses ocultos». ^{[ 65 ]} Y como se afirmaba en otro editorial: «Otra razón por la que los principales medios de comunicación se lanzaron a la historia del adulterio sin más pruebas que los relatos de un informante pagado es que "el sexo vende". Y es fácil de vender». ^{[ 69 ]} Añade:

Quienes no se quedarían quietos ni un minuto para una explicación de la política educativa de Clinton, ahora están pegados a la pantalla durante una entrevista de diez minutos sobre un supuesto adulterio... Y una vez que una historia salta de las páginas del tabloide a una entrevista en la televisión nacional, cobra vida propia. Es periodismo de masas en acción. ^{[ 69 ]}

El tabloide Star publicó una historia sobre Dick Morris , quien fuera jefe de campaña de Bill Clinton , en la que afirmaba que había tenido una relación con una prostituta. La historia afectó seriamente la sesión final de la Convención Nacional Demócrata de 1996. Esto provocó que abandonara su trabajo en esa campaña apenas dos meses antes de las elecciones. ^{[ 51 ]}

Morris renunció después de que el New York Post también publicara la historia . Calificó las acusaciones publicadas de "virulencia sádica" y " periodismo amarillista ". Algunos demócratas acusaron al Post de una maniobra política, lo cual el periódico negó. En cualquier caso, la historia "estalló en una ciudad llena de reporteros que no habían tenido nada que escribir durante tres semanas", dijo el reportero de CNN Bruce Morton , "así que nos lanzamos sobre ella". ^{[ 51 ]}

Pronto surgieron especulaciones de que el momento de la publicación de esa historia no fue casual, sino que Star la planeó cuidadosamente para lograr el máximo impacto. ^{[ 51 ]} Se supo que la mujer había estado intentando venderle a Star la historia de su relación extramatrimonial durante más de un mes antes de su publicación, y Star la ayudó a planear una trampa para obtener fotos de ambos en el balcón de un hotel. Recibió 50 000 dólares por la historia. ^{[ 70 ]}

El editor de Star , Phil Bunton, reconoció que le pagaron a la prostituta por su información y cooperación. ^{[ 51 ]} Más tarde dijo que "si solo hubiera sido 'Dick Morris se acostó con una prostituta', no creo que hubiera llegado a ninguna parte. Habría sido una noticia sin importancia". Era evidente que el tabloide quería que la historia saliera a la luz antes de que terminara la convención. ^{[ 51 ]} Brit Hume, de ABC -TV, calificó la historia como un "golpe bajo para el presidente". ^{[ 51 ]} En 1992, Star también publicó la historia sobre el supuesto romance de Clinton con la cantante de clubes nocturnos Gennifer Flowers , y según se informó, le pagó 150 000 dólares por esa historia. ^{[ 51 ]}

El exvicepresidente Al Gore fue absuelto de las acusaciones de haber tocado de forma inapropiada y agredido a una masajista en 2006. Entre las razones por las que el tribunal desestimó las acusaciones se encontraba el hecho de que ella y su abogado se negaron a responder preguntas sobre si había recibido algún pago por hacer la denuncia. Además, dado que era de conocimiento público que el National Enquirer , que publicó inicialmente su denuncia, tenía la práctica de pagar por este tipo de historias, el fiscal de distrito asumió que había sido compensada. También reprobó una prueba del polígrafo sobre sus acusaciones. ^{[ 11 ]}

El editor del Daily Mirror, Piers Morgan, describió la puja que se produjo por un artículo delmayordomo de la princesa Diana , Paul Burrell , sobre su trabajo para ella. Varios tabloides le ofrecieron a Burrell hasta 1,6 millones de dólares, y este aceptó 500.000 dólares del Mirror . Su tirada aumentó en 300.000 ejemplares diarios durante la publicación de la serie de artículos. Irónicamente, Burrell fue posteriormente atacado por esos mismos tabloides perdedores por lucrarse revelando los secretos más íntimos de Diana. ^{[ 22 ]}

Posteriormente, los editores y directores de periódicos británicos se comprometieron a cumplir un nuevo código, como resultado de la muerte de la princesa Diana, que establece normas sobre privacidad, acoso y compra de historias. ^{[ 71 ]}