Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lista de contenidos de imágenes de abuso infantil

La lista de contenido de imágenes de abuso infantil ( lista CAIC ) es una lista de URL y hashes de imágenes proporcionada por Internet Watch Foundation a sus socios para permiti...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La lista de contenido de imágenes de abuso infantil ( lista CAIC ) es una lista de URL y hashes de imágenes proporcionada por Internet Watch Foundation a sus socios para permitir el bloqueo de pornografía infantil y contenido para adultos criminalmente obsceno en el Reino Unido y por las principales empresas de tecnología internacionales.

Cleanfeed fue lanzado por BT en julio de 2004 como Cleanfeed [1] y, en 2009 [ 2 ], la lista cubría el 98,6% de las conexiones a Internet del Reino Unido. Cleanfeed se amplió temporalmente para bloquear Newzbin [3] hasta que este proceso se trasladó a los programas específicos de los ISP . En octubre de 2013, el gobierno del Reino Unido anunció que, como parte de las medidas antiterroristas, estaba considerando una tecnología similar para bloquear material "extremista" [4] [5] [6]

Historia

Cleanfeed es una tecnología de sistema de bloqueo de contenido implementada en el Reino Unido por BT , el proveedor de Internet más grande de Gran Bretaña. Fue creado en 2003 y entró en funcionamiento en junio de 2004. [1] El portavoz de BT, Jon Carter, describió la función de Cleanfeed como "bloquear el acceso a sitios web ilegales que están listados por la Internet Watch Foundation ", y lo describió como esencialmente un servidor que aloja un filtro que verifica las URL solicitadas para los sitios web en la lista de IWF y devuelve un mensaje de error de "Sitio web no encontrado" para las coincidencias positivas. [7] [8] [9] Cleanfeed es un sistema de filtrado de contenido silencioso, lo que significa que los usuarios de Internet no pueden determinar si están siendo regulados por Cleanfeed, enfrentando fallas de conexión o la página realmente no existe.

A principios de 2006, Cleanfeed era utilizado por el 80% de los proveedores de servicios de Internet. [10] A mediados de 2006, el gobierno informó que el 90% de las conexiones de banda ancha domésticas estaban bloqueadas en ese momento o tenían planes de hacerlo para finales de año. El Ministro del Interior, Alan Campbell, prometió que todos los ISP bloquearían el acceso a sitios web de abuso infantil para finales de 2007 [11] y el Ministro del Interior del Reino Unido, Vernon Coaker, dio instrucciones a todos los ISP del Reino Unido para que implementaran una versión de Cleanfeed para finales de 2007 de forma voluntaria, o se enfrentarían a la obligación legal. [12] Sin embargo, nunca se introdujo ninguna legislación y los ISP todavía tienen la libertad de unirse de forma voluntaria. [13] A pesar de que el objetivo de una cobertura del 100% se estableció para finales de 2007, [14] a mediados de 2008 la proporción de conexiones de banda ancha de consumidores que estaban cubiertas era sólo del 95%. [15] En febrero de 2009, el Gobierno afirmó que estaba buscando formas de cubrir el 5% restante. [16] Un informe de marzo de 2014 elaborado por el Comité de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte informó que el 98,6% [17] de las líneas de banda ancha nacionales están sujetas a acuerdos de bloqueo.

Hasta 2011, la Internet Watch Foundation también solía [18] recibir informes sobre odio racial del público y de profesionales de TI. Este contenido no está incluido en la lista de URL de la IWF suministrada a la industria en línea con fines de bloqueo.

CAIC solo se enfoca en el contenido de presunto abuso sexual infantil identificado por la Internet Watch Foundation . En junio de 2011, la Motion Picture Association inició procedimientos judiciales en un intento de obligar a BT a usar Cleanfeed para bloquear el acceso a NewzBin2 , un sitio que indexa descargas de contenido con derechos de autor. [19] A BT se le ordenó bloquear el acceso al sitio a fines de julio [3] y en una aclaración posterior, se le dieron dos semanas para implementar el bloqueo a partir de fines de octubre. [20] El caso (Twentieth Century Fox Film Corp & Ors v British Telecommunications Plc [2011]) [21] solo obliga a la división ISP de BT a implementar el bloqueo en NewzBin, permanece fuera del alcance de la lista de URL de IWF que se limita estrictamente a bloquear sitios que albergan contenido de abuso sexual infantil. [22]

En agosto de 2015, la IWF anunció que comenzaría a compartir la lista con los gigantes tecnológicos Facebook , Google , Twitter y Yahoo para bloquear los contenidos que se distribuyeran a través de sus redes. [ cita requerida ]

Implementación técnica

La lista negra de hashes de URL confidenciales contiene las URL de las páginas (no de los sitios completos) que se deben bloquear. Los ISP tienen a su disposición una lista menos confidencial de sitios que pueden contener páginas bloqueadas . Los enrutadores en el borde redirigen el tráfico hacia estos sitios a servidores proxy HTTP especiales que realizan el filtrado real haciendo coincidir las solicitudes HTTP con las URL de la lista negra. El tráfico que no coincide con la URL específica se reenvía a través del filtro proxy.

El capítulo 7 de un artículo de investigación de Richard Clayton [23] proporciona una descripción general de la tecnología Cleanfeed.

Los enrutadores de un ISP que ha implementado la tecnología Cleanfeed verifican el destino del tráfico con una lista de direcciones IP de sitios que se sospecha que albergan tráfico filtrado. Si no hay coincidencia, el tráfico se dirige al host de contenido:

Si la dirección IP del sitio se encuentra en la lista de fuentes sospechosas de material no deseado, el tráfico se enruta a servidores proxy (resaltados como servidores proxy IWF) [24] que verifican la página específica frente a una lista negra confidencial de páginas.

Esta implementación de dos pasos reduce la carga en los servidores proxy al no requerir que todo el tráfico pase a través de ellos.

Detección técnica

Debido al mecanismo de filtrado, para detectar si un sitio está siendo filtrado a través de la conexión de un ISP individual, primero se deben capturar las IP de los servidores de filtrado ejecutando traceroute para los primeros saltos a algunos sitios web que se sabe que están bloqueados [23] [25]

En el siguiente ejemplo, las direcciones IP en negrita son los servidores de filtrado del ISP.

Demon Internet era el único ISP que notificaba rutinariamente a los usuarios cuando el contenido estaba bloqueado y ofrecía la opción de interceptar y servir contenido filtrado a través de conexiones https. [26]

Comparación de filtrado

La otra forma popular de bloquear contenido es la manipulación de DNS . En comparación con esto, Cleanfeed tiene las siguientes propiedades:

  • Es un poco más difícil de evitar, aunque los usuarios pueden usar servidores proxy abiertos o la red Tor , y los servidores pueden usar un puerto distinto del 80 o HTTPS .
  • Menos daños colaterales. El bloqueo basado en DNS es criticado por bloquear todo el contenido de un sitio con el mismo nombre de dominio. Cleanfeed solo bloquea lo que está explícitamente en la lista negra. Por ejemplo, sería posible bloquear solo una imagen en un artículo. Los esquemas basados ​​en DNS también rompen todo el concepto de seguridad de DNS . [27]

La primera encuesta sobre la regulación de Internet en el Reino Unido se llevó a cabo en 2007 y 2008. [28] [29] El 90,21% de los participantes en la encuesta a escala limitada desconocían la existencia de CleanFeed; de los que habían oído hablar de él, solo el 14,81% lo entendía completamente. El 11,1% se enteró de CleanFeed por las declaraciones del gobierno del Reino Unido y el 22,2% por las declaraciones de BT. El 60,87% no confiaba en BT y el 65,22% no confiaba en que IWF fuera responsable de un sistema silencioso de bloqueo de contenidos en el Reino Unido.

La mayoría de los participantes preferiría un sistema abierto de bloqueo de contenidos dirigido a los contenidos de abuso infantil, en lugar de no regular Internet. Más concretamente, el 65,2% preferiría ver un mensaje que indique que un sitio determinado está bloqueado, el 57,3% querría tener acceso a un formulario para desbloquear un sitio determinado y el 68,5% preferiría una información más frecuente por parte de BT, IWF y el Reino Unido.

Crítica

Una de las críticas a Cleanfeed es su falta de transparencia. Esto es consecuencia de que la lista de sitios bloqueados es secreta. No existen salvaguardas para evitar que se añadan a la lista sitios no relacionados con la pornografía infantil como resultado de cambios de política. [19] Por lo tanto, tiene un potencial para la censura de materiales fuera de su ámbito original. De hecho, el Ministerio del Interior del Reino Unido ha indicado anteriormente que ha considerado exigir a los ISP que bloqueen el acceso a artículos en la web que se consideren que "glorifican el terrorismo", en el sentido de la nueva Ley de Terrorismo de 2006 , diciendo: "nuestra legislación tal como está redactada proporciona la flexibilidad para adaptarse a un cambio en la política gubernamental si alguna vez surge la necesidad". [30] Esto ha llevado a algunos a describir a Cleanfeed como el mecanismo de censura más perfectamente invisible jamás inventado y a comparar sus poderes de censura con los que emplea actualmente China. [31] Sin embargo, en la actualidad no hay legislación en vigor, y la implementación de la lista de URL de la IWF sigue siendo un acuerdo voluntario entre los ISP y la IWF.

Las medidas también han sido criticadas por ser inadecuadas, ya que sólo bloquean la visualización accidental y no impiden la distribución de contenidos a través de sistemas cifrados, intercambio de archivos, correo electrónico y otros sistemas. [32]

Otra crítica es que Newzbin afirma haber eludido con éxito Cleanfeed después de una orden judicial que obligaba a BT a censurar el sitio web por reclamos de violación de derechos de autor. [33] [34] Esto plantea la pregunta de si los sitios web que alojan pornografía infantil podrían adoptar medidas similares para permitir a sus usuarios acceder a contenido bloqueado.

Debido a la implementación del servidor proxy del sistema Cleanfeed, los sitios web que filtran usuarios por dirección IP, como wikis y bloqueadores de archivos, se verán significativamente comprometidos a través del sistema, [35] incluso si solo se bloquea una pequeña proporción de su contenido.

Por último, ha surgido información que sugiere que Cleanfeed podría ser manipulado para proporcionar una lista negra de sitios web bloqueados. [36] [37] Esto es problemático ya que podría permitir la difusión de pornografía infantil, en lugar de impedir el acceso a ella. Una vez más, esto ha llevado a algunos a cuestionar el éxito de Cleanfeed como sistema para bloquear contenido ilegal en Internet.

Véase también

Wikipedia interna

  • Wikipedia: tablón de anuncios de administradores/acción de la IWF de 2008
  • Categoría:Bloqueo de Wikipedia

Referencias

  1. ^ ab Bright, Martin (6 de junio de 2004). "BT bloquea los sitios de pornografía infantil". The Guardian . Londres . Consultado el 30 de abril de 2010 .
  2. ^ McIntyre, TJ. "Imágenes de abuso infantil y Cleanfeeds: evaluación de los sistemas de bloqueo de Internet". Manual de investigación sobre gobernanza de Internet : 5. Archivado desde el original el 20 de enero de 2022. Consultado el 26 de abril de 2014 .
  3. ^ ab "BT recibió la orden de bloquear los enlaces al sitio web Newzbin 2". BBC News . 28 de julio de 2011.
  4. ^ "La misión de filtrado web de UK.gov se está extendiendo". The Register . 29 de noviembre de 2013.
  5. ^ "Hansard 23 de octubre de 2013 - pregunta 10". Hansard . 13 de octubre de 2013.
  6. ^ "Los ministros ordenarán a los proveedores de servicios de Internet que bloqueen los sitios web terroristas y extremistas". The Guardian . 27 de noviembre de 2013.
  7. ^ "Cómo los proveedores de Internet detienen la pornografía infantil", BBC News, 7 de febrero de 2006. Consultado el 29 de mayo de 2006.
  8. ^ Arnfield, Robin (20 de julio de 2004). "BT Technology Blocks Online Pornography". NewsFactor Network. Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2008.
  9. ^ "Proyecto Cleanfeed de la IWF/BT Archivado el 24 de febrero de 2009 en Wayback Machine ", Internet Watch Foundation. Consultado el 29 de mayo de 2006.
  10. ^ Paul Goggins (subsecretario parlamentario del Ministerio del Interior) Commons, 13 de febrero de 2006 col. 1130 Internet (pornografía infantil)
  11. ^ "Home Office sin idea: La transcripción". Computer Shopper . 17 de marzo de 2009. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2009.
  12. ^ "El Gobierno establece una fecha límite para el bloqueo universal de contenidos a nivel de red". linx.net . Archivado desde el original el 23 de enero de 2016 . Consultado el 12 de enero de 2016 .
  13. ^ Internet Watch Foundation - "Lista de URL". Consultado el 12 de noviembre de 2013
  14. ^ Vernon Coaker (subsecretario parlamentario del Ministerio del Interior) Respuesta escrita, 15 de mayo de 2006 col. {{{column}}} Abuso infantil (Internet)
  15. ^ Vernon Coaker (subsecretario parlamentario del Ministerio del Interior) Respuesta escrita, 16 de junio de 2008 col. {{{column}}} Pornografía: Internet
  16. ^ "Advertencia sobre imágenes de abuso infantil en Internet". BBC News . 23 de febrero de 2009 . Consultado el 5 de mayo de 2010 .
  17. ^ "Seguridad en Internet - Página 16" (PDF) . Parliament.uk . Consultado el 19 de marzo de 2014 .
  18. ^ "La incitación al odio racial queda excluida del ámbito de competencias de la IWF". iwf.org.uk . Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2011 . Consultado el 12 de enero de 2016 .
  19. ^ ab "Los cineastas solicitan una orden judicial para bloquear un sitio pirata". BBC News . 28 de junio de 2011 . Consultado el 28 de junio de 2011 .
  20. ^ "El ISP británico BT tiene 14 días para bloquear Newzbin2". TorrentFreak . 26 de octubre de 2011 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
  21. ^ [2012] 1 Todos los ER 806, [2012] Bus LR 1471, [2011] RPC 28, [2011] EWHC 1981 (Ch)
  22. ^ Internet Watch Foundation. IWF.org.uk. Bloqueo de buenas prácticas Archivado el 26 de julio de 2013 en Wayback Machine . Consultado el 12 de noviembre de 2013.
  23. ^ ab Clayton, Richard (noviembre de 2005). "Anonimato y trazabilidad en el ciberespacio" (PDF) . Richard Clayton . Consultado el 10 de diciembre de 2008 .
  24. ^ Hogge, Becky. «La IWF censura Wikipedia y se desata el caos». Open Rights Group . Archivado desde el original el 19 de abril de 2009. Consultado el 10 de diciembre de 2008 .
  25. ^ "Consulta la lista de la IWF". lightning-bolt.net.
  26. ^ McIntyre, T J. "Imágenes de abuso infantil y Cleanfeeds: evaluación de los sistemas de bloqueo de Internet". Archivado desde el original el 20 de enero de 2022. Consultado el 6 de mayo de 2014 .
  27. ^ Steve Crocker, Shinkuro, Inc.; David Dagon, Georgia Tech; Dan Kaminsky, DKH; Danny McPherson, Verisign, Inc.; Paul Vixie; Internet Systems Consortium (2011). "Seguridad y otras preocupaciones técnicas planteadas por los requisitos de filtrado de DNS en el proyecto de ley PROTECT IP" (PDF) .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  28. ^ "Regulación de Internet: la necesidad de sistemas de filtrado de Internet más transparentes y una mejor medición de la opinión pública sobre el filtrado de Internet - Koumartzis - First Monday". firstmonday.org . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2012 . Consultado el 12 de enero de 2016 .
  29. ^ Libro: BT's Cleanfeed y la censura en línea en el Reino Unido, N Koumartzis, London College of Communication (Universidad de las Artes de Londres)
  30. ^ "El Gobierno establece fecha límite para el bloqueo universal de contenidos a nivel de red Archivado el 1 de junio de 2006 en Wayback Machine ", LINX, 29 de mayo de 2006. Consultado el 29 de mayo de 2006.
  31. ^ Profesora Lilian Edwards, Universidad de Southampton. "De la pornografía infantil a China, en un solo Cleanfeed". Archivado desde el original el 16 de mayo de 2013. Consultado el 26 de abril de 2014 .
  32. ^ "Restringiendo a todos excepto a los depredadores", Dark Reading, 14 de junio de 2006. URL consultada el 24 de junio de 2006.
  33. ^ "Newzbin afirma que el bloqueo de BT 'no funciona'". BBC News . 3 de noviembre de 2011 . Consultado el 12 de enero de 2016 .
  34. ^ Mark Jackson. "Sitio web de piratería prohibido amplía la herramienta de elusión de BT para incluir a The Pirate Bay". ispreview.co.uk . Consultado el 12 de enero de 2016 .
  35. ^ "Seis proveedores de servicios de Internet del Reino Unido bloquean un artículo de Wikipedia, impidiendo así su edición". bitterwallet.com . Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2013. Consultado el 12 de enero de 2016 .
  36. ^ Fallas en un sistema híbrido de bloqueo de contenidos
  37. ^ SA Mathieson (26 de mayo de 2005). "Back door to the black list". The Guardian . Consultado el 12 de enero de 2016 .
  • Fundación de Vigilancia de Internet
  • Richard Clayton: "Anonimato y trazabilidad en el ciberespacio". Cambridge Tech Report. El capítulo 7 trata extensamente sobre Cleanfeed.
  • iwfchecker.lightning-bolt.net: sitio que verifica si un dominio o una dirección IP se está enrutando a través de los filtros IWF
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Lista_de_contenido_de_imágenes_sobre_abuso_infantil&oldid=1261025744"