Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Newzbin

Newzbin era un sitio web británico de indexación de Usenet , cuyo objetivo era facilitar el acceso al contenido de Usenet. El sitio generó controversia por su postura respecto a...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Newzbin era un sitio web británico de indexación de Usenet , cuyo objetivo era facilitar el acceso al contenido de Usenet. El sitio generó controversia por su postura respecto al material protegido por derechos de autor . El acceso al sitio web Newzbin.com fue bloqueado por BT y Sky a finales de 2011, tras una demanda interpuesta en el Reino Unido por estudios cinematográficos de Hollywood . [ 1 ] [ 2 ]

El sitio anunció que había cerrado el 28 de noviembre de 2012. [ 3 ]

Características

Newzbin indexaba archivos binarios publicados en Usenet y ofrecía los resultados mediante un motor de búsqueda con categorías como "Películas", "Música", "Aplicaciones" y "Libros". [ 4 ] [ 5 ] El sitio creaba archivos NZB , que permitían descargarlos con un lector de noticias adecuado . [ 6 ] Los archivos NZB son similares a los archivos torrent , ya que no contienen el archivo en sí, sino información sobre la ubicación del archivo que se va a descargar. [ 7 ] Los resultados de la búsqueda podían consultarse gratuitamente tras crear una cuenta de usuario, pero el acceso a los archivos NZB estaba restringido a los miembros premium que pagaban una suscripción. [ 4 ] [ 8 ]

En febrero y marzo de 2010, Twentieth Century Fox Film Corporation , Universal City Studios Productions LLLP , Warner Bros. Entertainment Inc. , Paramount Pictures Corporation , Disney Enterprises, Inc. y Columbia Pictures Industries, Inc. emprendieron acciones legales conjuntas contra Newzbin en el Tribunal Superior de Londres , argumentando que el sitio estaba fomentando la infracción generalizada de derechos de autor al indexar copias no oficiales de películas en Usenet. [ 9 ]

En marzo de 2010, el juez Kitchin dictaminó que Newzbin estaba indexando deliberadamente contenido protegido por derechos de autor, observando que Newzbin tenía una "infraestructura sofisticada y sustancial y alrededor de 700.000 miembros, aunque no todos premium", y que "para el año que terminó el 31 de diciembre de 2009, tuvo una facturación superior a 1 millón de libras esterlinas, una ganancia superior a 360.000 libras esterlinas y pagó dividendos sobre acciones ordinarias de 415.000 libras esterlinas". [ 9 ] Chris Elsworth, el principal operador de Newzbin, había dicho repetidamente durante el caso que no tenía conocimiento de que se estuviera produciendo una infracción en el servicio, y que las categorías de Newzbin para " CAM ", " screener ", " telesync ", " DVD ", " R5 retail ", " Blu-ray " y " HD DVD " no sugerían ninguna evidencia de infracción. Kitchin criticó a Elsworth, afirmando que su evidencia que refutaba la afirmación de que las características del sitio no fomentaban la infracción de derechos de autor era "simplemente no creíble". [ 6 ] [ 9 ]

El 18 de mayo de 2010, el sitio Newzbin.com fue cerrado temporalmente, mostrando el mensaje "Lamentablemente, el sitio web Newzbin tiene que cerrar como resultado de la acción legal en nuestra contra". [ 10 ]

Para el 2 de junio de 2010, Newzbin estaba de nuevo en línea, bajo el nombre de Newzbin2, pero utilizando el mismo código y base de datos que su predecesor, y alojado en las Seychelles . [ 11 ]

En junio de 2011, la Motion Picture Association solicitó una orden judicial para obligar a BT , el mayor proveedor de servicios de Internet del Reino Unido, a cortar el acceso de sus clientes a Newzbin. [ 12 ] El 28 de julio de 2011, el Tribunal Superior dictaminó que BT debía bloquear el acceso a Newzbin, utilizando Cleanfeed . [ 13 ] BT anunció que no apelaría la decisión. [ 14 ] El Open Rights Group criticó la decisión, afirmando que podría sentar un precedente «peligroso». [ 15 ]

En septiembre de 2011, Newzbin lanzó un software cliente que tenía como objetivo eludir el bloqueo de BT. [ 16 ]

El 26 de octubre de 2011, en el Tribunal Superior, el juez Arnold ordenó a BT que bloqueara el acceso de sus aproximadamente seis millones de clientes al sitio web Newzbin2 en un plazo de catorce días, la primera sentencia de este tipo en virtud de la ley de derechos de autor del Reino Unido . [ 1 ] Los intentos de acceder al sitio desde una dirección IP de BT se topaban con el mensaje "Error: sitio bloqueado". [ 17 ] Newzbin afirmó que el bloqueo era ineficaz y que el 93,5 % de sus usuarios activos en el Reino Unido habían descargado su software de solución alternativa. Un estudio sugirió que la solución alternativa implicaba el cifrado para ocultar la comunicación entre los usuarios y Newzbin2, incluido el uso de la red Tor . [ 18 ]

Sky bloqueó el acceso a Newzbin, declarando: "Hemos recibido una orden judicial que nos obliga a bloquear el acceso a este sitio web ilegal, lo cual hicimos el 13 de diciembre de 2011". [ 2 ]

2012

El 26 de enero de 2012, el abogado David Harris, quien había representado a Newzbin durante parte del caso ante el Tribunal Superior en 2010, fue inhabilitado tras descubrirse que el 100% del capital social emitido del sitio estaba a su nombre. También fue multado con 2500 libras esterlinas por tuitear como "@Geeklawyer", calificando a los abogados de la parte contraria con términos despectivos como "sinvergüenzas" y "cabrones". [ 19 ] [ 20 ]

En febrero de 2012, el dominio Newzbin.com cerró y el sitio se trasladó a Newzbin2.es. [ 21 ]

El 13 de agosto de 2012, Virgin Media bloqueó el acceso al sitio. [ 22 ]

Cierre

El 28 de noviembre de 2012, Newzbin2.es anunció el cierre de su servicio de indexación, mostrando a los visitantes el siguiente texto en su página principal:

Lamentamos anunciar el cierre de Newzbin2.

Una combinación de varios factores ha hecho que esta sea la única opción. Durante mucho tiempo hemos tenido problemas con la mala indexación de Usenet y la baja cantidad de informes debido a que la mayoría de nuestros editores abandonaron el proyecto sin que nadie los reemplazara. Nuestros servidores han sido inestables y se han caído con frecuencia, lo que significa que los NZB y NFO no están disponibles durante largos períodos y no tenemos el dinero para reemplazarlos.

Siempre se esperó que Newzbin2 fuera una empresa comercial clandestina viable. Pero las cifras no cuadran. Se decía que Newzbin1 tenía 700.000 usuarios registrados. De hecho, ese era el número total de personas que se registraron en Newzbin desde el año 2000 en adelante, y solo una fracción estaba activa; mucha gente se dio de baja y se fue a otros sitios. Calculamos que tenían unos 100.000 usuarios, y de ellos, solo unas decenas de miles pagaban recargas premium. Aun así, eso les generaba buenos ingresos a los de Newzbin1. Nunca nos ganamos la confianza del público y mucha gente decía que "Newzbin2 es una trampa de la MPA ", lo que nos dolió mucho y nunca recuperamos la base de usuarios. No tenemos mucho más de 40.000 usuarios activos y el número de usuarios premium se cuenta por miles. Cuesta mucho más mantenerlo de lo que ingresamos; simplemente no es rentable.

Para colmo, todos nuestros proveedores de pago se retiraron o empezaron a huir. La MPA demandó a PayPal y está investigando a nuestro inocente proveedor de pagos, Kthxbai Ltd, en el Reino Unido. Nuestro otro proveedor de pagos, comprensiblemente, se ha echado atrás. ¿El resultado? Ya no tenemos proveedores de pago que ofrecer ni una forma viable de recibir dinero (no, Bitcoin no es creíble, ya que es demasiado complicado para el 90% de la gente).

La tragedia es esta: a diferencia de Newzbin1, cumplimos al 100% con la DMCA . Hemos actuado ante cada notificación de la DMCA que hemos recibido sin dilaciones ni rodeos: si había una queja de la DMCA, el informe desaparecía. Punto. Esa era una condición de nuestros socios de publicidad y pago, así que cumplimos, pero nunca recibimos ni una sola queja de la MPA. Ni una.

¿Volveremos? No como servicio de búsqueda, pero es posible que en algún momento publiquemos un blog desde este sitio.

Demanda judicial en diciembre de 2012 contra los exdirectores de Newzbin.

El 20 de diciembre de 2012, en el Tribunal Superior de Londres, el juez Newey dictaminó que los estudios cinematográficos involucrados en la demanda contra Newzbin no tenían derecho a reclamar los beneficios económicos derivados de la infracción de derechos de autor. Los estudios habían demandado a David Harris y Chris Elsworth, dos de los exdirectores de la empresa. [ 23 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Sweney, Mark (26 de octubre de 2011). "BT recibe la orden de bloquear el sitio de intercambio de archivos Newzbin2 en un plazo de 14 días" . The Guardian . Londres . Recuperado el 17 de noviembre de 2011 .
  2. 1 2 El enfoque de Sky para proteger los derechos de autor. Consultado el 15 de diciembre de 2011.
  3. ↑ El sitio web de piratería Newzbin2 se rinde y cierra 15 meses después de haber sido bloqueado. BBC News, 29 de noviembre de 2012.
  4. 1 2 Reseña de Newzbin. Consultada el 17 de noviembre de 2011.
  5. ↑ Interfaz del sitio Newzbin.com. Consultado el 19 de noviembre de 2011.
  6. 1 2 "El curador de Usenet Newzbin es duramente criticado por un tribunal británico por infracción" . Arstechnica . 30 de marzo de 2010.
  7. ↑ Cómo empezar a usar Usenet en tres sencillos pasos. Lifehacker.com. Consultado el 18 de noviembre de 2011.
  8. ↑ Newzbin: Guía NZB. Consultado el 18 de noviembre de 2011.
  9. 1 2 3 Twentieth Century Fox Film Corporation, Universal City Studios Productions LLLP, Warner Bros. Entertainment Inc., Paramount Pictures Corporation, Disney Enterprises, Inc., Columbia Pictures Industries, Inc. contra Newzbin Limited [ 2010 ] EWHC 608 (Ch) (1–3, 8, 10 de febrero, 2, 3 de marzo de 2010), Tribunal Superior (Inglaterra y Gales)
  10. ↑ Oates, John (19 de mayo de 2010). "Newzbin se va al garete" . The Register . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
  11. ↑ Newzbin: ¿Qué sucederá después? Noticias de tecnología de la BBC, 29 de julio de 2011
  12. ↑ Cineastas solicitan una orden judicial para bloquear un sitio web pirata. Noticias de tecnología de la BBC, 28 de junio de 2011.
  13. ↑ Twentieth Century Fox Film Corporation, Universal City Studios Productions LLLP, Warner Bros. Entertainment Inc., Paramount Pictures Corporation, Disney Enterprises, Inc., Columbia Pictures Industries, Inc. contra British Telecommunications PLC [ 2011 ] EWHC 1981 (Ch) (28-29 de junio de 2011 con alegatos escritos adicionales: 15, 19 de julio de 2011), Tribunal Superior (Inglaterra y Gales)
  14. ↑ "BT recibe la orden de bloquear los enlaces al sitio web de Newzbin 2" . BBC News. 28 de julio de 2011. Consultado el 15 de octubre de 2011 .
  15. ↑ "Search Clinic – Un tribunal ordena a BT que censure el sitio web de Newzbin" . Searchclinic.org. 2 de agosto de 2011. Archivado del original el 18 de julio de 2012. Consultado el 15 de octubre de 2011 .
  16. ↑ "El cliente Newzbin pretende eludir el bloqueo de BT" . ZD Net . 16 de septiembre de 2011. Consultado el 18 de septiembre de 2011 .
  17. ↑ Mensaje de error del navegador. Consultado el 17 de noviembre de 2011.
  18. ↑ Newzbin afirma que el bloqueo de BT "no funciona". BBC News, 3 de noviembre de 2011. Consultado el 17 de noviembre de 2011.
  19. ↑ Meyer, David (27 de enero de 2012). "Abogado de Newzbin inhabilitado por mentir sobre la propiedad" . ZDNet . Archivado del original el 21 de marzo de 2012. Recuperado el 11 de febrero de 2012 .
  20. ↑ Conclusiones disciplinarias del Consejo de Normas de la Abogacía. 26 de enero de 2012. Consultado el 11 de febrero de 2012.
  21. ↑ Aviso de cierre de Newzbin.com . Consultado el 11 de febrero de 2012.
  22. ↑ Newzbin bloqueado por orden judicial. Consultado el 15 de agosto de 2012.
  23. ↑ Twentieth Century Fox Film Corporation, Universal City Studios Productions LLC, Warner Bros. Entertainment Inc., Paramount Pictures Corporation, Disney Enterprises, Inc., Columbia Pictures Industries, Inc. contra David Harris, KTHXBAI Limited, The NZB Foundation, PAYPAL (EUROPE) SARL et CIE SCA, Christopher Elsworth, Motors for Movies Limited [ 2013 ] EWHC 159 (Ch) (20 de diciembre de 2012), Tribunal Superior (Inglaterra y Gales)