Chol Soo Lee

Chol Soo Lee (15 de agosto de 1952 - 2 de diciembre de 2014) fue un inmigrante coreano-estadounidense que fue condenado injustamente por el asesinato en 1973 de Yip Yee Tak, un líder de una pandilla de Chinatown de San Francisco , y sentenciado a cadena perpetua. Mientras estaba en prisión, fue sentenciado a muerte por el asesinato de otro prisionero, Morrison Needham, aunque Chol Soo alegó defensa propia . Chol Soo cumplió diez años de su condena por el asesinato de Yip Yee Tak, del que luego fue absuelto, ocho de ellos en el corredor de la muerte . El periodismo de investigación de KW Lee provocó la formación del Comité de Defensa de la Libertad de Chol Soo Lee, que estimuló un movimiento panasiático nacional . Chol Soo finalmente ganó su libertad en 1983 con la ayuda del Comité de Defensa de la Libertad de Chol Soo Lee y Tony Serra .

Lee nació en Seúl, Corea , en 1952, hijo de una mujer coreana que fue violada y abandonada por su familia. ^{[3] [4]} Su madre se casó con un soldado estadounidense y emigró a Estados Unidos, dejando a Lee con una tía y un tío. En 1964 regresó a Corea para traer a su hijo de doce años a los EE. UU. ^{[5] [6] : 6}

Al no hablar inglés ni tener padres que lo guiaran, tuvo una vida difícil. El sistema de escuelas públicas de San Francisco y las autoridades juveniles declararon que Lee tenía problemas mentales en 1965, lo diagnosticaron como esquizofrénico adolescente y lo internaron en el Instituto McAuley del Centro Médico St. Mary's después de un intento de suicidio mientras estaba detenido en un centro de detención juvenil. Más tarde, en marzo de 1966, fue ingresado en el Hospital Estatal de Napa durante tres meses y luego fue transferido a un hogar de acogida en Hayward después de ser declarado cuerdo.

Lee huyó de su hogar de acogida en octubre de 1966; después de que las autoridades lo recogieran, cumplió una condena de 13 meses con la Autoridad Juvenil de California a partir del verano de 1967, lo que lo dejó con una educación y experiencia limitadas en Estados Unidos fuera de los centros de detención y los hospitales psiquiátricos. ^{[6] : 7}

Lee fue arrestado el 7 de junio de 1973 por el asesinato de Yip Yee Tak. En ese momento, Lee estaba en libertad condicional por un cargo de hurto mayor a una persona; se había declarado culpable en diciembre de 1971 y fue sentenciado a 180 días en la cárcel del condado y tres años de libertad condicional en enero de 1972. La parte de libertad condicional de su sentencia comenzó el 5 de junio de 1972. ^{[2] : 352–353}

45 m
50 yardas

.38 Spl recuperado
de Beckett

El asesino huyó hacia el este por el Pacífico

Disparo de Yip Yee Tak
↓

  

Barrio chino, San Francisco

Tak, un asesor juvenil de la organización criminal Wah Ching , fue asesinado a tiros en la tarde del domingo 3 de junio de 1973, como parte de la continua guerra de pandillas entre los Wah Ching ^[7] y los Joe Boys . ^{[8] [9]} Tak recibió un disparo en la intersección de Pacific y Grant, cerca de los proyectos de vivienda Ping Yuen . ^{[6] : 12–13} Según un testigo ocular, Tak recibió un disparo por la espalda; después de que Tak cayera, el asesino corrió hacia el este por Pacific, cuesta abajo hacia Columbus. ^{[2] : 178–180}

Poco después, la policía respondió a la escena aproximadamente a las 8:10 pm (17 minutos antes del atardecer ), ^[10] y un testigo no registrado señaló que el revólver .38 Special vacío de cinco tiros utilizado por el asesino había sido descartado en Beckett Alley, donde fue recuperado. ^{[6] : 12–13  [2] : 142–143} Cinco testigos fueron llevados a la estación de policía para ver las fotografías policiales; tres habían presenciado el tiroteo y dos vieron a un hombre que vestía la ropa (descrita por los primeros tres testigos) alejándose de Pacific y Grant; los cinco eran hombres blancos. La fotografía de Lee estaba entre las fotografías policiales seleccionadas por los testigos como el pistolero potencial, ^{[6] : 12–13} pero la fotografía policial de Lee que se eligió databa de 1969. ^{[2] : 204–205} Una autopsia posterior recuperó balas de calibre .38 del cuerpo de Tak. ^{[6] : 14} El .38 Special había sido robado durante un robo en el Teatro Sun Sing ^{[11] [12] [13]} en Chinatown. ^{[2] : 238} La comparación balística con las balas disparadas de prueba indicó que el .38 Special recuperado de Beckett Alley era el arma homicida. ^{[2] : 317–318}

El día antes de que Tak fuera asesinado, los agentes de policía respondieron a informes de disparos en un apartamento en Broadway alquilado por Lee; retiraron una bala de la pared frente a la ventana del apartamento de Lee. ^{[6] : 14} Lee fue arrestado aproximadamente a las 11:00 p.m. el 7 de junio cuando regresaba a su apartamento. En el momento de su arresto, Lee portaba un revólver Colt Python .357 y tenía 41 rondas de munición calibre .38 en su bolsillo. ^{[6] : 14} Según el oficial vestido de civil que lo arrestó, mientras Lee estaba siendo esposado, dijo "Adelante, mátame. Preferiría irme, estaría mejor". ^{[2] : 264} Lee testificó que hizo la declaración después de ser azotado en la nariz con la bolsa de balas calibre .38. ^{[2] : 282} Durante el viaje al Palacio de Justicia, Lee añadió: "Ustedes siempre me están recogiendo. La última vez fue un robo. Esta vez es un asesinato. Y me iba a casa [a Corea] mañana". ^{[2] : 266} Según Lee, después de que le informaran nuevamente de sus derechos en el Palacio de Justicia y solicitara un abogado, los inspectores Frank Falzon y Jack Cleary le dijeron que si su historia era cierta, sería liberado y no necesitaría un abogado, y fue entonces cuando Falzon y Cleary comenzaron a grabar su conversación. ^{[2] : 279–280}

El 11 de junio, tres de los cinco testigos fueron incluidos en la fila de sospechosos y señalaron a Lee como el asesino; sin embargo, de las fotografías policiales identificadas por los testigos poco después del tiroteo, solo Lee fue incluido en la fila de sospechosos. ^{[6] : 14} Un criminólogo del SFPD relacionó la bala recuperada de la pared frente al apartamento de Lee con la supuesta arma homicida el 15 de junio, pero luego se retractó después de que un criminólogo independiente demostrara que no coincidían; cuando se lo presionó, el criminólogo del SFPD declaró que había llegado a "una conclusión contraria porque sintió que era necesario obtener una condena". ^{[6] : 15}

Clifford Gould, un defensor público de la Oficina del Defensor Público de San Francisco, fue designado para la defensa de Lee en junio de 1973 después del arresto de Lee, pero se retiró después de que el lugar del juicio se trasladó a Sacramento; Lee fue posteriormente asignado a Hamilton Hintz, un defensor público de Sacramento, el 2 de abril de 1974. ^{[6] : 2–3, 16} La Oficina del Defensor Público de San Francisco había presentado una moción de descubrimiento el 30 de agosto de 1973, y siguió con una moción de cambio de lugar el 4 de septiembre; el tribunal de primera instancia concedió la moción de descubrimiento y denegó el cambio de lugar, pero fue anulado por el Tribunal de Apelaciones el 13 de febrero de 1974, que emitió una orden para conceder el cambio de lugar. Sin embargo, la Oficina del Defensor Público se dio cuenta de que el cambio de lugar no ayudaría a su cliente y pidió retirar la moción de cambio de lugar el 21 de marzo, que fue denegada a pesar de que la audiencia para investigar la viabilidad de un cambio de lugar aún no se había celebrado. ^{[6] : 16}

Hintz aceptó la asignación con la condición de que la Oficina del Defensor Público de San Francisco le brindara ayuda, lo cual nunca se materializó. ^{[6] : 17} Aunque a la Oficina del Defensor Público de San Francisco se le proporcionaron los nombres de los testigos que podían proporcionar una coartada sobre el paradero de Lee en el momento del tiroteo, esa oficina no hizo un seguimiento de esos testigos, y nunca fueron contactados para brindar declaraciones y ya no estaban disponibles para testificar cuando comenzó el juicio el 3 de junio de 1974. ^{[6] : 3  [2] : 328–330} Posteriormente, se criticó al Sr. Hintz por su ineficacia como abogado, ya que había llamado al inspector Frank Falzon como testigo de la defensa y le había preguntado si sabía de algún motivo por el cual Tak fue asesinado; Falzon aprovechó la oportunidad para crear una serie de declaraciones incriminatorias en el juicio de Lee. ^{[6] : 3–4} También se criticó al tribunal de primera instancia por no permitir que Lee retirara el "cambio coercitivo de sede". Además, no se proporcionó evidencia clave a los abogados defensores de Lee durante el descubrimiento, incluidas teorías alternativas sobre el motivo, la existencia de testigos perspicaces, que algunos testigos pueden haber visto al asesino salir de un Cadillac color canela varios minutos antes del tiroteo y que algunos informes policiales y resultados del polígrafo respaldaron la inocencia de Lee. ^{[6] : 4–5}

El inspector Falzon testificó que creía que Lee era un pistolero a sueldo pagado por el Wah Ching para matar a Tak después de que este se hubiera apropiado indebidamente de fondos de la banda. Varios de los pistoleros potenciales en la fila policial eran miembros del Wah Ching. ^{[6] : 23–24} El socio de Falzon, el inspector Jack Cleary, abordó por primera vez el tema de los "Bandidos de Pasamontañas" durante su testimonio el 11 de junio de 1974. Algunos miembros de los "Bandidos de Pasamontañas" habían sido arrestados en Reno en mayo de 1973 por un robo a un banco; Lee también fue arrestado en Reno por posesión de "dinero cebo", billetes marcados que habían sido robados durante el robo. ^{[2] : 238–240} Además, se recuperaron recortes de periódicos sobre los "Bandidos de Pasamontañas" de la habitación de Lee. ^{[2] : 261} La condena se ganó en parte por el testimonio condenatorio de Falzon, quien había sido invitado por la defensa a testificar sobre su "conocimiento de un motivo por el cual el Sr. Yip Yee Tak fue asesinado"; en el recurso de habeas corpus , la Oficina del Defensor Público de San Joaquín declaró más tarde que el "abogado defensor no tenía ningún propósito en 'abrir la puerta' a los rumores, chismes de alto rango, arrestos previos, afiliaciones sugestivas y otras pruebas groseramente perjudiciales y patentemente inadmisibles que se acumularon en el caso [durante el testimonio de Falzon]. Cuando el fiscal adjunto de distrito Lassart completó su 'contrainterrogatorio' del inspector Falzon, la defensa quedó en pedazos". ^{[6] : 41–42} Lee testificó que había conocido a su novia en el Hotel Fairmont después de que terminara su turno, aproximadamente a la misma hora en que ocurrió el tiroteo; La pareja regresó caminando a Chinatown vía Stockton y comió en un restaurante en Jackson y Grant antes de regresar a su apartamento aproximadamente a las 11 p. m. Dijo que el disparo del 2 de junio había ocurrido mientras limpiaba el arma. ^{[6] : 24–25}

Lee fue declarado culpable de asesinato en primer grado el 19 de junio y sentenciado a cadena perpetua el 10 de julio. Su condena fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito de Apelaciones el 30 de abril de 1975. ^{[6] : 2, 6} Lee cumplió su condena en la Institución Vocacional Deuel en Tracy, California . ^[1]

Alertado por los jóvenes asiático-americanos partidarios de Chol Soo Lee de San Francisco sobre su inocencia, el periodista de investigación KW Lee de The Sacramento Union se embarcó en una investigación de seis meses en junio de 1977, sobre lo que se conoció como el "caso del asesinato de Alice en Chinatown". El 8 de octubre de 1977, Lee mató a Morrison Needham en un altercado en el patio de la prisión. Lee, quien alegó defensa propia, fue acusado de asesinato con circunstancias especiales debido a su condena anterior por asesinato, que exige la pena de muerte. ^{[6] : 29}

El primero de dos artículos de KW Lee apareció en The Sacramento Union el 29 de enero de 1978. ^[1] Cuestionaba el veredicto en el asesinato de Tak.

La serie de investigaciones en curso impulsó una campaña local para formar el primer Comité de Defensa de Chol Soo Lee, organizado como un esfuerzo panasiático por el entonces graduado de la facultad de derecho Jay Yoo y Davis, California , la maestra de escuela Grace Kim en Sacramento, el estudiante universitario japonés-estadounidense de tercera generación Ranko Yamada, y las coreano-estadounidenses de tercera generación Gail Whang y Brenda Paik Sunoo en el Área de la Bahía de San Francisco . ^[1] El comité de defensa se convirtió en una coalición de base de activistas decididos a generar conciencia, fondos y recursos para revocar la sentencia de Lee. El movimiento se convirtió en una de las primeras olas en la historia estadounidense en construir un apoyo organizado en torno a una identidad asiática-estadounidense compartida. Después de la exoneración de Lee, declaró públicamente que estaba "muy agradecido de que [su] caso se haya convertido en una experiencia educativa para la comunidad asiática". ^[14]

Lee presentó una petición de hábeas corpus en julio de 1978, alegando que se habían suprimido pruebas clave en su primer juicio. ^{[15] [6]} Lee no conocía el recurso de hábeas corpus debido a su limitada educación y experiencia hasta que le proporcionaron un abogado de la oficina del defensor público del condado de San Joaquín el 18 de octubre de 1977, después de su comparecencia por el apuñalamiento de Needham. ^{[6] : 6}

Una de las pruebas clave que no fue revelada por la fiscalía durante el descubrimiento fue un informe policial presentado por el inspector Falzon con fecha del 6 de junio de 1973; en ese informe, que refutaba directamente la afirmación sin fuentes de Falzon de que la muerte de Tak fue un asesinato por encargo y, por lo tanto, un asesinato en primer grado, se propusieron tres teorías alternativas para el asesinato de Tak, incluida la de que Tak era sospechoso de tres violaciones. Además, el informe policial del 6 de junio incluía una declaración de un informante confidencial que afirmaba que justo antes de que Tak fuera asesinado, se le vio tomando café con otra persona antes de aparentemente llegar a algún tipo de acuerdo y luego discutir. ^{[6] : 37–39}

La audiencia de habeas corpus se celebró en 1978 y fue concedida en febrero de 1979. Mientras tanto, Lee fue juzgado y condenado por asesinato en primer grado relacionado con la muerte a puñaladas de Needham, y fue condenado a muerte en mayo de 1979. Tras la sentencia de muerte, Lee fue trasladado a la penitenciaría estatal de San Quintín . En apelación, la concesión del habeas corpus fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito en marzo de 1980 y la condena del primer juicio fue anulada. La fiscalía entonces solicitó volver a juzgar el asesinato de Tak. ^[1]

El 21 de julio de 1980, Leonard Weinglass fue confirmado como abogado defensor designado por el tribunal de Chol Soo Lee. ^[16] En febrero de 1982, el abogado defensor principal, Leonard Weinglass, se retiró y Tony Serra y Stuart Hanlon se unieron al equipo de defensa. ^{[16] [17]}

El 11 de agosto de 1982, comenzó el nuevo juicio del primer caso y el 3 de septiembre de 1982, el jurado del Tribunal Superior del Condado de San Francisco absolvió a Lee del asesinato de Yip Yee Tak, y su presidente se unió al Comité de Defensa de Chol Soo Lee. El 14 de enero de 1983, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito de California anuló la sentencia de muerte de Chol Soo Lee por el apuñalamiento de Needham, citando las instrucciones incorrectas del jurado del juez de primera instancia de Stockton y por permitir testimonios de oídas en la fase de pena de muerte del juicio.

El juez del Tribunal Superior del condado de San Joaquín, Peter Saiers, ordenó la liberación de Chol Soo Lee el 28 de marzo de 1983, después de que los partidarios de Lee prometieran bienes por un valor dos veces superior al de la fianza de 250.000 dólares. Sin embargo, la fiscalía decidió volver a juzgar a Lee por el cargo de asesinato en prisión. Los abogados adjuntos de Lee pudieron llegar a un acuerdo con la fiscalía en el caso Needham. Lee, que había cumplido casi diez años de prisión, recibió crédito por el tiempo cumplido y fue liberado de prisión.

Lee nunca recibió una disculpa ni una compensación del estado. Vivió el resto de su vida en San Francisco.

Aunque fue condenado injustamente, Lee admitió a menudo que no era un ángel por fuera, pero, al mismo tiempo, no era el diablo. ^[18] Lee y un amigo fueron contratados para quemar una casa perteneciente a Peter Chong en 1991; el incendio salió mal, dejando a Lee con quemaduras de tercer grado en el 90% de su cuerpo. Lee testificó posteriormente contra Chong después de que quienes lo habían contratado para el incendio no pagaran. ^[19] Más tarde fue arrestado por el incendio y sentenciado a tres años de libertad condicional después de declararse culpable. ^[20]

En medio de numerosas conferencias, Lee compartió su historia con los jóvenes del Área de la Bahía, destacando la importancia de interactuar con la comunidad asiático-estadounidense. También redactó una autobiografía titulada Libertad sin justicia , que fue completada después de su muerte por el profesor de la Universidad de California en Davis, Richard S. Kim. ^[21]

Chol Soo Lee murió el 3 de diciembre de 2014 en San Francisco por complicaciones de un trastorno gástrico. Tenía 62 años. ^[22]

La película True Believer de 1989 está basada vagamente en el nuevo juicio y absolución de Lee, y el personaje de Shu Kai Kim en la película (interpretado por Yuji Okumoto ) está basado en Lee, ^[22] el personaje de Eddie Dodd en la película (interpretado por James Woods ) está basado en Tony Serra. ^{[23] [24] [25]}

Jeff Adachi se unió al comité de defensa de Lee mientras Adachi asistía a la universidad y atribuye al caso el impulso que le llevó a seguir una carrera en derecho. ^[26]

Free Chol Soo Lee , un documental, ^{[27] [28] [29] [30]} se proyectó en enero de 2022 como parte del Festival de Cine de Sundance . ^[31] La película fue dirigida y producida por Julie Ha y Eugene Yi, ^{[32] [33]} y producida por el productor nominado al Oscar Su Kim. ^[34] Fue seleccionada por The Better Angels Society como finalista del Premio de Cine Lavine/Ken Burns de la Biblioteca del Congreso de 2021 , detrás de Gradually, Then Below De repente: La quiebra de Detroit . ^[35]

• Lista de condenas injustas en Estados Unidos

• Lee, Chol Soo (2005). "Una súplica silenciosa". Amerasia Journal . 31 (3): 109–110. doi :10.17953/amer.31.3.h75r74wx5g761283. S2CID  146953827.
• Kim, Richard S. (2005). "Una conversación con Chol Soo Lee y KW Lee" (PDF) . Amerasia Journal . 31 (3): 76–108. doi :10.17953/amer.31.3.q6p04504u5t5g8q4. S2CID  147166946.

• Ranko Yamada (otoño-invierno de 1982). "¿Cuál es el precio de la justicia? Un comentario sobre la absolución de Chol Soo Lee". Revista East Wind . Vol. 1, núm. 2. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2008.
• "Una historia de condena injusta: entrevista con Chol Soo Lee por Alice Kim, septiembre de 2006". The New Abolitionist . La campaña para poner fin a la pena de muerte. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2010.
• Melissa Chin (1 de abril de 2008). "La historia de Chol Soo Lee". Asianweek . Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2010.
• Julie Ha (3 de diciembre de 2014). "Chol Soo Lee, que impulsó el movimiento panasiático-estadounidense, muere a los 62 años". KoreAm . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2014.
• Samson, Carl (28 de mayo de 2021). "Cómo los estadounidenses de origen asiático se unieron para liberar a un hombre inocente condenado a muerte en San Francisco". NextShark .
• Frankl, Paulette (2010). Lujuria por la justicia: la vida radical y la ley de J. Tony Serra . Lightning Rod Publications. ISBN 978-0-615-38683-6.
• "Pueblo del Estado de California contra Chol Soo Lee". Archivo en línea de California . Biblioteca digital de California . 1974. Juez: ROBERT W. COLE, Departamento número uno, TRIBUNAL SUPERIOR DEL ESTADO DE CALIFORNIA, PARA EL CONDADO DE SACRAMENTO

• Documentos de Kyung Won Lee relacionados con el caso Chol Soo Lee Proyectos digitales, Biblioteca Davis de la Universidad de California
• «Inventario de los documentos de KW (Kyung Won) Lee, 1972-1998». Archivo en línea de California . Consultado el 27 de agosto de 2019 .
• Centro Kyung Won Lee
• Ha, Julie; Yi, Eugene (21 de enero de 2022). "Liberen a Chol Soo Lee". IMDb .
• "Pueblo del Estado de California contra Chol Soo Lee". Estado de California, Tribunal Superior del Condado de Sacramento. Junio-julio de 1974.