Convención Ciudadana por el Clima

La Convención Ciudadana por el Clima es una asamblea ciudadana celebrada en 2019 y 2020 que debatió la reducción de las emisiones de carbono de Francia en un 40 % con respecto a los niveles de 1990 en un espíritu de justicia social. ^{[ 1 ]} Se inició en respuesta a las protestas de los Chalecos Amarillos contra el impuesto a los combustibles . ^{[ 1 ]} La convención se basó en varios experimentos deliberativos conocidos como minipúblicos deliberativos . Los miembros de la convención fueron 150 ciudadanos seleccionados al azar, diseñados para ser representativos del público francés en seis dimensiones demográficas: género, edad, origen socioeconómico, nivel educativo, tipo de ubicación y provincia. ^{[ 2 ]} La convención contó con la asistencia de varios comités, incluido el comité de gobernanza, un equipo de expertos que proporcionó orientación y asistencia organizativa, ^{[ 3 ]} un colegio garante, que mantuvo la independencia de la convención, ^{[ 4 ]} y un consejo jurídico. ^{[ 5 ]} Los propios miembros se dividieron en grupos de trabajo sobre cinco temas relacionados con el cambio climático: alimentación, vivienda, empleo, transporte y consumo. ^{[ 4 ]}

El trabajo de la convención se dividió inicialmente en seis sesiones, con una séptima sesión oficial adicional y tres sesiones no oficiales: dos sesiones virtuales entre la sexta y la séptima sesión y una octava sesión para evaluar el proyecto de ley climática propuesto por el gobierno. ^{[ 1 ] [ 6 ]} Las sesiones se celebraron inicialmente cada tercer fin de semana a partir del fin de semana del 5 de octubre de 2019. La cuarta sesión se retrasó debido a las protestas por las pensiones en diciembre de 2019 y enero de 2020 y la séptima sesión se retrasó debido a la pandemia de COVID-19 . ^{[ 1 ]} La primera sesión se centró en definir el papel de la asamblea, ^{[ 7 ]} la segunda sesión se centró en las cuestiones más importantes que la convención intentaría responder, ^{[ 8 ]} la tercera sesión incluyó muchas reuniones con expertos externos, ^{[ 7 ]} y la cuarta sesión incluyó el trabajo dentro de los cinco grupos de trabajo y una visita de Emmanuel Macron . ^{[ 9 ]} Los miembros finalizaron sus propuestas durante la quinta sesión, las presentaron durante la sexta sesión, ^{[ 10 ]} y votaron sobre ellas en la séptima sesión. ^{[ 11 ]} En total, la convención aprobó 149 propuestas de los grupos de trabajo, de las cuales Emmanuel Macron prometió implementar 146. ^{[ 1 ]}

Los medios informaron de una relación cada vez más tensa entre los miembros de la convención y el parlamento, ya que los miembros de la convención sentían que el parlamento no estaba aprobando sus iniciativas ni siendo suficientemente audaz en sus propuestas. ^{[ 12 ]} Cuando el parlamento anunció el proyecto de ley redactado en respuesta a las propuestas de la convención, muchos de sus miembros se indignaron porque no incluía muchas de sus disposiciones clave. Durante la octava sesión no oficial, muchos miembros de la convención calificaron negativamente al parlamento por su incapacidad para promulgar sus propuestas. ^{[ 13 ]}

La convención atrajo una atención significativa de los académicos, en particular de los estudiosos de la democracia deliberativa y participativa . ^{[ 14 ] [ 1 ]} Existe un creciente cuerpo de literatura escrita por teóricos de la democracia, muchos de los cuales observaron la convención en persona, sobre lo que la convención significa para el futuro de la democracia y evalúa los éxitos y fracasos de la convención.

El 25 de abril de 2019, el presidente Emmanuel Macron anunció la creación de la Convención Ciudadana por el Clima en una conferencia de prensa. ^{[ 15 ]} El objetivo declarado era reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 40 % con respecto a su nivel en 1990, de acuerdo con la justicia social. ^{[ 1 ]} La convención fue una respuesta al movimiento de protesta de los Chalecos Amarillos y una extensión del Gran Debate Nacional francés , organizado en respuesta a este. En particular, la convención fue una respuesta a las protestas contra el impuesto a los combustibles y la reducción del límite de velocidad, que los manifestantes de los Chalecos Amarillos consideraban injustas para los pobres, y se esperaba que la convención pudiera resolver las tensiones en torno al impuesto o proponer medidas alternativas. ^{[ 1 ]}

El 2 de julio de 2019, el Primer Ministro Edouard Philippe dirigió una «carta de misión» que anunciaba formalmente la convención al presidente del Consejo Económico, Social y Ambiental (CESE), la organización encargada de organizarla. ^{[ 16 ]} Esta carta describe la organización de la convención y la independencia de su comité de gobierno. ^{[ 16 ]} Philippe también afirmó que las propuestas de la convención se presentarían al Presidente sin filtro. ^{[ 16 ]}

La Convención Ciudadana por el Clima es un ejemplo de minipúblico deliberativo. Los minipúblicos son órganos elegidos del público general mediante selección aleatoria, también conocida como sorteo . Los jurados, las células de planificación, las conferencias de consenso y las encuestas deliberativas son ejemplos de minipúblicos. ^{[ 17 ]} La Convención Ciudadana por el Clima es un tipo específico de minipúblico conocido como asamblea ciudadana , un minipúblico en el que miembros del público seleccionados aleatoriamente reciben poder legislativo como representantes del público general, ya sea formal o consultivo, en un área temática específica o en un grupo de áreas temáticas. ^{[ 18 ]}

Las asambleas ciudadanas están diseñadas para ser representativas de la diversidad de toda la población. Los miembros de la convención tenían opiniones diversas sobre si se consideraban representantes del público. Durante la primera sesión, 43 de los 123 miembros que respondieron a una encuesta creían hablar solo por sí mismos, 25 dijeron hablar por sí mismos y por personas como ellos, 24 dijeron hablar en nombre de causas que les importaban y 3 en nombre de otros grupos. ^{[ 14 ]} Algunos miembros de la convención dieron explicaciones más específicas. Cuando se les preguntó, un hombre de 30 años dijo que estaba "intentando" ser un representante, mientras que un estudiante de secundaria de 17 años dijo: "Es un poco arrogante decir que [represento a la juventud], pero estoy intentando representarlos. No todos tienen la oportunidad de ser elegidos". ^{[ 14 ]} Otro miembro de la convención le dijo a Hélène Landemore , teórica democrática y observadora de la convención: «Cuando digo que represento a la juventud, me refiero a mí, a los demás [otros jóvenes miembros de la convención], ... diciendo lo que ellos [la juventud francesa] piensan, siendo su portavoz, actuando en su nombre». ^{[ 14 ]}

Las mini-asambleas públicas han ganado popularidad en los últimos años, especialmente para abordar el cambio climático. En 2004, la Columbia Británica celebró una asamblea ciudadana, denominada Asamblea Ciudadana de la Columbia Británica , para decidir cómo modificar las normas electorales de la provincia. ^{[ 18 ]} Irlanda ha celebrado varias asambleas ciudadanas desde 2010 para tratar temas como la legalización del aborto , el matrimonio entre personas del mismo sexo y el cambio climático. ^{[ 19 ]} Al mismo tiempo que la Convención Ciudadana Francesa, el Reino Unido también celebró una asamblea ciudadana sobre el cambio climático. El estado de Washington está celebrando una asamblea ciudadana, ^{[ 20 ]} que comenzó en enero de 2021, y se han presentado propuestas para resolver diversos problemas con la ayuda de las asambleas ciudadanas, como la COVID-19 ^{[ 21 ]} y la reforma democrática. ^{[ 22 ]} La convención ciudadana también se inspiró, en parte, en las convenciones de consenso sobre tecnología, que destacan especialmente en Dinamarca, país que ha celebrado 22 conferencias de este tipo desde 1998. ^{[ 23 ]} Estas conferencias también reúnen a un grupo representativo de ciudadanos para deliberar sobre un tema. En estas conferencias, los ciudadanos redactan un informe sobre los temas que unen a los participantes y en qué puntos lograron alcanzar un consenso. ^{[ 23 ]}

La convención estaba prevista para constar de seis sesiones de dos días y medio, que se celebrarían entre octubre de 2019 y febrero de 2020, cada tres semanas. Finalmente, la convención constó de siete sesiones, que comenzaron según lo previsto en octubre de 2019, pero terminaron en junio de 2020. La cuarta sesión se retrasó inicialmente debido a la huelga de reforma de pensiones de 2019-2020 , que paralizó el transporte público. ^{[ 1 ]} Debido a este retraso, se añadió una séptima sesión a petición del comité. Esta se retrasó de nuevo debido a los confinamientos por la COVID-19 que comenzaron tras la sexta sesión. El comité celebró dos sesiones virtuales durante los confinamientos, antes de completar la séptima sesión en junio de 2020. ^{[ 7 ]}

Las fechas oficiales son las siguientes:

• Primera sesión: 4-6 de octubre de 2019 ^{[ 1 ]}
• Segunda sesión: 25-27 de octubre de 2019 ^{[ 1 ]}
• Tercera sesión: 15-17 de noviembre de 2019 ^{[ 1 ]}
• Cuarta sesión: 10-12 de enero de 2020 ^{[ 1 ]}
• Quinta sesión: 7-9 de febrero de 2020 ^{[ 1 ]}
• Sexta sesión: 6-8 de marzo de 2020 ^{[ 1 ]}
• Séptima sesión: 19-21 de junio de 2020 ^{[ 1 ]}

Del 26 al 28 de febrero de 2021 se celebró una octava sesión no oficial.

La Convención aprobó finalmente 149 propuestas, muchas de ellas con apoyo casi unánime. ^{[ 1 ]} Las políticas que se aprobaron con el menor nivel de apoyo fueron una propuesta para reducir el límite de velocidad a 110  km/h, aprobada con un 59,7% de apoyo; una enmienda constitucional que priorizaba las preocupaciones ambientales con los derechos individuales, con un 58% de apoyo; un referéndum sobre la criminalización del ecocidio, con un 63,4% de apoyo; y otorgar más poder al CESE, con un 59% de apoyo. ^{[ 39 ]} La única propuesta rechazada fue la reducción de la semana laboral de 35 a 28 horas sin pérdida de salario. ^{[ 1 ]} La criminalización del ecocidio se consideró especialmente significativa, ya que surgió de la ciudadanía y no formaba parte originalmente de la agenda definida por los expertos de la Convención. ^{[ 25 ]}

Las propuestas de cada grupo de trabajo fueron aprobadas con un apoyo muy sólido, generalmente superior al 90% para cada conjunto de propuestas y casi siempre superior al 80%. El grupo de trabajo de transporte aprobó propuestas para promover alternativas a los automóviles y mejorar las vías públicas, aumentar el uso del tren de alta velocidad, reducir la huella de carbono de los viajes de larga distancia y los viajes aéreos, y crear un sitio web gubernamental con todas las opciones de transporte. ^{[ 39 ]} El grupo de consumo aprobó disposiciones que obligan a las empresas a divulgar la huella de carbono de los productos, limitar la publicidad de productos con alto contenido de carbono, restringir el plástico de un solo uso y crear programas educativos sobre el consumo bajo en carbono. ^{[ 39 ]} El grupo de vivienda aprobó disposiciones para exigir la renovación y modernización de edificios para 2040 y una gestión eficaz de los recursos terrestres para prevenir la expansión urbana. ^{[ 39 ]} El grupo de empleo creó programas para financiar la transición a una economía con menor contenido de carbono, exigir a las empresas que registren sus huellas de carbono y monitorear los cambios en la tecnología digital en relación con el medio ambiente. ^{[ 39 ]} Finalmente, el grupo de trabajo del sector alimentario aprobó reglamentos sobre restaurantes y agricultores, así como disposiciones para promover la producción local de alimentos, limitar el desperdicio de alimentos, fomentar la agroecología , mejorar la información al consumidor, aumentar la educación agrícola y reformar la pesca. El grupo también impulsó un objetivo ambicioso en las negociaciones de la Práctica Agrícola Común (PAC). ^{[ 39 ]}

Al inicio de la convención, el primer ministro Edouard Philippe declaró que las propuestas se presentarían sin filtro, aunque el significado exacto de esta declaración no quedó claro. ^{[ 1 ]} Durante la convención, los miembros decidieron presentar sus propuestas directamente al poder legislativo en lugar de someterlas a referéndum, con la expectativa de que el poder legislativo aprobara una ley para codificar cada propuesta. De las 149 propuestas, Macron se comprometió a promulgar 146, optando por jugar lo que denominó una "carta de triunfo " o un "comodín" con tres disposiciones: una modificación del preámbulo de la constitución, un impuesto del 4% sobre los dividendos corporativos para financiar iniciativas climáticas y una reducción del límite de velocidad. Argumentó que la modificación del preámbulo antepondría los intereses ambientales a todas las demás libertades, que el impuesto sobre los dividendos corporativos reduciría la competitividad francesa y que no quería generar más protestas con la reducción del límite de velocidad, que fue un impulso para el movimiento de los Chalecos Amarillos . ^{[ 1 ]}

Durante la elaboración del proyecto de ley, surgió una creciente división entre los miembros y simpatizantes de la convención y el gobierno. Los miembros de la convención creían que el gobierno no estaba implementando completamente sus propuestas, mientras que algunos en el gobierno creían que estaba yendo demasiado lejos. Emmanuel Macron dijo en respuesta a la creciente división entre la convención y el gobierno: "Me ayudaron al principio, ahora lo quieren todo". ^{[ 40 ]} También dijo: "No se puede decir que solo porque 150 ciudadanos escribieron algo, sea la Biblia o el Corán ". ^{[ 13 ]} En respuesta a la frustración con la respuesta del gobierno a las propuestas de la convención, algunos miembros fundaron una organización llamada "Les 150", un grupo de defensa dedicado a aprobar las disposiciones presentadas por los miembros de la asamblea ciudadana. ^{[ 41 ]} En diciembre de 2020, los miembros de la convención y Macron se reunieron para discutir el progreso del proyecto de ley y las agencias de noticias informaron de divisiones entre los dos partidos sobre temas como una enmienda a la constitución para incluir la protección del medio ambiente, la regulación de los automóviles y una moratoria propuesta sobre el desarrollo de la tecnología 5G . ^{[ 12 ]} Al final de este debate, Macron se comprometió a someter la enmienda constitucional a referéndum. ^{[ 12 ]}

En enero de 2021, el Parlamento presentó la ley redactada en respuesta a la Convención Ciudadana, la cual generó una reacción inmediata por debilitar las propuestas de la Convención, especialmente por parte de sus miembros. También recibió críticas de organizaciones ecologistas como Friends of the Earth y Climate Action Network France . ^{[ 41 ]} El Parlamento fue acusado de diluir varias disposiciones clave. Por ejemplo, la Convención proponía poner fin a todos los vuelos nacionales cuando existiera una alternativa ferroviaria con una duración inferior a cuatro horas, pero el Parlamento redujo este umbral a 2,5 horas. ^{[ 41 ]} El impuesto a la aviación solo entraría en vigor si las emisiones volvieran a los niveles previos a la pandemia y la Unión Europea no tomara ninguna medida. La ley también fue acusada de debilitar la prohibición de nuevos aeropuertos. ^{[ 41 ]} En definitiva, se estima que el proyecto de ley propuesto por el Parlamento contiene el 40% de las propuestas de la Convención. ^{[ 13 ]} El Parlamento comenzó a debatir el proyecto de ley el 29 de marzo de 2021. ^{[ 42 ]} Fue aprobado en la Asamblea Nacional el 4 de mayo de 2021. ^{[ 43 ]}

La Convención Ciudadana por el Clima ha atraído considerable atención de académicos de la democracia, muchos de los cuales la estudiaron observando sus deliberaciones, monitoreando su progreso y entrevistando a sus miembros. Una de estas académicas es Hélène Landemore , teórica política, quien plasmó algunas de sus observaciones en su libro Democracia Abierta: Reinventando el Gobierno Popular para el Siglo XXI. Observó una lucha tripartita por el poder y la legitimidad entre los miembros de la convención, las instituciones formales tradicionales como el parlamento y las organizaciones cívicas y movimientos sociales como los Chalecos Ciudadanos , uno de los principales impulsores de la convención. ^{[ 14 ]} Describe cómo el amplio apoyo a los movimientos sociales logró presionar a los funcionarios electos para que otorgaran mayor autonomía a la Convención sobre el Clima. Si bien los movimientos sociales respaldaron la creación de la convención, creían que los funcionarios electos la utilizaban para demostrar su apoyo a los movimientos sociales sin realizar cambios reales. ^{[ 14 ]} También describe cómo los miembros de la convención se volvieron protectores de sus propuestas ante los intentos de influencia, ya fueran provenientes de instituciones gubernamentales formales o de expertos. Ella cree que el empoderamiento de los ciudadanos a través de la asamblea ciudadana también les da la capacidad de proteger sus ideas y propuestas. ^{[ 14 ]} También cree que en una asamblea ciudadana suficientemente grande, estadísticamente habrá varias personalidades fuertes que defiendan a los miembros más tímidos de la convención. Landemore lo observa en la forma en que los ciudadanos discutieron el impuesto al carbono , ya que cree que los miembros a menudo se sentían como peones políticos para obtener apoyo para el impuesto al carbono, lo que los hacía menos abiertos con los expertos que lo proponían. Cita una anécdota en la que un experto estaba describiendo los beneficios de un impuesto al carbono, y un miembro de la convención gritó "¡dejen de tratarnos como niños!" como prueba. ^{[ 14 ]} Señala otros dos enfrentamientos como ejemplos de la fortaleza de la convención frente a los intentos de influencia de los expertos. Primero, cuando un representante de la corporación Bouygues pidió una renovación completa de todas las viviendas francesas con mano de obra más barata, los miembros lo acusaron de conflicto de intereses. ^{[ 14 ]}En segundo lugar, cuando un experto interrogó al grupo de vivienda sobre sus propuestas y cómo se financiarían, los miembros de la convención se defendieron mutuamente. En contraste con el tono a veces hostil del parlamento, Landemore observa el tono cordial entre los miembros, lo que, según ella, es indicativo de buenas relaciones intragrupales en este tipo de asambleas ciudadanas. ^{[ 14 ]}

Un equipo de observadores franceses liderado por Louis-Gaëtan Giraudet también redactó un informe que describía y analizaba la convención, en el que cuestionaban el alcance de la participación de los expertos. Si bien reconocieron que los expertos desempeñaron un papel sustancial en el diseño de las actividades de la convención, no estaban seguros de si su participación había obstaculizado la creatividad de los participantes. Observaron que, a lo largo de la convención, los expertos intentaron con frecuencia influir en los ciudadanos para que adoptaran una política en particular que inicialmente no habrían apoyado. ^{[ 1 ]} Esto contribuyó a la tensión que observaron entre varios ciudadanos que se sentían obligados a crear medidas audaces y prácticas. Al comentar sobre la participación y la capacitación de los expertos, sugirieron que los ciudadanos deberían haber recibido formación en deliberación. ^{[ 1 ]} También pusieron en duda la idea generalizada de que el abrumador consenso alcanzado por la convención sobre sus propuestas demostraba que los ciudadanos estaban sumamente bien informados. ^{[ 1 ]} Consideran que, dado que las disposiciones se aprobaron en bloques en lugar de como propuestas individuales, algunos ciudadanos podrían no haber podido expresar su desacuerdo con una propuesta específica dentro de un grupo de propuestas. ^{[ 1 ]} También creen que la participación activa de los ciudadanos en la creación de cada propuesta los predispone a apoyarlas y que ya serían ampliamente populares y consensuales con la convención para el momento de votar sobre las propuestas. ^{[ 1 ]}

La convención ha sido comparada con otros minipúblicos deliberativos, en particular con la Asamblea Ciudadana del Reino Unido (CAUK), que coincidió con la Convención Ciudadana por el Clima. Claire Miller y Rich Wilson han señalado varias similitudes entre ambas asambleas ciudadanas. Como indican, ambas se crearon en respuesta a protestas generalizadas. En Francia, se trató del movimiento de los Chalecos Amarillos, mientras que en el Reino Unido, fueron las protestas del movimiento Extinction Rebellion . ^{[ 25 ]} También observaron que ambas asambleas ciudadanas siguieron el formato tradicional de una fase de aprendizaje, seguida de deliberación y votación. En ambos grupos, los miembros se dividieron en varios grupos de trabajo, aunque la Convención Francesa contaba con cinco grupos, mientras que la Asamblea Ciudadana del Reino Unido tenía tres. ^{[ 25 ]} Asimismo, señalan que ambos grupos elaboraron propuestas que, en su opinión, eran más audaces que las propuestas presentadas anteriormente por los políticos. Además de estas tres similitudes, destacan varias diferencias clave. ^{[ 25 ]} La convención francesa recibió un presupuesto mayor, se le otorgó un papel más formal en comparación con el papel más consultivo de la CAUK, se dio a los ciudadanos y grupos de interés mayor autoridad para definir el papel de la convención, se alentó a los miembros a ser más activos en política y los miembros tuvieron mayor capacidad para redefinir el papel y las reglas de la convención. ^{[ 25 ]} Además, la Convención Ciudadana Francesa se creó para diseñar nuevas políticas, mientras que la CAUK se creó para evaluar las políticas existentes. ^{[ 25 ]} También observaron que la convención francesa generó un debate nacional más amplio que la CAUK. ^{[ 25 ]}

El gobierno francés ha sido criticado por su manejo de las propuestas de la convención. Esto ha llevado a algunos a cuestionar si la convención fue realmente un éxito, dado que el proyecto de ley propuesto por el parlamento no incorporó todas las resoluciones de la convención. A lo largo del proceso legislativo, las agencias de noticias informaron sobre las crecientes tensiones entre los miembros de la convención y el parlamento. Mientras este proceso estaba en marcha, Hélène Landemore expresó incertidumbre en su libro sobre si la convención tendría algún impacto real en la lucha contra el cambio climático. ^{[ 14 ]} Cuando el proyecto de ley en respuesta a la convención se publicó en enero de 2021 y no contenía muchas de las propuestas de la convención, una agencia de noticias cuestionó si la Convención Ciudadana sobre el Clima fue un experimento fallido, concluyendo que el verdadero futuro y resultado de la convención aún estaba por verse y expresó su creencia en la fuerte posibilidad de que el modelo deliberativo se repitiera. ^{[ 13 ]} Los propios ciudadanos, encuestados en una octava sesión especial, otorgaron al gobierno una calificación promedio de 3,3/10 por su consideración de las propuestas de la convención y una calificación promedio de 2,5/10 sobre su confianza en que Francia alcanzaría su objetivo de reducción de emisiones del 40% con respecto a 1990 para 2030 en un espíritu de justicia social. Sin embargo, le otorgaron una calificación promedio de 6/10 por su influencia en el debate francés sobre el cambio climático y una calificación de 7,7/10 por sus impresiones sobre cómo mejoraron la democracia. ^{[ 44 ]}

• Sitio web oficial