Hispanopedia Wiki
El Código Civil de Argentina fue el código legal vigente entre 1871 y 2015, que constituyó la base del sistema de derecho civil en Argentina . Fue redactado por Dalmacio Vélez Sársfield , como la culminación de una serie de intentos por codificar el derecho civil en Argentina. El código original fue aprobado el 25 de septiembre de 1869 mediante la Ley 340 y entró en vigor el 1 de enero de 1871. Con numerosas modificaciones posteriores, continuó siendo el fundamento del derecho civil argentino durante más de un siglo. El 1 de agosto de 2015, el Código Civil de Argentina fue reemplazado por un nuevo Código Civil y Comercial de la Nación . [ 1 ] [ 2 ]
El código de Vélez Sársfield refleja la influencia del derecho continental y los principios liberales del siglo XVII. También estuvo influenciado por el gran Código Napoleónico , las leyes españolas vigentes en Argentina en ese momento, el derecho romano (especialmente a través de la obra de Savigny ), el derecho canónico , el borrador del código civil brasileño ( Esboço de um Código Civil para Brasil ) de Freitas y la influencia del Código Civil chileno (de Andrés Bello ).
La aprobación del Código Civil argentino fue necesaria por razones judiciales y políticas. Otorgó nueva coherencia y unidad al derecho civil. La primacía del Código Civil sobre el derecho provincial mejoró la legislación incongruente vigente en todo el país en aquel entonces. Esta unidad y coherencia traerían consigo dos beneficios importantes: facilitaría el conocimiento de la ley por parte de la ciudadanía, así como su aplicación por los jueces; además, fortalecería la independencia política del país, mediante la independencia legislativa y la unidad nacional.
A pesar de la estabilidad que el código civil aportó al ordenamiento jurídico argentino, este sufrió diversas modificaciones a lo largo de su historia, necesarias para regular adecuadamente una sociedad que experimentaba importantes cambios sociales, políticos y económicos. La reforma más importante fue la Ley 17.711, del 22 de abril de 1968. Esta ley no solo modificó aproximadamente el 5% de su texto, sino que resulta especialmente relevante por el cambio de orientación respecto a algunas instituciones reguladas. También existieron otros proyectos de reforma que no se implementaron. Junto con propuestas para modificar instituciones y métodos, una de ellas planteaba la fusión del código civil con el código mercantil , siguiendo el ejemplo del código italiano .
Después de décadas de deliberaciones, en 2014 se aprobó un nuevo Código Civil y Comercial de la Nación , que entró en vigor en 2015 y reemplazó al antiguo código. [ 3 ] [ 4 ]
Precursores
La codificación en Argentina formó parte de un proceso que se estaba llevando a cabo en todo el mundo, debido a las ventajas que ofrecía un enfoque tan sistemático. De hecho, ya existían codificaciones previas; las realizadas a finales del siglo XVIII y principios del XIX influyeron notablemente en la compilación del Código Civil argentino. A partir de estas, se realizaron diversos intentos de codificación civil en la República Argentina durante la primera mitad del siglo XIX, pero finalmente se logró en 1869.
La unificación del país y su crecimiento y fortalecimiento político exigieron la codificación de las leyes civiles , ya que no era posible continuar bajo la incertidumbre causada por el código inadecuado que existía bajo el dominio español.
Antes del Código Civil, se habían realizado varios intentos en este sentido, sin éxito. En 1824, Juan Gregorio de las Heras emitió un decreto nombrando una comisión encargada de compilar el Código de Comercio y otra del Código Militar, pero ninguno de estos proyectos llegó a buen término. En 1831, la Asamblea Legislativa de Buenos Aires adoptó el Código de Comercio español compilado en 1829 y creó una comisión para supervisar las reformas necesarias. En 1852, Justo José de Urquiza creó una comisión de 14 miembros para la compilación de los Códigos Civil, Penal, Comercial y Procesal. Sin embargo, la revolución del 11 de septiembre de ese año, que resultó en la secesión de la Provincia de Buenos Aires de la Confederación Argentina , impidió que este proyecto avanzara de manera concreta.
La Constitución argentina de 1853 , en su cláusula 11 del artículo 67, autorizaba al Congreso Nacional Argentino a elaborar los Códigos Civil, Comercial, Penal y Minero. Con el fin de cumplir este mandato constitucional, Facundo Zuviría presentó ante el Senado un proyecto de ley que facultaría al Poder Ejecutivo para nombrar una comisión encargada de realizar dichas tareas. El proyecto de ley fue aprobado y promulgado por Urquiza, pero por razones financieras la iniciativa quedó aplazada.
En el Estado de Buenos Aires, una iniciativa para promulgar un Código Civil corrió la misma suerte. El 17 de octubre de 1857, se aprobó una ley que autorizaba al Poder Ejecutivo a destinar los fondos necesarios para compilar los Códigos Civil, Penal y Procesal, pero la iniciativa finalmente fracasó. [ 5 ] Sin embargo, el Código de Comercio tuvo mejor suerte. La tarea de compilar dicho código se le había encomendado a Dalmacio Vélez Sársfield y Eduardo Acevedo Maturana , quienes lo enviaron a la legislatura para su aprobación. El Código de Comercio del Estado de Buenos Aires fue finalmente aprobado en 1859, y fue este código el que se adoptó a nivel nacional en 1862 y se modificó en 1889.
Legislación vigente antes de su sanción
Hasta la entrada en vigor del Código, la legislación argentina se basaba en la legislación española anterior a la Revolución de Mayo , y en la denominada Legislación Patria .
La legislación española vigente en el país era la Nueva Compilación de 1567, ya que la Última Compilación de 1805 no tenía vigencia antes de la revolución. La Nueva Compilación contenía leyes procedentes del Fuero Real , el Ordenamiento de Alcalá , el Ordenamiento de Montalvo y las Leyes de Toro . En orden de importancia:
- Primera nueva recopilación,
- 2º Fuero Real,
- 3er Fuero Juzgo ,
- IV Fuero viejo de Castilla (Antiguo Fuero de Castilla),
- 5º las Partidas .
Sin embargo, los Siete Partidas (Códigos de Siete Partes) se aplicaban con mayor frecuencia debido a su prestigio, la amplitud de los asuntos que abordaban y el mayor conocimiento que tenían de ellos los jueces y abogados.
La Legislación Patria estaba compuesta por las leyes sancionadas por los gobiernos provinciales y nacionales. Estas leyes tenían una importancia considerablemente menor en comparación con la legislación española y no fueron alteradas, confirmando el principio según el cual la emancipación política permite que subsista el Derecho privado anterior hasta que el nuevo Estado disponga lo contrario, en ejercicio de su soberanía. [ 6 ]
Las principales leyes nacionales fueron la libertad de los vientres ( Libertad de Vientres ) y de los esclavos que ingresaban al territorio (1813), la supresión de los estados vinculados ( mayorazgo ) (1813) y de la enfiteusis (1826), y la supresión de la retractación gentilicia (1868), que otorgaba el derecho a readquirir bienes inmuebles familiares vendidos a un extraño al pariente más cercano del vendedor original (hasta el cuarto grado de parentesco).
Existían otras leyes y decretos provinciales que modificaban diferentes instituciones, como la emancipación por edad (dictada por Buenos Aires el 17 de noviembre de 1824, por Tucumán el 1 de septiembre de 1860 y por Entre Ríos el 10 de marzo de 1866); la determinación del domicilio en la hacienda principal (dictada por Buenos Aires el 16 de septiembre de 1859), sobre los libros de nacimientos, matrimonios y defunciones, siendo los párrocos los encargados (dictada por Buenos Aires el 19 de diciembre de 1821, por Jujuy el 7 de septiembre de 1836 y por Santa Fe el 17 de mayo de 1862); sobre restricciones y límites a los dominios (dictada por Buenos Aires el 27 de julio de 1865, por Jujuy en febrero de 1855 y el 7 de marzo de 1857, y por Córdoba el 27 de agosto de 1868); y del arrendamiento de campos (dictado por Santa Fe el 31 de julio de 1837).
Sanción
Argentina había intentado, sin éxito, sumarse al movimiento de codificación vigente en aquel entonces en algunas de las naciones más poderosas del mundo. La creación del código aportaría varias ventajas a la legislación, que en aquel momento se caracterizaba por su dispersión y, por consiguiente, por su difícil aplicación. El nuevo sistema proporcionaría principalmente unidad y coherencia a la legislación civil, facilitando así su conocimiento y aplicación.
También existieron razones de nacionalismo judicial que motivaron su creación, ya que se consideraba necesario reafirmar la independencia política obtenida décadas antes mediante la independencia legislativa. La legislación más influyente en el derecho argentino hasta entonces era la española, sancionada siglos antes, principalmente porque el derecho nacional tenía una influencia mínima en el derecho privado .
Finalmente, se esperaba que la aprobación de un código se convirtiera en un instrumento eficaz para la consolidación de la unidad nacional, obtenida a un alto costo tan solo unos años antes. La unificación podría haberse visto perjudicada si las provincias hubieran mantenido sus propias leyes o hubieran aprobado de forma independiente otras nuevas para subsanar las deficiencias de la ley española, en lugar de hacerlo de manera unificada.
El 6 de junio de 1863 se promulgó la Ley N° 36, impulsada por el diputado José María Cabral de la provincia de Corrientes , que facultaba al poder ejecutivo para nombrar comisiones encargadas de redactar los proyectos de los Códigos Civil, Penal y Minero y las Ordenanzas Militares.
Aunque la ley permitía la creación de comisiones compuestas por varias personas, el presidente Bartolomé Mitre decidió poner a cargo a una sola persona, Dalmacio Vélez Sársfield , mediante un decreto fechado el 20 de octubre de 1864.
Vélez Sársfield redactó el Proyecto del Código Civil sin más colaboradores que sus asistentes, quienes transcribían sus borradores. Entre ellos se encontraban Victorino de la Plaza , quien posteriormente sería presidente, Eduardo Díaz de Vivar y Aurelia, hija de Vélez Sársfield. Para esta tarea, Vélez Sársfield se retiró a una casa de campo de su propiedad, ubicada a pocos kilómetros de la ciudad de Buenos Aires , donde redactó los borradores que sus asistentes transcribían. La transcripción final se entregó al gobierno para su impresión y posteriormente fue destruida. Los borradores se conservan actualmente en la Universidad Nacional de Córdoba .
A medida que Vélez Sársfield avanzaba en su trabajo, lo enviaba al poder ejecutivo, que luego lo imprimía y distribuía entre los legisladores, magistrados, abogados y "personas competentes, para que pudieran estudiar la obra ahora y formarse una opinión sobre ella para el momento de su ratificación". [ 7 ] Vélez Sársfield terminó el Libro I en 1865, las dos primeras secciones del Libro II en 1866, la tercera sección de ese libro a principios de 1867, el Libro III en 1868 y el Libro IV en 1869, terminando el código después de 4 años y 2 meses de trabajo.
Una vez finalizado el proyecto, el presidente Domingo Faustino Sarmiento envió una nota al Congreso el 25 de agosto de 1869, proponiendo la ley que ratificaría el proyecto del Código Civil. En el mensaje, Sarmiento recomendó su implementación inmediata, «confiando su reforma a la aprobación de futuras leyes que se promulgarán según lo dicte la experiencia». [ 8 ]
La Cámara de Diputados aprobó el proyecto el 22 de septiembre de 1869, tras rechazar diversas versiones alternativas y objeciones a su aprobación sin enmiendas. La Cámara determinó que entraría en vigor el 1 de enero de 1871. Posteriormente, pasó al Senado, que lo ratificó el 25 de septiembre, y fue promulgado por Sarmiento el 29 de septiembre.
El proyecto fue aprobado a libro cerrado, es decir, fue aceptado sin cambios respecto al original, lo cual, según Llambías, no requería ningún debate:
Los órganos parlamentarios, por su composición y funcionamiento, carecen de la capacidad para llevar a cabo el estudio y el debate analítico relacionados con una tarea científica de naturaleza tan delicada y sistemática como un Código. Es de esperar que dicho debate se vuelva inorgánico e interminable, y que, en caso de aprobarse las enmiendas propuestas, se arruine la coherencia del sistema general, al no reconocer que la principal ventaja de los esfuerzos de codificación reside en la sistematización de la ley, lo que permite obtener la máxima utilidad de ella posteriormente.
— Llambías (2003). PD. 171 y arts.
La aprobación del Código Civil representó una gran mejora con respecto al régimen jurídico anterior, y fusionó los avances modernos en doctrina con las costumbres locales y el derecho vigente.
Fuentes del Código Civil
En su obra sobre el Código, Dalmacio Vélez Sársfield se inspiró en códigos contemporáneos y antiguos, en el derecho nacional e internacional y, en gran medida, en las doctrinas predominantes de la época. Estas fuentes pueden clasificarse de la siguiente manera: derecho romano , derecho español y argentino, derecho canónico , el Código Napoleónico y sus comentarios, la obra de Freitas y otras fuentes menores.
derecho romano
El derecho romano no influyó directamente en el código civil, ya que ninguna de sus disposiciones se extrajo directamente del Corpus Iuris Civilis ni de ningún texto de juristas romanos. Sin embargo, Vélez Sársfield retomó los criterios romanos en la normativa de algunas instituciones, incluso en aquellas que no habían sido contempladas en la codificación contemporánea. Tal fue el caso de la transmisión de la propiedad por «tradición», a diferencia del código francés, que la había modificado a transmisión por «consentimiento». Además, entre las notas del codificador se encuentran citas de dichas leyes, pero se trata de referencias indirectas.
La influencia romana indirecta se refleja en gran medida en las doctrinas utilizadas por el autor, especialmente en lo que respecta a las estructuras patrimoniales. La principal influencia en la obra de Vélez Sarsfield fue el romanista alemán Friedrich Carl von Savigny con su obra "System of the present Roman Law" ( System des heutigen römischen Rechts ), utilizada especialmente en referencia a las personas jurídicas , las obligaciones, la propiedad y la posesión, y la adopción del principio del domicilio como elemento determinante del derecho, aplicable al estado civil y la capacidad de las personas .
Legislación española e indígena
Una vez finalizado el proceso de recopilación, Vélez Sársfield fue criticado por ignorar la legislación española, que en aquel entonces era la vigente en Argentina. Uno de estos críticos fue Juan Bautista Alberdi , quien fue refutado tanto por el crítico modernizador como por el propio Vélez.
"Si el Dr. Alberdi hubiera examinado, aunque superficialmente, mi proyecto, habría descubierto que la primera fuente que utilizo son las leyes que nos rigen. La mayoría de los artículos incluyen una nota sobre la ley de Partidas , del Real Foro, de las recopiladas."
— Cabral Texo, Jorge. "Juicios críticos sobre el Código Civil argentino", p. 249.
La influencia de esta legislación en cuanto a su método y técnica fue prácticamente nula, lo cual se comprende dada la dispersión que la caracterizaba. Sin embargo, en lo material, el sentido y el alcance de las disposiciones, Vélez sí hizo uso del antiguo Derecho, adaptándolo a las nuevas necesidades.
La legislación nacional tuvo poca relevancia en el derecho privado, aunque sí influyó parcialmente en la obra del Codificador. Tal es el caso de la vocación hereditaria del artículo 3.572, cuyo antecedente es la ley dictada por la legislatura de la provincia de Buenos Aires el 22 de mayo de 1857. Vélez también tuvo en cuenta los usos y costumbres del país, especialmente en lo que respecta a la organización familiar.
Derecho canónico
El derecho canónico tuvo una gran influencia en el derecho de familia , especialmente en el ámbito del matrimonio. Vélez Sársfield dejó el matrimonio bajo la jurisdicción de la Iglesia Católica , tomando la institución del matrimonio canónico y otorgándole efectos civiles. Pero la validez del matrimonio permaneció inalterada respecto de la versión canónica y las disposiciones de los tribunales eclesiásticos, que se mantendrían hasta la sanción de la ley del matrimonio civil. Sobre esto, Vélez Sársfield expresó:
Los católicos, como los de la República Argentina, no podrían contraer matrimonio civil. Para ellos sería un concubinato interminable, condenado por la religión y las costumbres del país. Cualquier ley que autorizara tales matrimonios, en el estado actual de nuestra sociedad, ignoraría la misión de las leyes, que es preservar y fortalecer el poder de las costumbres, no debilitarlas ni corromperlas. Incentivaría a los católicos a ignorar los preceptos de su religión, sin ningún beneficio para los individuos ni para las familias. Para quienes no profesan la religión católica, una ley que otorga al matrimonio un carácter religioso no atenta en modo alguno contra la libertad de culto, pues la ley no obliga a nadie a renunciar a sus creencias. Cada uno puede invocar a Dios desde el altar de su propio culto.
— Nota al artículo 167 del Código Civil Argentino
Esta resolución de Vélez Sársfield se explica por los usos y costumbres de la época, ya que muestra la sanción de una ley de matrimonio civil por la legislatura de la Provincia de Santa Fe en 1867: la ley produjo una reacción popular que terminó con la renuncia del gobernador y la disolución de la cámara legislativa, que anuló la ley cuando fue reconstituida.
El Código de Napoleón
La influencia de este código en el movimiento Coder resultó muy importante, y el Código Civil argentino no escapó a esta influencia, ya sea de forma directa o a través de sus comentaristas.
La influencia directa se puede apreciar en los 145 artículos copiados del código francés. [ 9 ] Pero la principal influencia directa de los comentaristas es la del tratado de Charles Aubry y Frédéric Charles Rau, especialmente la tercera edición publicada en París entre 1856 y 1858, de la cual el Codificador tomó varios pasajes que utilizó en unos 700 artículos. [ 10 ] La obra de Raymond Troplong proporcionó el material para 50 artículos relacionados con la herencia testamentaria y otros para los derechos reales. De Jean Demolombe tomó 52 artículos para el libro IV y 9 para el libro III, de Chabot utilizó 18 artículos para el libro IV y de Zacarías 70 artículos. [ 11 ]
La obra de Freitas
La influencia del abogado brasileño Augusto Teixeira de Freitas provino de dos de sus obras: la "Consolidación de las leyes civiles" ( Consolidação das Leis Civis ) y su "Proyecto de código civil para Brasil" ( Esboço de um Código Civil pra Brasil ).
The ‘’Consolidation of the civil laws’’ sorts in 1,333 articles the material of the Portuguese legislation, that contained the same dispersion present in the Spanish legislation in use in the Americas. His "Draft" was commended to him by the Empire of Brazil in 1859, but remained unfinished after completion of article 4,908, without reaching the inheritance section. In spite of this, it was one of the most frequently consulted works by Vélez Sársfield; the first three books of the Argentine Civil Code contain more than 1,200 articles from the Draft.
Other sources
Vélez Sársfield also used a number of different Codes and doctrine works that had a secondary influence in the Argentine Civil Code.
After the Napoleonic Code, the most influential code was the Chilean Civil Code,[12] promulgated on 1855 and written by lawman Andrés Bello. That code was highly valuated by the Argentine Coder, and it is estimated that he based on it for the formulation of 170 articles of the Argentine code.
He also made use of the Code of Louisiana, in which he based for the creation of 52 articles, of the Albertine Code for the Sardonic States, of the legislative Russian consolidation, the Code of Parma, the Code of Two Sicilies, the General Prussian Code of 1874, the Austrian Code of 1811, the Code of New York State and the Italian Code of 1865.
Vélez Sársfield made also use of the 1851 project for the Spanish Civil Code prepared by Florencio García Goyena. That project held 3,000 articles, and it's calculated that it helped in the formulation of 300 articles of the Argentine Code.[13]
Finally, Vélez used 27 articles from the 1851 project for the Uruguayan Civil Code by Eduardo Acevedo Maturana, as well as some references for his notes.
Structure
Method is of crucial importance in a codification work, due its systematic nature, and to the vastness of the subject. Hence it is important to regard and direct man's behavior through general and specific formulae that find their appropriate place among the assembled articles.
Vélez Sársfield dedicated much effort to the selection of an adequate method, and after receiving objections to the use of the methods of Justinian's Institutiones and of the French civil code, he decided to use the one followed by Freitas in his Consolidaçao das Leis Civis, which finds its origins in the teachings of Friedrich Carl von Savigny.
Según las ideas de Freitas, conviene comenzar un Código de Derecho con las disposiciones generales, para luego abordar las relativas al objeto de toda relación jurídica (« la teoría de las personas »). Pero, como los hombres no viven aislados sino en el seno de su familia, debe continuarse con el Derecho de Familia . A continuación, el individuo entra en la vida civil y establece vínculos persona a persona: las « obligaciones », o persona a las cosas que le han sido sometidas: los « bienes inmuebles ». Finalmente, debe legislarse sobre la teoría de la herencia , con las « sucesiones » y la «teoría de los privilegios». Para concluir, la institución de las prescripciones , que, al referirse a los derechos en su conjunto, se consideró apropiado ubicarla en una sección dentro de las disposiciones comunes a los derechos reales y personales.
Por lo tanto, la organización del Código Civil es la siguiente:
- Títulos preliminares: el Código Civil comienza con dos títulos preliminares. El primero trata sobre las leyes y desarrolla una "teoría general del derecho". El segundo se refiere a la forma de computar los intervalos legales.
- Libro I: Este libro está dedicado al pueblo. Su primera sección, "Del pueblo en general", trata sobre las personas mismas, y la segunda, "Sobre los derechos personales en las relaciones familiares", sobre la familia.
- Libro II: Este libro se divide en tres secciones. La primera trata sobre las obligaciones en general y sus límites. La segunda aborda los actos y gestiones judiciales que dan lugar a la adquisición, modificación, transferencia y pérdida de los derechos y obligaciones. Finalmente, la tercera se ocupa de las obligaciones derivadas de los contratos.
- Libro III: Este libro trata sobre los derechos reales, que se refieren a las cosas en sí mismas o en relación con las personas.
- Libro IV: Este libro contiene un título preliminar sobre la transmisión de derechos en general. Luego tiene tres secciones: la primera sobre sucesiones mortis causa , la segunda sobre privilegios y derecho de custodia, y la tercera sobre prescripción .
Principios fundamentales
La compilación del Código Civil se organizó en torno a un conjunto de principios fundamentales, que se basaban en ideas en boga en el momento de su compilación:
- Principio de voluntad soberana: Los términos estipulados en los contratos deben respetarse como si fueran ley, siempre que el ejercicio de un derecho no constituya un acto ilícito. Sin embargo, la jurisprudencia ha establecido restricciones a este principio, tal como se especifica en el artículo 953, en la denominada "cláusula moral": " El objeto de los pactos legales deben ser actos que no sean contrarios a la costumbre respetada " .
- Responsabilidad basada en la culpa: La responsabilidad civil se fundamentaba en la idea de la culpa . El artículo 1067 establece que no existe acto ilícito punible cuando no se ha causado daño, ni acción externa que pudiera causarlo, y sin la posibilidad de imputar dolo , culpa o negligencia al autor.
- Derecho absoluto a la propiedad: El derecho a la propiedad privada permite usar, disfrutar e incluso destruir lo que se posee, pero existen ciertas limitaciones impuestas al alcance de este derecho, y la jurisprudencia establece restricciones, con base en el artículo 953 mencionado anteriormente. La justificación del derecho a destruir la propiedad se establece en la siguiente nota que se encuentra en el artículo 2.513: « [...] Pero debe reconocerse que con el derecho absoluto a la propiedad viene el derecho a destruirla. Cualquier restricción preventiva causaría más daño que beneficio. Si el Estado actúa como árbitro del abuso, pronto comenzará a actuar como árbitro del uso, y se perdería toda noción real de propiedad privada y libertad » .
- Familia basada en el matrimonio indisoluble: El derecho de familia se fundamentaba en el concepto de matrimonio indisoluble , y la filiación se clasificaba según el origen, ya fuera dentro o fuera del matrimonio. Los hijos nacidos fuera del matrimonio se clasificaban además como naturales, fruto del adulterio, del incesto o sacrílegos. Este marco excluía a los no católicos , quienes solo habían obtenido el derecho a contraer matrimonio en 1888, con la reforma impuesta por la Ley N° 2.393.
Notas del codificador
El Código Civil argentino posee una característica única: la inclusión de notas a pie de página en los artículos, en las que Vélez Sársfield explica el origen y los principios que rigen las posturas adoptadas, citando o insertando en ocasiones leyes y párrafos de un tratado fuente.
La presencia de estas notas surge de una solicitud del Ministerio de Justicia para que se anotara cada artículo y su conformidad o divergencia con las leyes vigentes en el país, así como con las de las principales potencias mundiales.
Las notas son muy valiosas desde el punto de vista doctrinal . En ellas, el codificador expone el problema, resume los argumentos y propone una solución, siempre de forma concisa. Como resultado, el Código se convirtió en un verdadero tratado de derecho comparado , que resultó muy útil, dado que el material bibliográfico disponible a finales del siglo XIX era escaso.
Es importante señalar que las notas al pie contienen numerosos errores e incluso contradicciones con respecto al texto del artículo, como puede verse en el texto de los artículos 2.311 y 2.312 y en la nota al pie del primero. [ 14 ] Algunos de estos errores son atribuibles al codificador, pero otros probablemente se deban a circunstancias ajenas a su control. Hay casos en los que Vélez Sársfield reelaboró un título completo o modificó una regla sin alterar las notas al pie correspondientes a la edición original. De esta manera, por ejemplo, todas las notas al pie del Libro IV fueron tomadas directamente de los borradores originales de Victorino de la Plaza sin ninguna de las modificaciones pertinentes. [ 15 ] Dicho esto, conviene tener en cuenta que durante la edición de Nueva York y La Pampa se acumularon muchas modificaciones del texto original.
Ediciones
El proyecto ideado por Vélez Sársfield se imprimió mientras el autor enviaba los distintos libros al gobierno. El primer libro fue impreso por la imprenta llamada " La Nación Argentina " en 1865, mientras que el resto de las entregas fueron impresas por Pablo Cini en 1866, 1867, 1868 y 1869. Durante 1869, Vélez confió a Cini la reimpresión del primer libro para mantener la homogeneidad.
Esta edición, conocida como la edición de Buenos Aires , contenía numerosos errores, y la numeración de los artículos no se realizó de forma conjunta, sino de manera independiente en cada tomo. Este método de numeración resultó muy útil en el momento de su redacción, ya que la adición o supresión de nuevos artículos requería pequeñas correcciones en el conjunto de artículos; sin embargo, una vez impreso, resultó ineficiente.
Por ello, el presidente Sarmiento insinuó al codificador la necesidad de elaborar una nueva versión que incluyera las correcciones de erratas. Vélez Sarsfield aceptó esta propuesta y encomendó este trabajo de corrección a su primo Carlos Carranza mediante una carta:
"...Quisiera pedirle el arduo servicio de leer con sumo cuidado los tres últimos libros y corregir en ellos los errores de imprenta, así como reemplazar y borrar algunas palabras que puedan faltar o que sean innecesarias. Le ruego encarecidamente que me haga este favor para que la versión oficial sea correcta."
—Cabral Texo (1920). pag. 200
Sarmiento confió la impresión al ministro argentino en Washington, D.C., Manuel García, mientras que el resto del trabajo se le encomendó a la empresa Hallet Breen , que había cotizado 2000 dólares menos que otras firmas. Esta edición, conocida como la edición de Nueva York , mantuvo la numeración según cada tomo y tampoco estuvo exenta de erratas.
Leyes de erratas
La primera ley de erratas fue la ley nº 527, que sancionaba lo que el Ejecutivo podía proponer para la nueva edición de la ley del Colegio Civil de Nueva York, que podía introducir una corrección de 24 títulos.
Esto fue necesario porque, cuando los primeros ejemplares de esta edición llegaron al país a finales de 1870, la oposición del presidente Domingo Faustino Sarmiento aprovechó las modificaciones del código legal aprobadas por el Congreso para iniciar una campaña mediática contra el gobierno. Por este motivo , Victorino de la Plaza y Aurelio Prado fueron designados para comparar ambas versiones e informar sobre las diferencias existentes. Mientras realizaban esta tarea, el 1 de enero de 1871, el decreto del presidente Sarmiento declaró oficial la edición de Buenos Aires .
En agosto de ese año, el Dr. de la Plaza y el Dr. Prado informaron que habían encontrado 1.882 diferencias entre los dos textos, pero debido a la intrascendencia de muchas de estas alteraciones, concluyeron que la nueva edición del código no era contraria a la sancionada por el Congreso. [ 16 ]
Sin embargo, la opinión pública no se mostró favorable a esta solución, ya que oficializaba un texto aprobado solo nominalmente por el Congreso y que, además, contenía numerosos errores tipográficos. Este último problema fue el que el senador por Tucumán, Benjamín Paz, se propuso subsanar mediante un proyecto de ley presentado en 1878 que señalaba 29 nuevos errores. A medida que este proyecto avanzaba por las comisiones de las Cámaras de Diputados y Senadores, la cifra ascendió a 285. Estos 285 errores son los que corrige la Ley N° 1196, sancionada el 29 de agosto de 1882, conocida comúnmente como la Ley de Erratas , aunque fue la segunda de su tipo en ser sancionada.
Pero no todas las correcciones se limitaron a ajustes meramente formales: algunas introdujeron cambios en la doctrina del Código Civil editado por Vélez Sársfield. Este es el caso de la modificación introducida en el artículo 325, en el que se añadió como requisito sine qua non el estado de hijo natural para iniciar una acción de paternidad tras la muerte del padre:
Los hijos naturales tienen derecho a ser reconocidos por el padre o la madre, o a ser declarados como tales por el juez, cuando los padres los hayan negado como hijos suyos, admitiéndose en la investigación de paternidad o maternidad todas las pruebas que sean admisibles para demostrar los hechos y que concurran para probar la paternidad natural. Al no estar en posesión de este Estado, este derecho solo puede ser ejercido por los hijos durante la vida de los padres.
— Código Civil argentino, artículo 325 antes de su modificación por la Ley N° 24.779
La Ley 1196 también dispuso la realización de una nueva edición que incluyera las correcciones indicadas en dicha ley. En cumplimiento de esta disposición, en 1883 se realizó la tercera edición del Código Civil, conocida como la edición de la Pampa por el nombre del taller que la imprimió. Esta edición incluye una modificación importante: los artículos se numeran en su totalidad.
En 1900, el presidente Julio A. Roca ordenó una nueva edición que eliminaba los artículos derogados por la Ley de Matrimonio Civil e introducía las nuevas disposiciones sin alterar la numeración de los artículos no modificados. Al finalizar la tarea, el proyecto fue enviado al gobierno nacional, quien a su vez lo remitió a la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires para su examen. La Facultad designó una comisión que, tras la investigación, determinó que el proyecto introducía reformas en la doctrina jurídica. Tras solicitar una prórroga de competencias, la Comisión propuso estas modificaciones en 1903, aunque el proyecto nunca fue tratado por el Congreso.
Reformas
La noción racionalista de que toda ley debe condensarse y plasmarse exhaustivamente en un código se vio desafiada por transformaciones sociales, económicas y políticas que impusieron la necesidad de actualizar constantemente el texto. Uno de los puntos de controversia en la doctrina sobre este tema es si resulta más conveniente realizar reformas parciales del código o sustituirlo por completo.
Hasta hace poco, el Código Civil solo había sido reformado parcialmente, siendo el esfuerzo de reforma más notable el asociado con la Ley 17.711. Sin embargo, ha habido varios proyectos para reemplazar el Código por completo, incluyendo uno que llegó incluso a intentar fusionarlo con el Código de Comercio .
reformas parciales
Los cambios en estas leyes fueron introducidos por el sistema judicial o mediante reformas legislativas, y los que se enumeran aquí son solo los más influyentes.
- Ley de matrimonio civil : El código civil original negaba a los no católicos el derecho a contraer matrimonio . El 12 de noviembre de 1888, la ley número 2393 otorgó el derecho al matrimonio civil, con efecto inmediato.
- Ley de derechos civiles de la mujer. El 14 de septiembre de 1926, la ley número 11.357 otorgó más derechos legales a las mujeres casadas. [ 17 ]
- Nombre: La regulación de los nombres de las personas fue abordada como de costumbre por el codificador, tal como lo regulaban los decretos 11.609/1943 y 410/1946.
- Ley de adopción : El código civil original no regulaba la adopción. El 23 de septiembre de 1948, la ley número 13.252 estableció la normativa al respecto.
- Ley de propiedad horizontal: Vélez Sársfield había prohibido la subdivisión horizontal de la propiedad, lo cual fue anulado por la ley 13.512, promulgada el 30 de septiembre de 1948.
- Venta de bienes inmuebles a plazos o venta de bienes inmuebles fraccionados: La Ley N° 14.005 regulaba la venta a plazos de conjuntos de propiedades, con el fin de orientar a los compradores. Posteriormente fue modificada por la Ley N° 23.266.
- Registro de la propiedad y prescripción: El 3 de octubre se promulgó la Ley nº 14.159, que establece normas sobre el catastro y la adquisición de bienes inmuebles por prescripción.
- Ley sobre los hijos nacidos dentro y fuera del matrimonio: La ley número 14.367, aprobada el 11 de octubre de 1954, eliminó parcialmente las distinciones entre los hijos nacidos dentro y fuera del matrimonio.
- Régimen sobre menores y familia: La Ley 14.394 del 30 de diciembre de 1954 modifica el régimen penal de los menores, la edad mínima para contraer matrimonio, la simple ausencia y la presunción de fallecimiento, e incorpora el bien familiar , que no puede ejecutarse mediante una deuda posterior a la constitución como tal. Otra particularidad de esta ley es que en su artículo 31 implementa por primera vez en la legislación argentina el divorcio, en el marco de la lucha entre el gobierno de Juan Domingo Perón y la Iglesia Católica . Tras la Revolución Libertadora que derrocó a Perón, esta reforma fue suspendida por la Orden del Consejo 4070/1956, y posteriormente sustituida por la Ley 23.515 en 1987.
- Registro de vehículos de motor: La Orden del Consejo 6582/1958 creó el Registro Nacional de Vehículos de Motor y estableció como obligatorio el registro de las empresas jurídicas que transmitían sus propiedades.
- Nombre de las personas físicas: Las normas vigentes sobre el nombre fueron sustituidas por la Ley Nº 18.248, promulgada el 28 de octubre de 1968.
- Adopción: La antigua ley fue sustituida por la ley número 19.134 el 3 de junio de 1971.
- Fundaciones: Las fundaciones estaban exentas de regulación en el código, hasta que la Ley N° 19.386, que entró en vigor el 25 de septiembre de 1972, reguló el régimen.
- Derecho a la vida privada: El 30 de septiembre de 1975 se promulgó la Ley N° 21.173, que incluía el artículo 1071 bis del código que regulaba dicho derecho.
- Trasplantes: El régimen nacional sobre trasplantes de órganos fue determinado por la Ley número 21.541, aprobada el 18 de marzo de 1977.
- Marcas y señales: Este régimen, utilizado para la identificación del ganado, se incorporó a la legislación mediante la Ley N° 22.939 del 6 de octubre de 1983. Anteriormente estaba regulado por los códigos rurales.
- Ley de la sangre: La Ley N° 22.990 del 20 de noviembre de 1983 regula los usos de la sangre humana.
- Autoridad en materia de filiación y paternidad: La Ley N° 23.264 del 25 de septiembre de 1985 equipara a los hijos nacidos fuera del matrimonio con los nacidos dentro del mismo, y establece que la responsabilidad parental puede ser ejercida por ambos padres.
- Matrimonio civil: La Ley nº 23.515 modifica el régimen matrimonial y restablece el divorcio, que había estado suspendido desde 1956.
- Pacto de San José, Costa Rica: La Ley N° 23.504 ratificó la Convención Americana sobre Derechos Humanos , que buscaba consolidar los derechos humanos.
- Eliminación de toda clase de discriminación contra la mujer: La ratificación del Convenio sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer fue producto de la Ley N° 23.179.
- Ley de Convertibilidad: La denominada Ley de Convertibilidad fijó el tipo de cambio entre australes y dólares e introdujo algunas reformas al régimen del Código Civil. Esta ley, la n.° 23.928, permitía que las obligaciones pactadas en moneda extranjera se resolvieran únicamente en la moneda estipulada. Estas reformas se mantuvieron vigentes tras la derogación del régimen de convertibilidad por la Ley n.° 25.561.
- Ley de depósito en garantía y arrendamiento: La Ley No. 24.441 incorporó el contrato de depósito en garantía y arrendamiento , lo que significó un gran avance para la legislación argentina.
Ley N° 17.711
En 1966, la Secretaría de Justicia del Estado designó una comisión para evaluar una reforma al Código Civil, sin determinar si debía ser total o parcial. Inicialmente, la comisión estaba integrada por Roberto Martínez Ruiz, José Bidau, Guillermo Borda , Abel Fleitas, José López Olaciregui, Dalmiro Alsina Atienza y Alberto Spota; si bien tras la renuncia de los tres últimos, solo los doctores Bidau, Fleitas y Martínez Ruiz conformaron el proyecto. Borda ocupaba en ese momento el cargo de ministro del Interior, pero eso no le impidió contribuir al proyecto, como consta en la nota de elevación, que da « prueba de la valiosa y efectiva colaboración realizada por el ministro del Interior, el doctor Guillermo A. Borda, quien dedicó largas horas a las deliberaciones (de la Comisión), a pesar de las múltiples tareas derivadas de las funciones oficiales del cargo que actualmente ocupa » [ 18 ].
La Ley N° 17.711 fue sancionada el 22 de abril de 1968 y entró en vigor el 1 de julio de ese mismo año. Esta ley afecta aproximadamente al 5% de los artículos del Código Civil (200 artículos en total), pero su importancia trasciende las cifras, ya que modifica algunos de los criterios fundamentales del régimen establecido.
Entre los cambios más importantes, esta reforma incluyó la teoría del abuso de derechos , el vicio de la lesión , el principio de buena fe como regla de interpretación en los contratos, la teoría de la imprevisibilidad , la limitación del carácter absoluto de la propiedad, la reparación generosa del daño moral en la responsabilidad civil contractual y extracontractual, la posibilidad de reducir la indemnización en los delitos de coacción, la solidaridad de los coautores de delitos de coacción, la demora automática como regla en las obligaciones con plazos, la condición resolutoria implícita en los contratos, la inscripción registral como publicidad para la transmisión de derechos de propiedad sobre bienes inmuebles, la protección de terceros con subadquirentes de buena fe de propiedad o derechos personales en caso de nulidad, la adquisición de la mayoría de edad a los 21 años, la emancipación por habilitación de edad , la extensión de la capacidad del menor trabajador, la separación personal por propuesta conjunta y la modificación del orden sucesorio.
Si bien no toda la doctrina estaba de acuerdo entonces con los cambios introducidos por la ley, lo que le valió muchas críticas, el tiempo demostró que la reforma representó un avance importante en la legislación civil argentina.
Proyectos de reforma integral
Borrador de Bibiloni
Este fue el primer proyecto de reforma integral del Código Civil, que tuvo lugar en 1926. Este proyecto fue iniciado por la Ley No. 12.542 y luego ampliado por la 13.156, que estableció un comité formado por un miembro designado por la Corte Suprema de Argentina , otro miembro por la Academia Nacional de Ciencias Jurídicas , designado por cada una de las Cámaras Civiles de la Capital de la Nación , otro miembro por el Colegio de Abogados y otro por el departamento de Derecho de las universidades nacionales de Buenos Aires , Córdoba , La Plata y del Litoral .
El comité resultante estuvo formado por Roberto Repetto, Julián Pera, Raymundo Salvat, Juan Bibiloni, Héctor Lafaille, Enrique Martínez Paz, Juan Carlos Rébora, José Gervasoni y Rodolfo Rivarola. Esta comisión sufrió algunos cambios, ya que Salvat dimitió y fue sustituido por César de Tezanos Pinto, mientras que Pera, que ascendió al cargo de ministro del Tribunal Supremo, fue sustituido primero por Mariano de Vedia y Mitre y luego por Gastón Tobal.
Al doctor Bibiloni se le encargó la redacción del borrador, que serviría de guía para los debates. Bibiloni lo terminó en seis años, pero mientras trabajaba se publicaban otros libros con el mismo propósito, similares al proyecto de ley de Dalmacio Vélez Sársfield . Por este motivo, la comisión comenzó a debatir en 1926 y no en 1932.
Este borrador tuvo una gran influencia en la ciencia jurídica alemana, no solo directamente en el Código Civil alemán , sino también a través de sus comentarios. El código también empleó el mismo recurso procesal que Vélez Sársfield: la inclusión de notas a pie de página para fundamentar las resoluciones.
Borrador de 1936
La comisión utilizó el primer borrador editado por Bibiloni, pero lo amplió hasta convertirlo en un proyecto de ley con grandes diferencias respecto al original. Una vez finalizado el primer borrador, la comisión designó a Lafaille y Tobal como editores, quienes en ocasiones discreparon con las decisiones de la comisión, y lograron finalizar el borrador en 1936. A pesar de las modificaciones introducidas, el borrador fue firmado por los editores, así como por Repetto, Rivarola y Martínez Paz.
En cuanto a su metodología, el borrador contenía una Sección General , en la que se trata de las personas, los hechos, las cosas, el ejercicio de los derechos y la prescripción; y cuatro libros en los que se trata de la familia, las obligaciones y sus fuentes, los derechos reales y la sucesión, y finalmente incluye una ley de registros.
El conjunto de artículos del proyecto es relativamente breve; consta de 2144 artículos. Cada artículo agrupaba en varios párrafos la solución a los problemas relacionados con el tema tratado, lo que los hacía densos pero facilitaba su estudio.
Tras finalizar la edición en 1936, el borrador fue enviado al Poder Ejecutivo Nacional el 10 de octubre de ese año. El Poder Ejecutivo lo remitió al Congreso , pero nunca fue ratificado.
Borrador de 1954
El borrador del Código Civil fue redactado en 1954 por el "Instituto de Derecho Civil" , dependiente del Ministerio de Justicia. Jorge Joaquín Llambías estuvo al frente del proyecto, con Roberto Ponssa, Jorge Mazzinghi, Jorge Bargalló Cirio y Ricardo Alberdi como colaboradores.
El borrador contenía 1.839 artículos, una cifra muy reducida en comparación con el Código Civil vigente y otros proyectos anteriores. Esta síntesis se logró omitiendo la repetición de principios generales y definiendo únicamente las diferencias con respecto a dichos principios en la descripción del código para instituciones específicas.
El método empleado contiene un Título Preliminar, que consta de tres capítulos con la resolución general, la norma sobre derecho internacional privado y el cómputo de los plazos. Dividido en cinco libros, el Libro I trata de los principios generales, las personas, la propiedad, los hechos y los actos jurídicos; el Libro II de la familia; el Libro III de la herencia; el Libro IV de las obligaciones y el Libro V regula los derechos reales e intelectuales.
A causa del golpe de Estado de la Revolución Libertadora , el proyecto nunca alcanzó tratamiento legislativo, y permaneció inédito hasta 1968, cuando fue editado por la Universidad Nacional de Tucumán .
Proyecto de unificación legislativa
El artículo 75 de la Constitución argentina , sección 12, faculta al Congreso Nacional Argentino para dictar los códigos Civil, Comercial, Penal, Minero y Laboral, y de Seguridad Social. Por ello, parte de la doctrina sostenía que la Constitución obstaculizaba la unificación legislativa. Sin embargo, los autores argumentaban que no especificaba cómo debía realizarse dicha unificación, ya fuera por un solo órgano o por varios.
En 1986, la Comisión General Legislativa de la Cámara de Diputados creó una comisión para la "unificación de la legislación civil y mercantil", designando como asesores a Héctor Alegría, Atilio Alterini, Jorge Alterini, Miguel Araya, Francisco de la Vega, Sergio Le Pera y Ana Piaggi, a quienes luego se sumaría Horacio Fargosi.
El 22 de abril de 1987 se planteó el proyecto, que fue aprobado el 15 de julio por la Cámara de Diputados. El proyecto pasó al Senado , donde se formó una comisión provisional que introdujo varias reformas, pero no llegó a una resolución definitiva, ya que su duración no se prorrogó tras los seis meses previstos inicialmente.
A finales de 1991, la ley fue aprobada sin modificaciones por el Senado, pero posteriormente el Poder Ejecutivo, considerándola inadecuada para la nueva situación política y económica, decidió vetarla.
Código Civil y Comercial de la Nación
Después de décadas de deliberaciones, un nuevo código —Código Civil y Comercial de la Nación— fue aprobado en 2014 y entró en vigor en 2015, reemplazando al código anterior. [ 19 ] [ 20 ]
Véase también
Referencias
- Este artículo se basa en gran medida en el artículo correspondiente de la Wikipedia en español , a la que se accedió en la versión del 2 de febrero de 2007.
Notas
- ↑ «InfoLEG - Ministerio de Economía y Finanzas Públicas - Argentina» . Archivado desde el original el 18 de mayo de 2016 . Consultado el 2 de agosto de 2015 .
- ↑ «Comienza a regir el nuevo Código Civil y Comercial - Diario Jornada» . Archivado desde el original el 23 de junio de 2016 . Consultado el 2 de agosto de 2015 .
- ↑ «InfoLEG - Ministerio de Economía y Finanzas Públicas - Argentina» . Archivado desde el original el 18 de mayo de 2016 . Consultado el 2 de agosto de 2015 .
- ↑ «Comienza a regir el nuevo Código Civil y Comercial - Diario Jornada» . Archivado desde el original el 23 de junio de 2016 . Consultado el 2 de agosto de 2015 .
- ↑ Zorraquín Becú (1952). PD. 60 años ss.
- ↑ Cabral Texo (1920). pág. 1.
- ↑ Decreto de fecha 23 de junio de 1865. Cabral Texo (1920). ps. 130.
- ↑ Cabral Texo (1920), págs.130ss
- ↑ Segovia (1933). T. 1, Introducción
- ↑ Segovia (1933). T. 1, Introducción , p. XX
- ↑ Segovia (1933). loc. cit.
- ↑ «Biblioteca del Congreso Nacional de Chile» (PDF) . 27 de noviembre de 2014.
- ↑ Segovia (1933). Introducción , pág. XIX.
- ↑ En el artículo 2.311, las "cosas" se definen como "objetos físicos a los que se les puede asignar un valor", mientras que la definición de "bienes" en el artículo 2.312 incluye tanto "cosas" como "objetos inmateriales a los que se les puede asignar un valor". Sin embargo, en la nota a pie de página del artículo 2.311 se especifica lo siguiente: " La palabra 'cosas', en su uso común, flexible e impreciso, abarca de hecho todo lo que existe, no solo los objetos que pueden ser propiedad de una persona, sino todo lo que en la naturaleza no puede ser propiedad exclusiva: el mar, el aire, el sol, etc. Pero en lo que respecta a los derechos privados, debemos limitar el alcance de la palabra a aquellos bienes de propiedad privada a los que se les puede asignar un valor. Así, todos los bienes son cosas, pero no todas las cosas son bienes. Una 'cosa' es un tipo genérico, y un 'bien' es un subtipo de la misma. "
- ^ Chanetón, Abel (1938). Historia de Vélez Sársfield . Buenos Aires: Editorial La Facultad. T.2, pág. 149.
- ↑ Cabral Texo (1920). PD. 241–249
- ↑ Ley No. 11.357
- ↑ Llambías (2003), pág. 184.
- ↑ «InfoLEG - Ministerio de Economía y Finanzas Públicas - Argentina» . Archivado desde el original el 18 de mayo de 2016 . Consultado el 2 de agosto de 2015 .
- ↑ «Comienza a regir el nuevo Código Civil y Comercial - Diario Jornada» . Archivado desde el original el 23 de junio de 2016 . Consultado el 2 de agosto de 2015 .
Enlaces externos
- Código Civil Argentino (español)
- Historia del Derecho Argentino (Español)
- Código Civil, historia y reformas (español)
- Códigos civiles
- Códigos legales de Argentina