Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Mecanismo de Desarrollo Limpio

El Mecanismo de Desarrollo Limpio ( MDL ) es un sistema de compensación de carbono administrado por las Naciones Unidas que permite a los países financiar proyectos de reducción...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El Mecanismo de Desarrollo Limpio ( MDL ) es un sistema de compensación de carbono administrado por las Naciones Unidas que permite a los países financiar proyectos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero en otros países y reclamar las emisiones ahorradas como parte de sus propios esfuerzos para cumplir con los objetivos internacionales de emisiones . Es uno de los tres Mecanismos Flexibles definidos en el Protocolo de Kioto . El MDL, definido en el Artículo 12 del Protocolo, fue concebido para ayudar a los países que no figuran en el Anexo I (principalmente naciones en desarrollo ) a lograr el desarrollo sostenible y reducir su huella de carbono , y para ayudar a los países del Anexo I (principalmente naciones industrializadas ) a cumplir con los compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero . [ 1 ]

El Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) está supervisado por la Junta Ejecutiva del MDL bajo la dirección de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).

El esquema permite a los países del Anexo I comprar unidades de Reducción Certificada de Emisiones (RCE) de proyectos de reducción de emisiones del MDL aprobados en países en desarrollo, [ 2 ] donde las inversiones en reducción de emisiones son más baratas a nivel mundial. [ 3 ] Las unidades de Reducción Certificada de Emisiones también pueden comercializarse en esquemas de comercio de emisiones . [ 4 ]

Entre el primer año en que se pudieron registrar proyectos del MDL, 2001, y el 7 de septiembre de 2012, el MDL emitió 1.000 millones de CER. [ 5 ] Al 1 de junio de 2013, el 57% de todos los CER se habían emitido para proyectos basados ​​en la destrucción de HFC-23 (38%) o N₂O ( 19%). [ 6 ] La captura y el almacenamiento de carbono se incluyeron en el esquema de compensación de carbono del MDL en diciembre de 2011. [ 7 ]

La mayor parte del mercado de MDL provenía de países europeos, ya que varios países con altas emisiones, incluidos Estados Unidos y China , no eran signatarios del Protocolo de Kioto ni estaban obligados por este a reducir sus emisiones. Esto, junto con la Gran Recesión provocada por la crisis financiera de 2008 y la crisis de la zona euro , resultó en una demanda muy baja de compensaciones de carbono, lo que provocó que el valor de los CER se desplomara. [ 8 ] En 2012, un informe autorizado por la ONU dijo que los gobiernos necesitaban urgentemente abordar el futuro del MDL y sugirió que el MDL estaba en peligro de colapsar. Para entonces, el valor de un CER había caído a 5 USD por tonelada de CO₂ , desde 20 USD en 2008. [ 8 ] Al año siguiente, el precio se desplomó abruptamente a menos de 1 USD. [ 9 ] Como resultado, miles de proyectos quedaron con créditos sin reclamar. Los desacuerdos sobre qué hacer con los créditos antiguos fueron una causa importante del fracaso percibido de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2019. [ 10 ]

Historia

El mecanismo de desarrollo limpio es uno de los mecanismos de flexibilidad definidos en el Protocolo de Kioto. Estos mecanismos se diseñaron para permitir que los países del Anexo B cumplieran sus compromisos de reducción de emisiones con un menor impacto en sus economías. [ 4 ] El gobierno de Estados Unidos introdujo los mecanismos de flexibilidad en el Protocolo de Kioto. Los países en desarrollo se mostraron muy escépticos y se opusieron firmemente a estos mecanismos ( Carbon Trust , 2009, p.  6). [ 2 ] Sin embargo, en las negociaciones internacionales sobre el seguimiento del Protocolo de Kioto se acordó que los mecanismos continuarían vigentes.

Existían dos preocupaciones principales respecto al diseño del MDL ( Carbon Trust , 2009, pp.  14-15). Una era sobre la adicionalidad de las reducciones de emisiones producidas por el MDL. La otra era si permitiría a los países ricos y a las empresas imponer proyectos contrarios a los intereses de desarrollo de los países anfitriones. Para mitigar esta preocupación, el MDL exige a los países anfitriones que confirmen que los proyectos del MDL contribuyen a su propio desarrollo sostenible. Las normas internacionales también prohíben los créditos para ciertos tipos de actividades, en particular la energía nuclear y la deforestación evitada .

El MDL solo cobró impulso en 2005, cuando entró en vigor el Protocolo de Kioto. Los primeros años de funcionamiento produjeron menos créditos del MDL de lo esperado, lo que se atribuyó en parte a la falta de financiación y personal de los organismos de supervisión. [ 11 ]

Objetivo

El propósito del MDL es promover el desarrollo limpio en los países en desarrollo, es decir, los países que no figuran en el Anexo I (países que no están incluidos en el Anexo I del Convenio Marco). El MDL es uno de los mecanismos del Protocolo basados ​​en proyectos, ya que está diseñado para promover proyectos que reduzcan las emisiones. El MDL se basa en la idea de la "producción" de reducción de emisiones (Toth et al ., 2001, p.  660). [ 12 ] Estas reducciones se "producen" y luego se restan de una "línea de base" hipotética de emisiones. Las emisiones de línea de base son las emisiones que se prevé que ocurran en ausencia de un proyecto MDL en particular. Los proyectos MDL se "acreditan" con respecto a esta línea de base, en el sentido de que los países en desarrollo obtienen crédito por producir estas reducciones de emisiones.

La base económica para incluir a los países en desarrollo en los esfuerzos para reducir las emisiones es que se cree que los recortes de emisiones son menos costosos en los países en desarrollo que en los países desarrollados (Goldemberg et al ., 1996, p.  30; [ 13 ] Grubb, 2003, p.  159). [ 3 ] Por ejemplo, en los países en desarrollo, la regulación ambiental es generalmente más débil que en los países desarrollados (Sathaye et al ., 2001, pp.  387-389). [ 14 ] Por lo tanto, se cree ampliamente que existe un mayor potencial para que los países en desarrollo reduzcan sus emisiones que los países desarrollados.

Se proyecta que las emisiones de los países en desarrollo aumentarán sustancialmente durante este siglo (Goldemberg et al ., 1996, p.  29). [ 13 ] Por lo tanto, las decisiones sobre infraestructura tomadas en los países en desarrollo podrían tener una gran influencia en los esfuerzos futuros para limitar las emisiones globales totales (Fisher et al ., 2007). [ 15 ] El MDL está diseñado para iniciar a los países en desarrollo en un camino hacia una menor contaminación, con los países industrializados (Anexo B) pagando por las reducciones.

Para evitar que los países industrializados hagan un uso ilimitado del MDL, el marco normativo incluye una disposición que establece que el uso del MDL debe ser complementario a las medidas nacionales para reducir las emisiones.

El Fondo de Adaptación se creó para financiar proyectos y programas de adaptación concretos en países en desarrollo que son partes del Protocolo de Kioto. [ 16 ] El Fondo se financiará con una parte de los ingresos de las actividades de los proyectos del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) y recibirá fondos de otras fuentes.

Proceso del proyecto MDL

Describir

Un país industrializado que desee obtener créditos de un proyecto del MDL debe obtener el consentimiento del país en desarrollo que alberga el proyecto y su acuerdo de que el proyecto contribuirá al desarrollo sostenible. Luego, utilizando metodologías aprobadas por la Junta Ejecutiva del MDL, el país industrializado solicitante debe demostrar que el proyecto de carbono no se habría llevado a cabo de todos modos (estableciendo adicionalidad ) y debe establecer una línea base que estime las emisiones futuras en ausencia del proyecto registrado. El caso es validado por una tercera parte, denominada Entidad Operativa Designada (EOD), para asegurar que el proyecto genere reducciones de emisiones reales, medibles y a largo plazo. La Junta Ejecutiva decide entonces si registra (aprueba) o no el proyecto. Si un proyecto se registra e implementa, la Junta Ejecutiva emite créditos, denominados Reducciones Certificadas de Emisiones (RCE, comúnmente conocidas como créditos de carbono , donde cada unidad equivale a la reducción de una tonelada de CO₂e , por ejemplo, CO₂ o su equivalente), a los participantes del proyecto con base en la diferencia monitoreada entre la línea base y las emisiones reales, verificada por la EOD.

Adicionalidad

Para evitar otorgar créditos a proyectos que se habrían realizado de todos modos ("aprovechados"), las normas específicas garantizan la adicionalidad del proyecto propuesto, es decir, que el proyecto reduzca las emisiones más de lo que se habría producido en ausencia de la intervención del MDL. [ 17 ] Actualmente, la Junta Ejecutiva del MDL considera que un proyecto es adicional si sus promotores pueden documentar que existen escenarios alternativos realistas al proyecto propuesto que serían económicamente más atractivos o que el proyecto enfrenta barreras que el MDL ayuda a superar. La Guía actual de la Junta Ejecutiva está disponible en el sitio web de la CMNUCC. [ 18 ]

Base

La determinación de la adicionalidad y el cálculo de las reducciones de emisiones dependen de las emisiones que se habrían producido sin el proyecto menos las emisiones del proyecto. Por consiguiente, el proceso del MDL requiere una línea de base establecida o una estimación comparativa de las emisiones. La construcción de una línea de base para un proyecto a menudo depende de la modelización de escenarios hipotéticos y puede estimarse tomando como referencia las emisiones de actividades y tecnologías similares en el mismo país o en otros países, o las emisiones reales previas a la implementación del proyecto. Los socios involucrados en el proyecto podrían tener interés en establecer una línea de base con altas emisiones, lo que conllevaría el riesgo de otorgar créditos erróneos. La verificación independiente por parte de terceros tiene como objetivo evitar este posible problema.

Metodologías

Todo proyecto MDL propuesto debe utilizar una metodología de línea base y monitoreo aprobada para su validación, aprobación y registro. La metodología de línea base establecerá los pasos para determinar la línea base dentro de ciertas condiciones de aplicabilidad, mientras que la metodología de monitoreo establecerá pasos específicos para determinar los parámetros de monitoreo, el aseguramiento de la calidad y el equipo que se utilizará para obtener datos para calcular las reducciones de emisiones. Todas estas metodologías aprobadas están codificadas: [ 19 ]

Metodología aprobada por la AM

ACM - Metodología Consolidada Aprobada

AMS - Metodología aprobada para proyectos de pequeña escala

ARAM - Metodologías Aprobadas de Forestación y Reforestación

Todas las metodologías de referencia aprobadas por la Junta Ejecutiva están disponibles públicamente junto con la guía pertinente en el sitio web del MDL de la CMNUCC. [ 20 ] Si un DOE determina que una actividad de proyecto propuesta pretende utilizar una nueva metodología de referencia, deberá, antes de la presentación para el registro de esta actividad de proyecto, remitir la metodología propuesta a la EB para su revisión, es decir, consideración y aprobación, si procede. [ 21 ]

Ciencias económicas

Según Burniaux et al ., 2009, p.  37, los mecanismos de crédito como el MDL podrían desempeñar tres funciones importantes en la mitigación del cambio climático : [ 22 ]

  • Mejorar la rentabilidad de las políticas de mitigación de gases de efecto invernadero en los países desarrollados.
  • Ayudar a reducir la "fuga" ( fuga de carbono ) de emisiones de los países desarrollados a los países en desarrollo. La fuga se produce cuando las medidas de mitigación en un país o sector económico dan como resultado un aumento de las emisiones de otro país o sector, por ejemplo, mediante la reubicación de industrias contaminantes de países del Anexo I a países que no pertenecen al Anexo I (Barker et al. , 2007). [ 23 ]
  • Impulsar la transferencia de tecnologías limpias y menos contaminantes a los países en desarrollo.

Según Burniaux et al . (2009, p.  37), el potencial de ahorro de costos de un mecanismo de crédito que funcione bien parece ser muy grande. En comparación con los costos de referencia (es decir, los costos donde las reducciones de emisiones solo tienen lugar en los países del Anexo I), si el límite en el uso de compensaciones se estableciera en el 20%, una estimación sugiere que los costos de mitigación podrían reducirse a la mitad. Sin embargo, este ahorro de costos debe verse como un límite superior: supone que no hay costos de transacción ni incertidumbre en la entrega de ahorros de emisiones. Los países del Anexo I que tienen más posibilidades de beneficiarse del crédito incluyen Australia, Nueva Zelanda y Canadá. En este modelo económico, los países que no pertenecen al Anexo I disfrutan de una pequeña ganancia de ingresos al explotar reducciones de emisiones de bajo costo. El costo real de transacción en el MDL es bastante alto, lo que es problemático para proyectos más pequeños. [ 24 ] Este problema se aborda mediante la modalidad del Programa de Actividades (PoA) .

Dificultades con el CDM

Fuga de carbono

En teoría, las fugas de capital pueden reducirse mediante mecanismos de acreditación (Burniaux et al. , 2009, p.  38). En la práctica, la magnitud de las fugas depende en parte de la definición de la línea de base sobre la que se otorgan los créditos. El enfoque actual del MDL ya incorpora algunas fugas. Por lo tanto, las reducciones en las fugas debidas al MDL pueden ser, de hecho, pequeñas o incluso inexistentes.

Adicionalidad, costes de transacción y cuellos de botella

Para mantener la eficacia ambiental del Protocolo de Kioto, los ahorros de emisiones del MDL deben ser adicionales (Banco Mundial, 2010, p.  265). [ 25 ] Sin adicionalidad, el MDL equivale a una transferencia de ingresos a países que no pertenecen al Anexo I (Burniaux et al ., 2009, p.  40). Sin embargo, la adicionalidad es difícil de probar y es objeto de un intenso debate. [ 17 ]

Burniaux et al . (2009) comentaron los elevados costos de transacción que implica establecer la adicionalidad. La evaluación de la adicionalidad ha generado demoras (obstáculos) en la aprobación de proyectos del MDL. Según el Banco Mundial (2010), existen importantes limitaciones para el crecimiento continuo del MDL en apoyo a la mitigación en los países en desarrollo.

Incentivos

El Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) recompensa la reducción de emisiones, pero no penaliza su aumento (Burniaux et al ., 2009, p.  41). Por lo tanto, se asemeja a un subsidio para la reducción de emisiones . Esto puede generar un incentivo perverso para que las empresas aumenten sus emisiones a corto plazo, con el objetivo de obtener créditos por reducirlas a largo plazo.

Otra dificultad radica en que el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) podría reducir el incentivo para que los países no incluidos en el Anexo I limiten sus emisiones. Esto se debe a que la mayoría de los países en desarrollo se benefician más de un mecanismo de acreditación eficaz que de un sistema mundial de comercio de derechos de emisión (SCE), donde sus emisiones están limitadas. Esto es cierto, salvo en los casos en que la asignación de derechos de emisión (es decir, la cantidad de emisiones que cada país puede emitir) en el SCE sea particularmente favorable a los países en desarrollo.

Resistencia local

Algunos grupos de la sociedad civil han argumentado que la mayoría de los proyectos del MDL benefician a las grandes industrias, mientras perjudican a las poblaciones excluidas. En Nueva Delhi , en 2012, surgió un movimiento popular de recolectores de residuos que se oponía a un proyecto del MDL. [ 26 ] En Panamá, también en 2012, un proyecto del MDL fue un impedimento para las conversaciones de paz entre el gobierno panameño y el pueblo indígena Ngöbe-Buglé . [ 27 ]

deflación del mercado

La mayor parte de la demanda de CERs del MDL proviene del Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea , que es el mayor mercado de carbono. En julio de 2012, el precio de mercado de los CERs cayó a un nuevo mínimo histórico de 2,67 € por tonelada, una caída de precio de aproximadamente el 70 % en un año. Los analistas atribuyeron el bajo precio de los CERs a los precios más bajos de los derechos de emisión de la Unión Europea, al exceso de oferta de derechos de emisión de la UE y a la desaceleración de la economía europea. [ 28 ]

En septiembre de 2012, The Economist describió el MDL como un "desastre total en ciernes" y "necesitado de una revisión radical". Los precios del carbono, incluidos los precios de los CER, se habían desplomado de 20 dólares por tonelada en agosto de 2008 a menos de 5 dólares en respuesta a la crisis de la zona euro que redujo la actividad industrial y la sobreasignación de derechos de emisión en el marco del Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea. [ 8 ] The Guardian informó que el MDL se había "colapsado esencialmente" debido a la prolongada tendencia a la baja en el precio de los CER, que se habían negociado hasta por 20 dólares (12,50 libras esterlinas) por tonelada antes de la crisis financiera de 2008 a menos de 3 dólares. Con precios tan bajos de los CER, los proyectos potenciales no eran comercialmente viables. [ 29 ] En octubre de 2012, los precios de los CER cayeron a un nuevo mínimo de 1,36 euros por tonelada en la bolsa ICE Futures Europe de Londres. [ 30 ] En octubre de 2012, Thomson Reuters Point Carbon calculó que el exceso de oferta de unidades del Mecanismo de Desarrollo Limpio y la Implementación Conjunta sería de 1.400 millones de unidades para el período hasta 2020 y Point Carbon predijo que los precios de la Reducción Certificada de Emisiones (CER) bajarían de 2 € a 50 céntimos. [ 31 ] El 12 de diciembre de 2012, los precios de la CER alcanzaron otro mínimo histórico de 31 céntimos. [ 32 ] Bloomberg informó que los precios de la Reducción Certificada de Emisiones habían disminuido un 92 por ciento a 39 céntimos cada uno en el año 2012. [ 33 ]

Cuestiones financieras

Dado que los costes de reducción de emisiones suelen ser mucho menores en los países en desarrollo que en los países industrializados, estos últimos pueden cumplir sus objetivos de reducción de emisiones a un coste mucho menor al recibir créditos por las emisiones reducidas en los países en desarrollo, siempre que los costes administrativos sean bajos.

El IPCC ha proyectado pérdidas del PIB para la Europa de la OCDE con el uso completo del MDL y la Implementación Conjunta de entre el 0,13 % y el 0,81 % del PIB frente al 0,31 % al 1,50 % [ 34 ] con solo acción nacional.

Si bien siempre existirían algunas reducciones de emisiones nacionales baratas disponibles en Europa, el costo de la transición del carbón al gas podría rondar los 40-50 € por tonelada de CO₂ equivalente . En 2006 , las Reducciones Certificadas de Emisiones (CER) de los proyectos del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) se negociaban a plazo entre 5 € y 20 € por tonelada de CO₂ equivalente . El precio depende de la distribución del riesgo entre el vendedor y el comprador. El vendedor podría obtener un precio muy favorable si acepta asumir el riesgo de que se rechace la metodología de referencia y de seguimiento del proyecto; que el país anfitrión rechace el proyecto; que el Directorio Ejecutivo del MDL lo rechace; que, por algún motivo, el proyecto genere menos créditos de los previstos; o que el comprador no reciba las CER en el plazo acordado si el registro de transacciones internacionales (la infraestructura técnica que garantiza la transferencia internacional de créditos de carbono) no está implementado para entonces. Por lo general, el vendedor solo puede asumir estos riesgos si la contraparte se considera muy fiable, según la calificación de las agencias de calificación internacionales.

financiación de mitigación

Los ingresos del MDL constituyen la mayor fuente de financiación para la mitigación en los países en desarrollo hasta la fecha (Banco Mundial, 2010, págs.  261-262). [ 25 ] Durante el período 2001-2012, los proyectos del MDL podrían generar 18.000 millones de dólares  (entre 15.000  y 24.000 millones de dólares  ) en ingresos directos por carbono para los países en desarrollo. Los ingresos reales dependerán del precio del carbono. Se estima que unos 95.000  millones de dólares en inversiones en energía limpia se beneficiaron del MDL durante el período 2002-2008.

financiación de la adaptación

El MDL es la principal fuente de ingresos del Fondo de Adaptación de la CMNUCC , establecido en 2007 para financiar proyectos y programas de adaptación concretos en países en desarrollo signatarios del Protocolo de Kioto (Banco Mundial, 2010, págs.  262-263). [ 25 ] El MDL está sujeto a un gravamen del 2 %, que podría recaudar entre 300  y 600  millones de dólares durante el período 2008-2012. La cantidad real recaudada dependerá del precio del carbono.

proyectos MDL

Unidades certificadas de reducción de emisiones (CER) por país, octubre de 2012

Desde el año 2000, el MDL ha permitido acreditar reducciones de emisiones basadas en proyectos en países en desarrollo (Gupta et al ., 2007). [ 35 ] Para el 1 de enero de 2005, los proyectos presentados al MDL ascendían a menos de 100 MtCO₂e  de ahorros proyectados para 2012 (Carbon Trust, 2009, págs. 18-19). [ 2 ] El EU ETS comenzó en enero de 2005, y al mes siguiente entró en vigor el Protocolo de Kioto. El EU ETS permitió a las empresas cumplir con sus compromisos mediante la compra de créditos de compensación, y por lo tanto creó un valor percibido para los proyectos. El Protocolo de Kioto estableció el MDL sobre una base legal sólida. 

A finales de 2008, se habían presentado más de 4000 proyectos MDL para su validación, y de ellos, más de 1000 fueron registrados por la Junta Ejecutiva del MDL y, por lo tanto, tenían derecho a recibir CER (Carbon Trust, 2009, p.  19). En 2010, el Banco Mundial estimó que en 2012, el mayor potencial de producción de CER provendría de China (52% del total de CER) e India (16%) (Banco Mundial, 2010, p.  262). [ 25 ] Los CER producidos en América Latina y el Caribe constituirían el 15% del total potencial, siendo Brasil el mayor productor de la región (7%).

Para el 14 de septiembre de 2012, la Junta Ejecutiva del MDL había registrado 4626 proyectos como proyectos MDL. [ 36 ] Se espera que estos proyectos resulten en la emisión de 648 232 798 reducciones certificadas de emisiones. [ 37 ] Para el 14 de septiembre de 2012, la Junta del MDL había emitido 1000 millones de CER, el 60 % de los cuales provenían de proyectos en China. India, la República de Corea y Brasil recibieron el 15 %, el 9 % y el 7 % del total de CER, respectivamente. [ 38 ]

En última instancia, China fue la mayor fuente de CER por un amplio margen. [ 39 ] : 30

Se afirma que el Proyecto de Reforestación de Himachal Pradesh es el MDL más grande del mundo. [ 40 ]

Transporte

Actualmente hay 29 proyectos de transporte registrados; el último se registró el 26 de febrero de 2013 y está ubicado en China. [ 41 ]

Destrucción del HFC-23

Algunos proyectos del MDL limitan o eliminan la emisión industrial de gases de efecto invernadero , como el fluoroformo (CHF₃ ) y el óxido nitroso (N₂O ) . Por ejemplo, el fluoroformo, un potente gas de efecto invernadero, es un subproducto de la producción del gas refrigerante clorodifluorometano (HCFC-22). [ 2 ] Se estima que el fluoroformo tiene un potencial de calentamiento global 11 000 veces mayor que el dióxido de carbono, por lo que la destrucción de una tonelada de HFC-23 le otorga al fabricante de refrigerantes 11 000 unidades certificadas de reducción de emisiones. [ 42 ]

En 2009, Carbon Trust estimó que los proyectos de gas industrial, como los que limitan las emisiones de HFC-23, contribuirían con aproximadamente el 20 % de los CER emitidos por el MDL en 2012. Carbon Trust expresó su preocupación de que los proyectos para destruir HFC-23 fueran tan rentables que los fabricantes de refrigerantes podrían construir nuevas fábricas para producir fluoroformo como "subproducto" para su destrucción. [ 2 ] Como resultado, el Consejo Ejecutivo del MDL comenzó a limitar la certificación a las instalaciones construidas antes de 2001. [ 2 ] En septiembre de 2010, Sandbag estimó que en 2009 el 59 % de los CER utilizados como compensaciones en el Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea provenían de proyectos de HFC-23. [ 43 ]

Entre 2005 y junio de 2012, el 46 % de todas las unidades de reducción de emisiones certificadas del MDL se otorgaron a 19 fabricantes de refrigerantes, principalmente en China e India. [ 44 ] David Hanrahan, director técnico de IDEAcarbon, cree que cada planta probablemente habría ganado un promedio de entre 20 y 40 millones de dólares anuales gracias al MDL. Los pagos también incentivan el aumento de la producción del refrigerante HCFC-22, que agota la capa de ozono, y desalientan su sustitución por refrigerantes menos dañinos. [ 42 ]

En 2007, el MDL dejó de aceptar nuevos fabricantes de refrigerantes. En 2011, el MDL renovó los contratos con los diecinueve fabricantes con la condición de que las reclamaciones por la destrucción de HFC-23 se limitaran al 1 % de su producción de refrigerantes. Sin embargo, en 2012, se esperaba que el 18 % de todos los CER emitidos se destinaran a las 19 plantas de refrigerantes, en comparación con el 12 % a 2372 centrales eólicas y el 0,2 % a 312 proyectos solares. [ 42 ]

En enero de 2011, el Comité de Cambio Climático de la Unión Europea prohibió el uso de CER de HFC-23 en el Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea a partir del 1 de mayo de 2013. La prohibición incluye el óxido nitroso (N2O) procedente de la producción de ácido adípico. Las razones aducidas fueron los incentivos perversos, la falta de adicionalidad, la falta de integridad ambiental, el menoscabo del Protocolo de Montreal , los costes y la ineficacia, y el efecto distorsionador de que unos pocos proyectos en países en desarrollo avanzados obtuvieran demasiados CER. [ 45 ] A partir del 23 de diciembre de 2011, se prohibió el uso de CER procedentes de proyectos de destrucción de HFC-23 y N2O en el Sistema de Comercio de Emisiones de Nueva Zelanda , salvo que se hubieran adquirido mediante contratos de entrega futura celebrados antes del 23 de diciembre de 2011. El uso de los contratos de entrega futura finaliza en junio de 2013. [ 46 ]

Al 1 de junio de 2013, el MDL había emitido 505.125 CER, o el 38% del total de CER emitidos, a 23 proyectos de destrucción de HFC-23. Se había emitido un 19% adicional (o 255.666 CER) a 108 proyectos de destrucción de N₂O . [ 47 ]

Barreras

El Banco Mundial (s.f., p.  12) describió una serie de barreras para el uso del MDL en los países menos adelantados (PMA). [ 48 ] Hasta la fecha, los PMA han tenido una menor participación en el MDL. Se destacaron cuatro decisiones del MDL que tuvieron un impacto negativo desproporcionado en los PMA:

  • Demanda reprimida : Los cálculos de referencia para los países menos adelantados son bajos, lo que significa que los proyectos no pueden generar suficiente financiación para la reducción de emisiones de carbono como para tener un impacto.
  • Tratamiento de proyectos que sustituyen la biomasa no renovable : Una decisión adoptada redujo prácticamente a la mitad el potencial de reducción de emisiones de estos proyectos. Esto ha afectado especialmente al África subsahariana y a los proyectos en comunidades pobres, donde la leña, a menudo procedente de fuentes no renovables, se utiliza frecuentemente como combustible para cocinar y calentar.
  • Tratamiento de los proyectos forestales y exclusión de la agricultura en el marco del MDL : Estos sectores son más importantes para los PMA que para los países de renta media. Los créditos procedentes de proyectos forestales se ven penalizados en el marco del MDL, lo que provoca una caída de la demanda y de los precios.
  • Costos de transacción y requisitos del proceso del MDL : Estos están más orientados a los países en desarrollo más avanzados y no funcionan bien para los proyectos que se encuentran con mayor frecuencia en los PMA.

Opiniones sobre el MDL

Adicionalidad

Emisiones

Una de las dificultades del MDL radica en juzgar si los proyectos realmente generan ahorros adicionales en emisiones de GEI (Carbon Trust, 2009, págs.  54-56). [ 2 ] La línea base que se utiliza para realizar esta comparación no es observable. Según Carbon Trust (2009), algunos proyectos han sido claramente adicionales: la instalación de equipos para eliminar HFC y N₂O. También se consideró que algunos proyectos de suministro de electricidad con bajas emisiones de carbono habían desplazado la generación de energía a partir del carbón. Carbon Trust (2009) revisó algunos proyectos aprobados. En su opinión, algunos de estos proyectos presentaban puntos discutibles en sus evaluaciones de adicionalidad . Compararon el establecimiento de la adicionalidad con el balance de pruebas en un sistema legal. La certeza en la adicionalidad es rara, y cuanto mayor sea la prueba de adicionalidad, mayor será el riesgo de rechazar buenos proyectos para reducir las emisiones.

Un estudio de 2016 del Öko-Institut estimó que solo el 2% de los proyectos MDL estudiados tenían una alta probabilidad de asegurar que las reducciones de emisiones fueran adicionales y no se sobreestimaran. [ 49 ]

Tipos

La adicionalidad es un concepto muy controvertido. Existen muchas interpretaciones rivales de la adicionalidad:

  1. Lo que a menudo se denomina «adicionalidad ambiental» establece que un proyecto es adicional si sus emisiones son inferiores a las de referencia. Generalmente, se analiza qué habría ocurrido sin el proyecto.
  2. Otra interpretación, a veces denominada "adicionalidad del proyecto", sostiene que el proyecto no podría haberse llevado a cabo sin el MDL (Mecanismo de Desarrollo Limpio).

Se han analizado varios términos para referirse a diferentes tipos de adicionalidad, lo que ha generado cierta confusión, especialmente en torno a los términos «adicionalidad financiera» y «adicionalidad de inversión», que a veces se utilizan como sinónimos. Sin embargo, el concepto de «adicionalidad de inversión» se debatió y finalmente se rechazó durante la negociación de los Acuerdos de Marrakech. La adicionalidad de inversión implicaba que cualquier proyecto que superara un determinado umbral de rentabilidad ajustado al riesgo se consideraría automáticamente no adicional. [ 50 ] La «adicionalidad financiera» se define a menudo como la viabilidad de un proyecto económicamente inviable gracias a los ingresos del MDL.

Muchos inversores argumentan que la interpretación de la adicionalidad ambiental simplificaría el MDL. Las ONG ambientales han argumentado que esta interpretación abriría el MDL a los aprovechados, permitiendo que los países desarrollados emitan más CO₂e , sin producir reducciones de emisiones en los países anfitriones del MDL. [ 51 ]

Gillenwater (2011) evaluó las diversas definiciones de adicionalidad utilizadas dentro de la comunidad del MDL y proporcionó una definición de síntesis que rechaza la noción de que existan diferentes tipos de adicionalidad. [ 17 ] [ 52 ] [ 53 ]

Schneider (2007) elaboró ​​un informe sobre el MDL para el WWF. [ 54 ] Los hallazgos del informe se basaron en una evaluación sistemática de 93 proyectos MDL registrados elegidos al azar, así como en entrevistas y una revisión de la literatura (p.  5). Según Schneider (2007, p.  72), la adicionalidad de un número significativo de proyectos durante el período 2004-2007 parecía improbable o cuestionable.

Nunca es posible determinar con certeza qué habría sucedido sin el MDL o en ausencia de un proyecto en particular, lo cual es una objeción común al MDL. Sin embargo, se han diseñado directrices oficiales para facilitar una evaluación uniforme, [ 55 ] establecidas por el Directorio Ejecutivo del MDL para evaluar la adicionalidad.

Opiniones sobre la adicionalidad

Un argumento en contra de la adicionalidad se basa en el hecho de que los países en desarrollo no están sujetos a límites de emisiones en el Protocolo de Kioto (Müller, 2009, pp. iv , 9-10). [ 56 ] Sobre esta base, deberían permitirse las emisiones de "negocios como de costumbre" (BAU, por sus siglas en inglés) (es decir, las emisiones que ocurrirían sin ningún esfuerzo por reducirlas) en los países en desarrollo. Al establecer una línea de base BAU, esto puede interpretarse como un objetivo para los países en desarrollo. Por lo tanto, es, en efecto, una restricción a su derecho a emitir sin un límite. Esto puede usarse como un argumento en contra de la adicionalidad, en el sentido de que deberían acreditarse las reducciones de emisiones no adicionales (es decir, las reducciones de emisiones que habrían tenido lugar bajo BAU).  

Müller (2009) argumentó que era necesario un compromiso entre tener adicionalidad y no tenerla. En su opinión, la adicionalidad debería utilizarse en ocasiones, pero no en otras.

Según el Banco Mundial (s.f., págs.  16-17), la adicionalidad es crucial para mantener la integridad ambiental del mercado de carbono. [ 48 ] Para mantener esta integridad, se sugirió que los proyectos que cumplan o superen objetivos políticos ambiciosos o estándares técnicos podrían considerarse adicionales.

Preocupaciones

Eficiencia general

Investigaciones pioneras han sugerido que un promedio de aproximadamente el 30% del dinero gastado en el mercado abierto en la compra de créditos MDL se destina directamente a los costos operativos y de capital del proyecto. [ 57 ] [ 58 ] Otros costos significativos incluyen la prima del corredor (alrededor del 30%, que se entiende que representa el riesgo de que un proyecto no cumpla con los objetivos) y el dividendo de los accionistas del proyecto (otro 30%). Los investigadores señalaron que la muestra de proyectos estudiados era pequeña, el rango de cifras era amplio y que su metodología de estimación de valores sobreestimó ligeramente la prima promedio del corredor.

El riesgo de fraude

Uno de los principales problemas relacionados con los proyectos MDL es el riesgo de fraude. [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] Las prácticas más comunes son ocultar el hecho de que los proyectos son financieramente viables por sí mismos y que las reducciones de emisiones obtenidas a través del proyecto MDL no son adicionales . Exagerar los beneficios de carbono también es una práctica común, al igual que la fuga de carbono . A veces, una empresa incluso produce más para recibir más CER .

La mayoría de los proyectos dudosos son proyectos de gas industrial . Aunque solo el 1,7 % de todos los proyectos del MDL pueden calificarse como tales, extraordinariamente representan entre la mitad [ 62 ] y el 69 % [ 63 ] de todos los CER emitidos, lo que contribuye al colapso del mercado global de todos los CER. [ 62 ] Dado que el coste de desmantelar estos gases es muy bajo en comparación con el precio de mercado de los CER, las empresas que desarrollan estos proyectos pueden obtener grandes beneficios. [ 64 ] De esta forma, el MDL se ha convertido en un estímulo para la fuga de carbono , o incluso para simplemente producir más. [ 60 ] [ 64 ] [ 65 ]

Los proyectos hidroeléctricos también son bastante problemáticos. Barbara Haye calculó que más de un tercio de todos los proyectos hidroeléctricos reconocidos como proyectos MDL "ya estaban terminados al momento del registro y casi todos ya estaban en construcción" [ 66 ] , lo que significa que se emiten CER para proyectos que no son adicionales, lo que nuevamente conduce indirectamente a mayores emisiones [ 67 ] . Además, la mayoría de los beneficios de carbono propuestos para estos proyectos son exagerados [ 60 ] .

Cabe preguntarse por qué el Directorio Ejecutivo (DE) del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) aprueba estos proyectos. Uno de los principales problemas es que el DE es un organismo altamente politizado. Quienes lo integran no son tecnócratas independientes, sino representantes elegidos de sus respectivos países. Se enfrentan a presiones de sus propios países y de otros, del Banco Mundial (que subvenciona ciertos proyectos) y de otras organizaciones de cabildeo. Esto, sumado a la falta de transparencia en las decisiones del DE, lleva a que sus miembros prioricen las consideraciones político-económicas sobre las técnicas o científicas. [ 59 ] [ 65 ] [ 68 ] Parece evidente que el MDL no se rige por los principios de la buena gobernanza . Resolver este problema podría requerir una auténtica democratización en la elección de los miembros del DE y, por ende, un cambio de enfoque, pasando del gobierno a la gobernanza . En la práctica, esto implicaría que todas las partes interesadas tuvieran voz en la elección de los miembros del DE.

Otro factor importante en la disfuncionalidad de la EB es la falta de tiempo, personal y recursos financieros que tiene para evaluar completamente una propuesta de proyecto. [ 60 ] Además, la verificación de un proyecto a menudo se subcontrata a empresas que también prestan servicios (como contabilidad o consultoría) a empresas que implementan estos mismos proyectos. De esta manera, los verificadores tienen fuertes incentivos para presentar un informe positivo a la EB. [ 59 ] [ 60 ] [ 65 ] [ 69 ] Esto indica que la implementación es donde se produce el problema, como suele suceder en temas ambientales (principalmente debido a la falta de fondos). [ 70 ]

En los últimos años ha habido indicios de que la Junta Ejecutiva se está volviendo más estricta en sus decisiones, debido a las fuertes críticas y a la mayor experiencia de la junta. [ 68 ]

Exclusión de la conservación forestal/la deforestación evitada del MDL

El primer período de compromiso del Protocolo de Kioto excluyó la conservación de los bosques y evitó la deforestación del MDL por diversas razones políticas, prácticas y éticas. [ 71 ] Sin embargo, las emisiones de carbono derivadas de la deforestación representan entre el 18 % y el 25 % de todas las emisiones, [ 72 ] y representarán más emisiones de carbono en los próximos cinco años que todas las emisiones de todas las aeronaves desde los hermanos Wright hasta al menos 2025. [ 73 ] Esto significa que ha habido crecientes llamamientos para la inclusión de los bosques en los esquemas del MDL para el segundo período de compromiso por parte de diversos sectores, bajo el liderazgo de la Coalición para las Naciones de la Selva Tropical , y reunidos en la Declaración Bosques Ahora , que ha sido firmada por más de 300 ONG, líderes empresariales y responsables políticos. Hasta el momento no existe un acuerdo internacional sobre si los proyectos para evitar la deforestación o conservar los bosques deben iniciarse mediante políticas y medidas separadas o estimularse a través del mercado de carbono. Una preocupación importante es el enorme esfuerzo de monitoreo necesario para asegurar que los proyectos realmente conduzcan a un mayor almacenamiento de carbono. También existe oposición local. Por ejemplo, el 2 de mayo de 2008, en el Foro Permanente de las Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas ( UNPFII ), líderes indígenas de todo el mundo protestaron contra los Mecanismos de Energía Limpia , especialmente contra la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal .

Razones para incluir proyectos de deforestación evitada en el MDL

La lucha contra el calentamiento global se compone principalmente de dos elementos: la reducción de la emisión de gases de efecto invernadero y su captura en la atmósfera. Los emisores de gases de efecto invernadero, como las centrales eléctricas de carbón, se denominan "fuentes", y los lugares donde se pueden capturar el carbono y otros gases de efecto invernadero, como el metano, es decir, donde se evita su emisión a la atmósfera, se denominan "sumideros".

Los bosques del mundo, en particular las selvas tropicales, son importantes sumideros de carbono, tanto por su capacidad de absorber CO₂ mediante la fotosíntesis como por la cantidad de carbono almacenado en su biomasa leñosa y en el suelo. Cuando se talan y queman las selvas tropicales, no solo se pierde la capacidad de los bosques para absorber CO₂ de la atmósfera, sino que también se libera a la atmósfera el carbono almacenado en esa biomasa y en el suelo a través de la liberación de raíces y la quema de la materia vegetal leñosa.

Una propuesta emergente, la de Reducción de Emisiones por Prevención de la Deforestación y la Degradación (REDD, por sus siglas en inglés), permitiría que la conservación de la selva tropical cumpla los requisitos para ser considerada un proyecto del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL). REDD ha recibido apoyo en las recientes reuniones de la COP y será examinada en Copenhague.

Generación de energía térmica a partir del carbón en India y China.

En julio de 2011, Reuters informó que una central termoeléctrica de carbón de 4000 MW en Krishnapatnam, Andhra Pradesh, se había registrado en el MDL. CDM Watch y el Sierra Club criticaron el registro de la central y su elegibilidad para unidades de reducción de emisiones certificadas, argumentando que claramente no eran adicionales. Un portavoz del MDL desestimó estas afirmaciones. Según la información proporcionada a Reuters, existen un total de cinco centrales eléctricas de carbón registradas en el MDL: cuatro en India con una capacidad de 10 640 MW y una de 2000 MW en China. Estas cinco centrales son elegibles para recibir 68,2 millones de CER durante un período de 10 años, con un valor estimado de 661 millones de euros (919 millones de dólares) a un precio de CER de 9,70 euros. [ 74 ]

En septiembre de 2012, el Directorio Ejecutivo del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) adoptó normas que confirmaban que las nuevas centrales termoeléctricas de carbón podían registrarse como proyectos del MDL y utilizar las normas simplificadas denominadas «Programas de Actividades». La organización CDM-Watch calificó la decisión de incompatible con el objetivo del MDL, ya que subvencionaba la construcción de nuevas centrales termoeléctricas de carbón. CDM-Watch describió los CER que se emitirían como «créditos de carbono sucio no adicionales». [ 75 ]

Proyectos de gas industrial

Algunos CER se producen a partir de proyectos MDL en fábricas de refrigerantes en países no incluidos en el Anexo I que generan el potente gas de efecto invernadero HFC 23 como subproducto. Estos proyectos dominaron el crecimiento inicial del MDL y se espera que generen el 20% de todas las reducciones de emisiones acreditadas para 2012 (Carbon Trust, 2009, p.  60). [ 2 ] Pagar por instalaciones para destruir HFC-23 puede costar solo 0,2-0,5  €/tCO 2. Sin embargo, los países industrializados estaban pagando alrededor de 20 €/tCO 2 por reducciones que costaban menos de 1  €/tCO 2. Esto provocó fuertes críticas.

La magnitud de los beneficios generados por los proyectos de HFC-23 amenazaba con distorsionar la competitividad con las plantas de los países industrializados que ya habían reducido sus emisiones (p.  60). En un intento por abordar las preocupaciones sobre los proyectos de HFC-23, el Directorio Ejecutivo del MDL modificó la forma en que se acreditan estos proyectos. Según Carbon Trust (2009, p.  60), estos cambios garantizan efectivamente que:

  • Se aprovecha el potencial de captura de emisiones de estas plantas;
  • Se reducen las distorsiones;
  • y el riesgo de incentivos perversos está limitado.

Carbon Trust (2009, p.  60) argumentó que criticar el MDL por encontrar reducciones de bajo costo parecía absurdo. También sostuvo que abordar el problema con financiamiento específico era fácil en retrospectiva, y que antes del MDL, estas oportunidades de reducción de emisiones no se habían aprovechado.

Energía hidroeléctrica

Los proyectos hidroeléctricos de más de 20  MW deben documentar que cumplen con las directrices de la Comisión Mundial de Represas o directrices similares para poder acogerse al Régimen de Comercio de Emisiones de la Unión Europea. [ 76 ] A fecha de 21 de julio de 2008, los CER procedentes de proyectos hidroeléctricos no figuran en las bolsas de carbono europeas, debido a que los distintos Estados miembros interpretan estas limitaciones de forma diferente.

Las organizaciones que buscan medir el grado de cumplimiento de proyectos individuales con los principios de la WCD pueden utilizar el Protocolo de Evaluación de la Sostenibilidad de la Energía Hidroeléctrica , recomendado como la herramienta de evaluación más práctica disponible actualmente. [ 77 ]

Las ONG y los investigadores han criticado la inclusión de grandes proyectos hidroeléctricos , que consideran insostenibles, como proyectos del MDL. [ 76 ] [ 78 ] Hasta 2014, la mayor central eléctrica que recibió apoyo del MDL fue la central hidroeléctrica de Jirau en Brasil. [ 79 ]

Otras preocupaciones

energía renovable

En la fase inicial del MDL, los responsables políticos y las ONG estaban preocupados por la falta de proyectos de energía renovable en el marco del MDL. Dado que los nuevos proyectos del MDL son ahora predominantemente de energías renovables y de eficiencia energética, este problema ya no es tan relevante. [ 80 ]

fregaderos

Algunas ONG y gobiernos han expresado su preocupación por la inclusión de sumideros de carbono como proyectos del MDL. [ 81 ] Las principales razones fueron el temor a un exceso de oferta, que dichos proyectos no pueden garantizar el almacenamiento permanente de carbono y que los métodos de contabilidad del almacenamiento de carbono en la biomasa son complejos y aún están en desarrollo. En consecuencia, se crearon dos monedas de carbono distintas (CER temporales y CER a largo plazo) para estos proyectos.

Parques eólicos en el Sáhara Occidental

En 2012, se anunció la construcción de un complejo eólico cerca de El Aaiún , la capital del territorio en disputa del Sáhara Occidental. Dado que este proyecto se desarrollaría bajo la estrecha colaboración entre la ONU (que reconoce el estatus de Sáhara Occidental como país no autónomo) y el gobierno marroquí, fue cuestionado por numerosos partidos que apoyan la independencia del Sáhara Occidental, incluido el Frente Polisario . [ 82 ]

Sugerencias

En respuesta a las preocupaciones sobre proyectos insostenibles o créditos fraudulentos, el Fondo Mundial para la Naturaleza y otras ONG idearon una metodología de "Estándar de Oro" para certificar proyectos que utiliza criterios mucho más estrictos que los requeridos, como permitir solo proyectos de energía renovable. [ 83 ]

Por ejemplo, una fábrica de ladrillos sudafricana se enfrentó a una decisión empresarial: sustituir su menguante suministro energético por carbón procedente de una nueva mina o construir un gasoducto, más complejo pero más limpio, hacia otro país. Optaron por construir el gasoducto con SASOL . SASOL reclamó la diferencia en las emisiones de GEI como crédito del MDL, comparando las emisiones del gasoducto con las de la mina de carbón prevista. Durante el proceso de aprobación, los validadores observaron que el cambio de suministro de carbón a gas cumplía los criterios de «adicionalidad» del MDL y era la opción menos rentable. [ 84 ] Sin embargo, hubo informes extraoficiales que indicaban que el cambio de combustible se iba a producir de todos modos, aunque posteriormente la oficina de prensa de la empresa lo negó. [ 85 ]

Éxitos

Schneider (2007, p.  73) comentó sobre el éxito del MDL en la reducción de emisiones de plantas industriales y vertederos. [ 54 ] Schneider (2007) concluyó afirmando que si se abordan adecuadamente las preocupaciones sobre el MDL, este seguiría siendo un "instrumento importante en la lucha contra el cambio climático".

Véase también

Referencias

  1. ↑ Clifford Chance LLP (2013). "Mecanismo de Desarrollo Limpio: MDL y la CMNUCC" http://a4id.org/sites/default/files/user/CDM%26UNFCCCcorrected.pdf Archivado el 21 de septiembre de 2013 en Wayback Machine . Defensores del Desarrollo Internacional. Consultado el 19 de septiembre de 2013.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 Carbon Trust (marzo de 2009). "Mecanismos globales del carbono: lecciones emergentes e implicaciones (CTC748)" . Sitio web de Carbon Trust. Archivado del original el 4 de mayo de 2013. Recuperado el 31 de marzo de 2010 .
  3. 1 2 Grubb, M. (julio-septiembre de 2003). "La economía del Protocolo de Kioto" (PDF) . Economía mundial . 4 (3): 143–189 . Archivado del original (PDF) el 17 de julio de 2011. Recuperado el 25 de marzo de 2010 .
  4. 1 2 IPCC (2007). "Glosario JP. En (sección del libro): Anexo I. En: Cambio climático 2007: Informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (B. Metz et al. Eds.)" . Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Archivado del original el 3 de mayo de 2010. Recuperado el 23 de abril de 2010 .
  5. ↑ "El Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) del Protocolo de Kioto alcanza el hito de mil millones de reducciones certificadas de emisiones" (Comunicado de prensa). CMNUCC MDL. 7 de septiembre de 2012. Consultado el 9 de octubre de 2012 .
  6. ↑ MDL (1 de junio de 2013). "Proyectos MDL agrupados por tipos" . Análisis y base de datos de la cartera de proyectos MDL/JI del PNUMA Risoe. Archivado del original el 30 de mayo de 2013. Recuperado el 18 de junio de 2013 .
  7. ↑ "Captura y almacenamiento de carbono (CCS) aceptado como esquema de compensación de carbono basado en la ONU, allanando el camino para la financiación de los países en desarrollo" . Instituto Global CCS . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  8. 1 2 3 "Mercados de carbono: un desastre total en ciernes" . The Economist . 15 de septiembre de 2012. Consultado el 19 de septiembre de 2012 .
  9. ↑ Twidale, Shadia Nasralla, Susanna (25 de febrero de 2021). "Datos clave: Créditos de compensación de carbono y sus pros y contras" . Reuters . Consultado el 13 de mayo de 2021 .{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  10. ↑ "COP25, la cumbre climática de la ONU en Madrid, termina en un triste fracaso" . The Economist . 15 de diciembre de 2019. Consultado el 17 de diciembre de 2019. Miles de proyectos del MDL se registraron, pero sus créditos quedaron sin reclamar después de que su valor se desplomara en 2012 debido a la drástica caída de la demanda. Algunos países, principalmente Brasil, India y China, los principales participantes en el MDL, desean que esos créditos se transfieran al nuevo esquema de comercio de París. Otros sostienen que hacerlo inundaría el esquema de París con créditos de carbono del pasado que ya no se corresponden con reducciones reales y futuras de emisiones.
  11. ↑ "Se cuestionan los acuerdos en la fiebre de los créditos de carbono" . Sydney Morning Herald . 24 de octubre de 2006. Consultado el 13 de mayo de 2021 .
  12. ↑ Toth, FL; et al. (2001). "Marcos de toma de decisiones. En: Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (B. Metz et al. Eds.)" . Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Archivado del original el 5 de octubre de 2018. Recuperado el 10 de enero de 2010 . 
  13. 1 2 Goldemberg, J.; et al. (1996). Introducción: alcance de la evaluación. En: Cambio climático 1995: Dimensiones económicas y sociales del cambio climático. Contribución del Grupo de Trabajo III al Segundo Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (JP Bruce et al. Eds.) . Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. ISBN  978-0-521-56854-8.
  14. ↑ Sathaye, J.; et al. (2001). "Barreras, oportunidades y potencial de mercado de tecnologías y prácticas. En: Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (B. Metz, et al., Eds.)" . Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Archivado del original el 5 de octubre de 2018. Recuperado el 20 de mayo de 2009 . 
  15. ↑ Fisher, BS; et al. (2007). "3.1.3 Tendencias de desarrollo y el efecto de inmovilización de las decisiones de infraestructura. En (capítulo de libro): Cuestiones relacionadas con la mitigación en el contexto a largo plazo. En: Cambio climático 2007: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (B. Metz et al. Eds.)" . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web del IPCC. Archivado del original el 18 de noviembre de 2018. Recuperado el 18 de marzo de 2010 . 
  16. ↑ "Fondo de Adaptación | Adaptación al Cambio Climático del PNUD" . www.adaptation-undp.org . Consultado el 6 de agosto de 2019 .
  17. 1 2 3 Gillenwater, M. "¿Qué es la adicionalidad? Parte 1: Un problema de larga data" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 2 de junio de 2014. Recuperado el 10 de diciembre de 2014 .
  18. ↑ "Herramientas de la CMNUCC" .
  19. ↑ "Mecanismo de Desarrollo Limpio. Folleto sobre la metodología del MDL" (PDF) . Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (Décima edición). Noviembre de 2018. Consultado el 24 de enero de 2020 . 
  20. ↑ "UNFCCC. Cambio Climático de las Naciones Unidas" . Consultado el 24 de enero de 2020 .
  21. ↑ Instituto de Estrategias Ambientales Globales (mayo de 2011) MDL en gráficos, versión 13.1, pág. 23
  22. ↑ Burniaux, JM.; et al. (6 de junio de 2009). "La economía de la mitigación del cambio climático: cómo construir la acción global necesaria de manera rentable. Documentos de trabajo del Departamento de Economía n.° 701" (PDF) . Sitio web de la OCDE . Consultado el 24 de abril de 2010 . 
  23. ↑ Barker, T.; et al. (2007). "11.7.2 Fuga de carbono. En (capítulo de libro): Mitigación desde una perspectiva intersectorial. En (libro): Cambio climático 2007: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (B. Metz et al. Eds.)" . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web del IPCC. Archivado del original el 3 de mayo de 2010. Recuperado el 5 de abril de 2010 . 
  24. ↑ Banco Mundial, 2010, Estados y tendencias del mercado del carbono .
  25. 1 2 3 4 Banco Mundial (2010). «Informe sobre el Desarrollo Mundial 2010: Desarrollo y Cambio Climático» . Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento / Banco Mundial, 1818 H Street NW, Washington DC 20433. Archivado del original el 10 de abril de 2010. Consultado el 6 de abril de 2010 .
  26. ↑ "Vea un video de GAIA-EJOLT sobre las guerras de residuos en Delhi: organizaciones de justicia ambiental, responsabilidades y comercio " . www.ejolt.org
  27. ↑ "El proyecto de compensación de la ONU, Barro Blanco, obstaculiza las conversaciones de paz en Panamá" . Carbon Market Watch . 15 de marzo de 2012. Consultado el 14 de diciembre de 2012 .
  28. ↑ Chestney, Nina (30 de julio de 2012). "Los créditos de carbono de la ONU caen a un nuevo mínimo histórico" . Reuters . Consultado el 18 de septiembre de 2012 .
  29. ↑ Harvey, Fiona (10 de septiembre de 2012). "El sistema global de comercio de carbono se ha 'colapsado esencialmente'"." . The Guardian . Consultado el 20 de septiembre de 2012 .
  30. ↑ Vitelli, Alessandro (20 de octubre de 2012). "Las emisiones de carbono de la ONU alcanzan un récord mientras la UE avanza hacia la prohibición de los créditos ERU" . Bloomberg . Consultado el 24 de octubre de 2012 .
  31. ↑ "El exceso de oferta en el mercado de créditos de carbono podría alcanzar los 1400 millones de créditos para 2020" (Comunicado de prensa). Thomson Reuters Point Carbon. 10 de octubre de 2012. Archivado del original el 1 de julio de 2013. Consultado el 29 de noviembre de 2012 .
  32. ↑ Allan, Andrew (12 de diciembre de 2012). "Las compensaciones de la ONU se desploman a 15 centavos antes de la votación sobre la prohibición de la UE" . Point Carbon . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
  33. ↑ Bloomberg (1 de enero de 2013). "Los precios de los permisos de carbono europeos ponen fin a otro año de pérdidas" . The Age . Consultado el 14 de enero de 2013 .
  34. ↑ Cambio climático 2001 - Informe de síntesis. Figura SPM-8, IPCC, 2001
  35. ↑ Gupta, S.; et al. (2007). "13.3.3.4.2 Disposiciones de flexibilidad. En (capítulo de libro): Políticas, instrumentos y acuerdos de cooperación. En: Cambio climático 2007: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (B. Metz et al. Eds.)" . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web del IPCC . Recuperado el 2 de abril de 2010 . 
  36. ↑ "MDL en cifras" . CMNUCC. 16 de septiembre de 2012. Archivado del original el 26 de enero de 2007.
  37. ↑ "Costo anual promedio esperado de CER de proyectos registrados por país anfitrión: 648232798" . CMNUCC. 14 de septiembre de 2012. Archivado del original el 27 de marzo de 2006.
  38. ↑ "CER emitidos por el país anfitrión total = 1.004.633.719" . CMNUCC. 14 de septiembre de 2012. Archivado del original el 18 de julio de 2007.
  39. ↑ Lewis, Joanna I. (2023). Cooperating for the Climate: Learning from International Partnerships in China's Clean Energy Sector . Cambridge, Massachusetts: The MIT Press . ISBN 978-0-262-54482-5.
  40. ↑ Proyecto financiado por la ONU en Himachal para reducir las emisiones de carbono. Times of India (26 de junio de 2011)
  41. ↑ "CDM:Actividades del proyecto" . Consultado el 30 de enero de 2014 .
  42. 1 2 3 Rosenthal, Elizabeth; Lehren, Andrew W (8 de agosto de 2012). "El incentivo para frenar el cambio climático impulsa la emisión de gases nocivos" . The New York Times . Recuperado el 18 de septiembre de 2012 .
  43. ↑ "Mercados de carbono: La prueba irrefutable del efecto invernadero" . The Economist . 2 de septiembre de 2010. Consultado el 24 de enero de 2013. Según Sandbag, una organización que monitorea los mercados de carbono, el 59% de los CER utilizados como compensaciones en el esquema de límites máximos y comercio de la UE en 2009 provenían de proyectos de HFC-23 .
  44. ↑ Rosenthal, Elizabeth; Lehren, Andrew W (8 de agosto de 2012). "Subsidios para un gas de calentamiento global - Gráfico" . The New York Times . Consultado el 19 de septiembre de 2012 .
  45. ^ Hedegaard, Connie (21 de enero de 2011). "Comercio de derechos de emisión: la Comisión acoge con satisfacción la votación para prohibir determinados créditos de gas industrial" . Comisión Europea . Consultado el 18 de septiembre de 2012 .
  46. ↑ "Regulaciones que restringen el uso de HFC-23 y N2O CER en el NZ ETS" . Ministerio de Medio Ambiente. 22 de febrero de 2012. Archivado del original el 31 de agosto de 2012. Consultado el 21 de septiembre de 2012 .
  47. ↑ MDL (1 de septiembre de 2012). "Proyectos MDL agrupados por tipos" . Análisis y base de datos de la cartera de proyectos MDL/JI del PNUMA Risoe. Archivado del original el 30 de mayo de 2013. Recuperado el 18 de junio de 2013 .
  48. 1 2 Banco Mundial (s.f.). "Diez años de experiencia del Banco Mundial en financiación del carbono: Perspectivas del trabajo con mercados de carbono para el desarrollo y la mitigación global de gases de efecto invernadero (folleto)" . Financiación del carbono en el sitio web del Banco Mundial . Consultado el 20 de abril de 2010 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  49. ↑ "¿Qué tan adicional es el Mecanismo de Desarrollo Limpio?" . www.oeko.de . Consultado el 12 de abril de 2020 .
  50. ↑ "VROM (Ministerio de Vivienda, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de los Países Bajos) . vrom.nl .
  51. ↑ Mecanismo fallido: Cientos de centrales hidroeléctricas exponen graves deficiencias en el MDL ; International Rivers; 2 de diciembre de 2007
  52. ↑ Gillenwater, M. "¿Qué es la adicionalidad? Parte 2: Un marco para definiciones más precisas y enfoques estandarizados" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 21 de agosto de 2014. Recuperado el 10 de diciembre de 2014 .
  53. ↑ Gillenwater, M. "¿Qué es la adicionalidad? Parte 3: Implicaciones para el apilamiento y la desagregación" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 3 de abril de 2015. Recuperado el 10 de diciembre de 2014 .
  54. 1 2 Schneider, L. (5 de noviembre de 2007). "¿Está el MDL cumpliendo sus objetivos ambientales y de desarrollo sostenible? Una evaluación del MDL y opciones de mejora" . Sitio web de WWF . Recuperado el 20 de abril de 2010 .
  55. ↑ Herramienta para la demostración y evaluación de la adicionalidad (Versión 03), CMNUCC MDL EB, EB 29
  56. ↑ Müller, B. (marzo de 2009). «Adicionalidad en el Mecanismo de Desarrollo Limpio: ¿Por qué y qué?» . Página web del Dr. Benito Müller en el sitio web del Instituto Oxford de Estudios Energéticos . Archivado del original el 1 de marzo de 2010. Consultado el 20 de abril de 2010 .
  57. ↑ "Informe sobre la retirada de carbono: la eficiencia de la compensación de carbono a través del Mecanismo de Desarrollo Limpio" . 7 de diciembre de 2009. Consultado el 24 de mayo de 2011 .
  58. ^ Kahya, Damián (7 de diciembre de 2009). ""El 30% de las compensaciones de carbono se destinan a la reducción de emisiones" . BBC News . Consultado el 13 de mayo de 2011 .
  59. 1 2 3 VODO vzw y 11.11.11. "MDL: ¿schoon genoeg? Vlaams en federal CDM-beleid onder de loep" . Vlaams Overleg Duurzame Ontwikkeling . Consultado el 6 de noviembre de 2011 .{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  60. 1 2 3 4 5 Despines, M.; Bullock, S.; Childs, M. y Picken, T. «Una distracción peligrosa: Por qué las compensaciones son un error que Estados Unidos no puede permitirse cometer» (PDF) . Amigos de la Tierra. Archivado del original (PDF) el 21 de noviembre de 2011. Recuperado el 7 de noviembre de 2011 .
  61. ↑ Schneider, L. "¿Está el MDL cumpliendo sus objetivos ambientales y de desarrollo sostenible? Una evaluación del MDL y opciones de mejora" (PDF) . Instituto de Ecología Aplicada. Archivado del original (PDF) el 22 de diciembre de 2011. Consultado el 7 de noviembre de 2011 .
  62. 1 2 Nina Chestney; John McGarrity (14 de octubre de 2011). "Análisis: El precio del carbono de la ONU seguirá bajando" . Reuters .
  63. ↑ Centro Risø del PNUMA. "Proyectos MDL agrupados por tipos" . CDMPipeline.org . Consultado el 6 de noviembre de 2011 .
  64. 1 2 Schneider, L.; Lazarus, M.; Kollmuss, A (octubre de 2010). "Proyectos industriales de N2O bajo el MDL: Ácido adípico: ¿un caso de fuga de carbono?". Documento de trabajo del Instituto Ambiental de Estocolmo WP-US-1006 .
  65. 1 2 3 Wara, MW; Victor, DG (abril de 2008). "Una política realista sobre compensaciones internacionales de carbono" (PDF) . Documento de trabajo del PESD (74). Archivado del original (PDF) el 18 de octubre de 2011. Recuperado el 7 de noviembre de 2011 .
  66. ↑ Haye, B. (noviembre de 2007). "Mecanismo fallido: cómo el MDL está subsidiando a los desarrolladores hidroeléctricos y perjudicando el Protocolo de Kioto" (PDF) . Internationalrivers.org . Archivado del original (PDF) el 22 de diciembre de 2011. Recuperado el 7 de noviembre de 2011 .
  67. ↑ International Rivers. "Mecanismo fallido: cientos de centrales hidroeléctricas exponen graves fallos en el MDL" . Internationalrivers.org . Consultado el 7 de noviembre de 2011 .
  68. 1 2 Flues, F.; Michaelowa, A.; Michaelowa, K (2008). "Aprobación de la ONU de proyectos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero en países en desarrollo: La economía política de la Junta Ejecutiva del MDL". Documento de trabajo de la CIS (35).
  69. ↑ Bachram, H. (2004). "Fraude climático y colonialismo del carbono: el nuevo comercio de gases de efecto invernadero". Capitalismo, naturaleza, socialismo . 15 (4): 5– 20. doi : 10.1080/1045575042000287299 . S2CID 144905015 . 
  70. ↑ Evans, JP (2012). Gobernanza ambiental . Londres: Routledge. pág. 247. 
  71. ↑ Una nueva iniciativa para utilizar el comercio de carbono para la conservación de los bosques tropicales] William F. Laurance (2007), Biotropica 39 (1), 20–24
  72. ↑ Stern, N. 2006. Revisión Stern de la economía del cambio climático
  73. ↑ Los bosques, en primer lugar en la lucha contra el cambio climático, Programa Mundial de Dosel Forestal, 2007
  74. ↑ Fogarty, David (12 de julio de 2011). "Los créditos de carbono para la central eléctrica de carbón de la India avivan las críticas" . Reuters . Recuperado el 18 de septiembre de 2012. ...cinco centrales eléctricas de carbón de alta eficiencia se han registrado en el marco del MDL (cuatro en la India y una en China), lo que significa que todas son elegibles para obtener CER que pueden vender.
  75. ↑ «En contra de su propio asesoramiento técnico, la ONU decide subvencionar y eliminar las salvaguardias para las centrales eléctricas de carbón contaminantes» (Comunicado de prensa). CDM-WATCH. 13 de septiembre de 2012. Archivado del original el 11 de marzo de 2016. Consultado el 10 de octubre de 2012 .
  76. 1 2 Haas, Lawrence; Skinner, Jamie; Soanes, Marek (noviembre de 2015). "Las evaluaciones de sostenibilidad de la energía hidroeléctrica pueden desbloquear la financiación del carbono" . IEED Briefing . Recuperado el 4 de mayo de 2021 .
  77. ↑ "17517IIED: ¿Diluido? Una revisión de las salvaguardias sociales y ambientales para grandes proyectos de represas - Base de datos de publicaciones del IIED" . pubs.iied.org . Consultado el 1 de octubre de 2015 .
  78. ↑ Koo, Bonsang (junio de 2017). "Preparación de proyectos hidroeléctricos para el régimen posterior al Acuerdo de París: un análisis econométrico de los principales factores determinantes para el registro en el Mecanismo de Desarrollo Limpio" . Renewable and Sustainable Energy Reviews . 73 : 868–877 . doi : 10.1016/j.rser.2017.01.095 .
  79. ↑ "El proyecto hidroeléctrico Jirau de Brasil es la planta de energía renovable registrada en el MDL más grande del mundo" . Hydro World . 6 de mayo de 2013. Consultado el 30 de diciembre de 2014 .
  80. ↑ "Banco Mundial, Estado y tendencias del mercado del carbono, 2010" (PDF) . worldbank.org .
  81. ↑ Informe del Comité de Referencias de Medio Ambiente, Comunicaciones, Tecnologías de la Información y las Artes del Senado. "El calor aprieta: el futuro de los gases de efecto invernadero en Australia" . Parlamento de Australia .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  82. ↑ Ver, Western Sahara Resource. "WSRW solicita a la ONU que se abstenga de pagar al rey marroquí en el Sáhara - wsrw.org" . www.wsrw.org .
  83. ↑ "El estándar de oro" . www.cdmgoldstandard.org .
  84. ↑ Proyecto MDL 0177 Proyecto de cambio de combustible de Lawley CMNUCC
  85. ↑ Administrador. "Comerciando con lo absurdo - vigilancia del comercio de carbono" . www.carbontradewatch.org .
  86. ↑ "Drastische maatregelen nodig om CO2-uitstoot al in 2020 te verminderen" . 1 de septiembre de 2015. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2015.

Lecturas adicionales

  • Boyd, E.; et  al. (octubre de 2007). "El Mecanismo de Desarrollo Limpio: una evaluación de la práctica actual y los enfoques futuros para la política" . Centro Tyndall para la Investigación del Cambio Climático . Recuperado el 18 de septiembre de 2012 .
  • Hepburn, C. (noviembre de 2007). "Comercio de carbono: una revisión de los mecanismos de Kioto" . Annual Review of Environment and Resources . 32 : 375–393 . doi : 10.1146/annurev.energy.32.053006.141203 . S2CID 55185264 . 
  • Preguntas frecuentes definitivas sobre el cambio climático (26 de julio de 2011). "¿Qué es el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL)?" . The Guardian . Consultado el 20 de septiembre de 2012 .
  • Cassimon, D., M. Prowse y D. Essers (2014) ¿ Financiamiento de proyectos MDL mediante canjes de deuda por eficiencia? Evidencia de un estudio de caso de un proyecto de parque eólico uruguayo . European Journal of Development Research 26.
  • Página principal del sitio web de las Naciones Unidas sobre Mecanismos de Desarrollo Limpio
  • Hoja de cálculo de proyectos hidroeléctricos en la cartera de proyectos del MDL, International Rivers
  • Autoridad Nacional Designada de la India para Proyectos MDL
  • Perfil del Mecanismo de Desarrollo Limpio de la ONU en la base de datos de mecanismos de gobernanza del mercado.