Clientelismo

El clientelismo o política clientelista es el intercambio de bienes y servicios por apoyo político, que a menudo implica un quid pro quo implícito o explícito . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} Está estrechamente relacionado con la política de clientelismo y la compra de votos . ^{[ 4 ]}

El clientelismo implica una relación asimétrica entre grupos de actores políticos denominados mecenas, intermediarios y clientes . En la política clientelista, un grupo de interés organizado se beneficia a expensas del público. La política clientelista puede tener una fuerte interacción con la dinámica de la política de identidad . Esto es particularmente común en un sistema pluralista de élite o rígidamente duopolístico , como en Estados Unidos, donde el cabildeo puede tener un poder considerable para moldear las políticas públicas. Lo opuesto a la política clientelista es la política empresarial o política de convicciones . Aunque se han propuesto muchas definiciones de clientelismo, según el politólogo Allen Hicken, generalmente se considera que existen cuatro elementos clave de las relaciones clientelistas:

• Relaciones diádicas: Sencillamente, son relaciones bidireccionales.
• Contingencia: La prestación de un servicio a un ciudadano por parte de un político o intermediario está supeditada a las acciones del ciudadano en nombre del político o partido a través del cual recibe dichos servicios.
• Jerarquía: El político o partido ocupa una posición de poder superior a la del ciudadano.
• Iteración: La relación no es un intercambio único, sino continuo. ^{[ 5 ]}

La contingencia y la iteración son los dos componentes comunes a la mayoría de las definiciones de clientelismo. ^{[ 6 ]}

El origen de esta práctica se remonta a la antigua Roma. Allí, las relaciones entre el patrón ( patronus ) y el cliente ( cliens ) se consideraban cruciales para comprender el proceso político. Si bien las obligaciones entre ellos eran mutuas, el punto clave es su jerarquía. Estas relaciones podrían entenderse mejor no como una entidad, sino como una red ( clientela ), donde el propio patrón podría estar obligado a alguien de mayor poder, y los clientes podrían tener más de un patrón. Estas extensiones aumentan las posibilidades de que surjan intereses contrapuestos. Si bien la familia era la unidad básica de la sociedad romana, las redes interconectadas ( clientela ) limitaban su autonomía, pero permitían el desarrollo de una sociedad más compleja. Los historiadores del final de la Edad Media desarrollaron el concepto hasta convertirlo en feudalismo bastardo . Como suele ocurrir, existe ambigüedad en el uso de la terminología política, y los términos clientelismo , relación patrón-cliente , mecenazgo y maquinaria política se utilizan a veces para describir conceptos similares o relacionados. ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}

Los reinados de Julio César (49-44 a. C.) y Tiberio (14-16 d. C.) se han caracterizado como ejemplos de clientelismo generalizado. En el siglo XVI, el teórico político francés Étienne de La Boétie no utilizó el término clientelismo , sino que describió la práctica de los emperadores que usaban regalos al público para ganarse la lealtad de aquellos que estaban deseosos de aceptar lo que equivalía a un soborno .

Los tiranos repartían generosidad: un bushel de trigo, un galón de vino y un sestercio (moneda), y entonces todos gritaban descaradamente: «¡Viva el rey!». Los necios no se daban cuenta de que solo recuperaban una parte de su propia propiedad, y que su gobernante no podía haberles dado lo que recibían sin antes habérselo quitado. Un hombre podía recibir un sestercio y darse un festín en el banquete público, alabando a Tiberio y Nerón por su generosa fortuna, para luego, al día siguiente, verse obligado a abandonar su propiedad a su avaricia, a sus hijos a su lujuria, a su propia sangre a la crueldad de estos magníficos emperadores, sin ofrecer más resistencia que una piedra o un tocón. La multitud siempre se ha comportado así: dispuesta a aceptar sobornos. ^{[ 11 ]}

Susan Stokes et al. distinguen el clientelismo como una forma de política no programática dentro de la política distributiva. Cumple los criterios al no cumplir los dos requisitos de la distribución programática, que son (1) 'formalizada y pública' y (2) 'moldear la distribución real de beneficios o recursos'. ^{[ 1 ]} Dentro de la política no programática, el clientelismo se distingue entonces de la ' política clientelista ' en que los votantes reciben un beneficio o pueden evitar un costo condicionado a que devuelvan el favor con su voto. ^{[ 1 ]} El sistema patrón/cliente puede definirse como un acuerdo mutuo entre una persona que tiene autoridad, estatus social, riqueza u otro recurso personal (patrón) y otra que se beneficia de su apoyo o influencia (cliente). ^{[ 12 ]} El patrón proporciona acceso selectivo a bienes y oportunidades, y se coloca a sí mismo o a sus apoyos en posiciones desde las que pueden desviar recursos y servicios a su favor. Se espera que sus socios-clientes compren apoyo y, en algunos casos, votos. Los patrocinadores se dirigen a familias de bajos ingresos para intercambiar sus recursos necesarios por sus abundantes recursos: tiempo, un voto e inserción en redes de otros posibles partidarios a quienes pueden influir; ^{[ 13 ]} sin embargo, los patrocinadores no pueden acceder a la información necesaria para realizar el intercambio de manera efectiva; por lo tanto, contratan intermediarios, corredores, que están mejor capacitados para averiguar qué necesita el votante objetivo, qué votantes requerirán menos persuasión y si el votante cumplió con su parte del trato. ^{[ 1 ]} Como enfatizan Stokes, Dunning, Nazareno y Brusco, los corredores a su vez sirven a los líderes políticos, y es posible que tampoco dirijan los recursos exactamente como los líderes desearían; los problemas resultantes entre principal y agente pueden tener implicaciones importantes para comprender cómo funciona el clientelismo. ^{[ 1 ]}

Una clave para entender el clientelismo podría radicar en enfatizar no solo las relaciones de intercambio mutuamente beneficiosas, sino también las asimetrías de poder o posición. Esto implica cierta selectividad en el acceso a recursos y mercados clave. Quienes tienen acceso, los patronos y/o a veces subpatrones o intermediarios, dependen de la subordinación y dependencia de los clientes. A cambio de recibir algunos beneficios, los clientes deben brindar apoyo político. El modelo estándar de clientelismo supone que los políticos pueden monitorear los votos y, a su vez, recompensar o castigar a los votantes según sus elecciones. El quid pro quo se disolvería en ausencia de dicho monitoreo, lo que haría que el clientelismo fuera altamente ineficiente en el mejor de los casos y completamente ineficaz en el peor; sin embargo, la evidencia sugiere que el monitoreo sistemático de la elección de los votantes en las urnas es sorprendentemente poco común. ^{[ 6 ]} El clientelismo, la compra de participación, la compra de abstención y la compra de votos son subcategorías del clientelismo. ^{[ 1 ] [ 14 ]} El clientelismo se refiere a un flujo intrapartidista de beneficios para los miembros. ^{[ 1 ]} La compra de participación, término acuñado por Nichter, consiste en ofrecer o sobornar a los votantes para que acudan a las urnas, mientras que la compra de abstención consiste en ofrecer o sobornar a los votantes para que no acudan a votar. ^{[ 15 ]} La compra de votos es una transferencia directa de bienes o servicios a cambio del apoyo y el voto de una persona. El resultado del bien o servicio es la pregunta "¿votaste o votarás por mí?". ^{[ 16 ]}

Los políticos pueden incurrir en clientelismo a nivel grupal o individual (o ambos). Una forma en que el clientelismo a nivel individual puede manifestarse es mediante la compra de votos: un político ofrece bienes o servicios a un ciudadano y, a cambio, este promete votar por él en las próximas elecciones. ^{[ 17 ]} El clientelismo a nivel individual también puede ejercerse mediante la coerción, amenazando a los ciudadanos con la privación de bienes o servicios a menos que voten por un político o partido determinado. ^{[ 18 ]} La relación también puede funcionar en sentido contrario, donde los votantes presionan a los políticos para que establezcan relaciones clientelistas a cambio de apoyo electoral. ^{[ 19 ]}

La investigación de Stokes sobre el clientelismo en Argentina partía de la premisa de que el Partido Peronista brindaba apoyo financiero a posibles votantes para comprar sus votos. Se hipotetizó que los peronistas se dirigían a los votantes moderadamente opuestos porque se creía que eran fácilmente persuadidos a cambiar de bando con un costo mínimo para el partido. ^{[ 20 ]} Stokes profundizó en la necesidad del Partido Peronista de poder rastrear a su clientela a pesar del sistema de voto secreto . El argumento de Stokes era que el potencial de compra de votos depende de la precisión con la que el partido patrocinador, los peronistas en el caso de Argentina, puede monitorear los votos. ^{[ 20 ]} Ella utiliza evidencia para demostrar que, en general, las comunidades más pequeñas ofrecen menos anonimato, lo que facilita que los patrocinadores descubran quién está comprometido a apoyarlos. Por lo tanto, Stokes concluyó que esta es una de las razones por las que la compra de votos es más frecuente en comunidades relativamente pequeñas. Otra razón es que las comunidades más pequeñas son generalmente más pobres. Además, las comunidades más pequeñas, que generalmente son más pobres y tienen una mayor necesidad de recursos, son un objetivo más atractivo. ^{[ 20 ]}

La investigación de Nichter promovió una hipótesis más simple para el ciclo electoral argentino: demostrar que los peronistas solo compraban la participación de los votantes que los apoyaban, no todos sus votos. ^{[ 21 ]} Desestimó los argumentos de Stokes sobre el espionaje de los mecenas a las comunidades más pequeñas y pobres y, en cambio, afirmó que los peronistas inicialmente se dirigieron a los votos que se suponía que eran de sus partidarios más acérrimos. En ese caso, los mecenas estarían razonablemente seguros de haber recibido un voto de una persona que recibía un beneficio de ellos. ^{[ 21 ]}

En muchas democracias jóvenes de bajos ingresos, el clientelismo puede adoptar la forma de segmentación a nivel de grupo, en la que los partidos canalizan beneficios a grupos específicos de votantes condicionados a su apoyo electoral pasado o futuro. ^{[ 5 ]} Para que la segmentación basada en grupos funcione, los partidos deben encontrar formas eficientes de distribuir los beneficios y, al mismo tiempo, exigir responsabilidades a los votantes, asegurándose de que cumplan sus compromisos. ^{[ 22 ]} Esto lleva a los partidos a contratar intermediarios, a menudo denominados «corredores», que les proporcionan información detallada sobre quién necesita qué y qué tipo de votantes votarán por ellos y cuáles no, independientemente del beneficio o los beneficios ofrecidos. ^{[ 1 ]} Los corredores de partido no son el único tipo de intermediarios que median en los intercambios clientelistas. También existen corredores organizacionales que representan a grupos de interés específicos pero movilizan votantes para múltiples partidos, corredores híbridos que también representan a grupos de interés específicos pero demuestran una fuerte lealtad partidista, y corredores independientes que no representan intereses de grupos específicos ni muestran vínculos partidistas estables. ^{[ 23 ]}

Hasta ahora, el consenso académico ha eludido la cuestión de por qué los partidos canalizan los beneficios clientelistas a ciertos grupos más que a otros. Algunos trabajos anteriores sobre la segmentación a nivel de grupo argumentan que los políticos son más propensos a dirigir la generosidad del partido a sus correligionarios étnicos porque la etnia ayuda a los partidos a resolver los problemas de compromiso que son tan críticos para que el clientelismo funcione. ^{[ 24 ]} Algunos trabajos más contemporáneos subrayan la relevancia de las lealtades partidistas: los políticos dirigen la mayor parte de sus esfuerzos de compra de votos a los votantes indecisos persuadibles, aquellos que son indiferentes a los objetivos programáticos declarados del partido o moderadamente opuestos a ellos. Algunos estudios han cuestionado estas afirmaciones, pero sugieren que la mayoría de los casos de compra de votos en democracias clientelistas podrían ser en realidad casos de compra de participación electoral en los que los partidos colman de beneficios a sus partidarios más leales con la esperanza de que acudan a las urnas el día de las elecciones. ^{[ 25 ]} Sin embargo, la falta de maquinarias políticas bien desarrolladas no excluye la segmentación clientelista. Estudios recientes han demostrado que en muchas democracias emergentes, los partidos a menudo carecen de la capacidad organizativa para monitorear el comportamiento electoral a nivel individual y, por lo tanto, ajustan sus estrategias de segmentación actualizando sus creencias sobre qué tipos de grupos han sido más receptivos a sus llamamientos clientelistas. ^{[ 26 ]}

El clientelismo puede no manifestarse de la misma manera en todos los contextos. ^{[ 18 ]} Varios factores individuales y nacionales pueden determinar si el clientelismo se arraiga en un país y cómo lo hace, incluyendo los tipos de líderes individuales, el estatus socioeconómico de los individuos, el desarrollo económico, la democratización y los factores institucionales. ^{[ 27 ]} En algunos contextos, el comportamiento clientelista es casi esperado, ya que tales interacciones pueden integrarse en las estructuras políticas formales. ^{[ 19 ]} Algunos tipos de líderes, como los líderes tradicionales hereditarios, que permanecen en el poder durante largos períodos de tiempo, son más eficaces en el desarrollo de relaciones clientelistas que otros, como los funcionarios electos. ^{[ 28 ]} La investigación también ha demostrado que los políticos pueden beneficiarse electoralmente de las relaciones clientelistas al obtener el apoyo de quienes reciben bienes de ellos, pero también existen costos potenciales, ya que los políticos clientelistas pueden perder el apoyo de los votantes más adinerados, quienes no participan en relaciones clientelistas y ven la práctica de manera negativa. ^{[ 29 ]} No todos los votantes ven el comportamiento clientelista como un rasgo positivo en los políticos, especialmente los votantes de estatus socioeconómico más alto. ^{[ 29 ]} En resumen, no hay un solo factor que cause que el clientelismo se arraigue.

El clientelismo tiene, en general, consecuencias negativas para la democracia y el gobierno, y consecuencias más inciertas para la economía. La rendición de cuentas en una democracia, donde los votantes exigen responsabilidades a los funcionarios electos por sus acciones, se ve socavada por el clientelismo. Esto se debe a que el clientelismo condiciona los votos a favor de favores a los allegados, en lugar de basarlos en el desempeño de los funcionarios electos en el cargo. El clientelismo también degrada las instituciones democráticas, como el voto secreto y la supervisión administrativa. Estos factores debilitan las instituciones democráticas y afectan negativamente la eficiencia del gobierno. ^{[ 5 ]}

La corrupción y la percepción de corrupción también se han correlacionado fuertemente con los sistemas clientelistas por diversas razones. Una de ellas es que, en muchos de estos sistemas, los patronos suelen estar por encima de la ley. Además, algunos actos en los sistemas clientelistas, como la compra de votos, podrían ser inherentemente ilegales. Finalmente, los recursos que los patronos necesitan para mantener el sistema clientelista pueden requerir medios ilícitos para obtener bienes. ^{[ 30 ]} Un estudio de 2021 reveló que los votantes en sistemas clientelistas están menos dispuestos a castigar electoralmente a los políticos corruptos. ^{[ 31 ]}

Algunos académicos creen que, debido a que los mecenas se centran en el control y la adquisición de bienes privados, también descuidan los bienes públicos como las carreteras y las escuelas públicas, que contribuyen al desarrollo económico. ^{[ 32 ]} Los académicos también señalan que la búsqueda de rentas y la corrupción, prevalentes en los sistemas clientelistas, podrían afectar negativamente a la economía. Sin embargo, aún existe una gran incertidumbre sobre los efectos económicos del clientelismo. ^{[ 5 ]}

Es común vincular el clientelismo con la corrupción; ambos implican que actores políticos utilicen recursos públicos y privados para beneficio personal, pero no son sinónimos. La corrupción se define comúnmente como "conducta deshonesta y fraudulenta de quienes están en el poder, que generalmente implica soborno" ^{[ 33 ]} , mientras que el clientelismo político se considera "la distribución de beneficios dirigidos a individuos o grupos a cambio de apoyo electoral" ^{[ 34 ]} . Es común asociar ambos porque se superponen moderadamente ^{[ 35 ]} . Existen diferentes formas de corrupción que no tienen nada que ver con el clientelismo, como la intimidación de votantes o el relleno de urnas. Como observó Kawata :

El clientelismo se considera negativo porque su intención es generar ingresos "privados" para los mecenas y clientes y, como resultado, obstaculiza los ingresos "públicos" para los miembros de la comunidad en general que no forman parte del acuerdo mecenazgo-cliente. ^{[ 36 ]}

El clientelismo como estrategia de organización política difiere sustancialmente de otras estrategias, que se basan en apelaciones a objetivos programáticos más amplios o simplemente enfatizan un mayor grado de competencia. A menudo se asume que el clientelismo es un vestigio del subdesarrollo político, una forma de corrupción, y que la modernización política lo reducirá o erradicará. Sin embargo, se han reconocido puntos de vista alternativos que destacan la persistencia del clientelismo y el mecenazgo asociado a él. ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 37 ]}