La colectivización en Rumania

La colectivización de la agricultura en Rumania tuvo lugar en los primeros años del régimen comunista . La iniciativa buscaba una transformación profunda del régimen de propiedad y la organización del trabajo agrícola. Según algunos autores, como el antropólogo estadounidense David Kideckel, la colectivización agrícola fue una «respuesta a las circunstancias objetivas» de la Rumania de posguerra, más que una empresa motivada por la ideología. ^{[ 1 ]} A diferencia del modelo estalinista aplicado en la Unión Soviética en la década de 1930, la colectivización no se logró mediante la liquidación masiva de campesinos ricos, el hambre o el sabotaje agrícola, sino que se llevó a cabo gradualmente. Esto a menudo incluyó una violencia y destrucción significativas empleadas por cuadros o representantes del Partido. ^{[ 2 ]}

El programa se lanzó en el pleno del Comité Central del Partido Obrero Rumano del 3 al 5 de marzo de 1949, donde se adoptó una resolución sobre la transformación socialista de la agricultura siguiendo el modelo del koljós soviético . ^{[ 3 ]} La estrategia de colectivización abarcaba dos direcciones: se establecieron estructuras colectivas modelo, como Gospodării Agricole Colective (GAC; Instituciones Agrícolas Colectivas) y Gospodării Agricole de Stat (GAS; Instituciones Agrícolas Estatales), destinadas a atraer campesinos; y se puso en marcha un sistema de propaganda completo (periódicos, radio, caravanas móviles, folletos, acción directa de agitadores) para convencer a los campesinos de formar unidades agrícolas colectivas . Un problema que el Partido encontró con la propaganda escrita fue la alta tasa de analfabetismo entre el campesinado rumano. Para combatir esto, el Partido emprendió una campaña para aumentar la alfabetización entre los campesinos.

La ideología comunista chocó con las estructuras jerárquicas tradicionales de las aldeas rumanas, que no eran igualitarias . Muchos miembros de la élite rural actuaban como padrinos o protectores de los campesinos pobres, brindándoles acceso a la tierra a cambio de su trabajo. Muchos de las clases bajas aspiraban a unirse a la élite educada, y la prosperidad se consideraba un signo de virtud y trabajo duro. ^{[ 4 ]}

Aunque los campesinos habían recibido tierras a través de la reforma de marzo de 1945 instituida por el gobierno de Petru Groza , se sintieron cada vez más limitados económicamente con la introducción de cuotas obligatorias en febrero de 1946. A medida que el gobierno presionaba para recolectar la mayor cantidad de trigo posible de los aldeanos, algunos de ellos comenzaron a rebelarse; también estaban asustados por los rumores de colectivización. ^{[ 5 ]} En enero de 1947, en la ciudad de Piatra-Olt (entonces en el condado de Romanați ), varios cientos de habitantes se opusieron a las medidas de recolección y atacaron a miembros de la comisión local, mientras que en enero de 1948, en la aldea de Fumureni en el condado de Vâlcea , unos 50 campesinos armados con palos protestaron por la requisición de maíz. ^{[ 5 ]}

La campaña inicial de colectivización estuvo acompañada de una intensificación de la lucha de clases en las aldeas mediante la eliminación de los campesinos ricos ( chiaburi , también conocidos por el término ruso kulaks ), cuyos miembros fueron intimidados, golpeados, arrestados y encarcelados con el pretexto de haber empleado la mano de obra de campesinos pobres para trabajar sus tierras. A nivel popular, los soviéticos utilizaron cuadros, miembros de la clase proletaria y campesina, cuya función era promover el comunismo entre la población.

El Estado unipartidista empleó diversas tácticas para convencer a los campesinos de los beneficios de la colectivización, incluyendo propaganda como películas y óperas, denuncias de presuntos enemigos de clase y saboteadores, y el fomento de peticiones para inculcarles las normas socialistas. El "trabajo de persuasión" ( muncă de lămurire ) fue inicialmente una fuerza importante para la colectivización del campo, pero esos esfuerzos fueron infructuosos debido al reducido tamaño del cuadro de trabajadores de agitación y su falta de conocimiento sobre temas agrícolas. ^{[ 6 ]} En Rumania, donde los sentimientos antirrusos y anticolectivistas estaban generalizados entre el campesinado, fue el trabajo de persuasión de los cuadros el que se suponía que debía "informar" a los campesinos sobre la realidad de las granjas colectivas, difundiendo así la línea de clase sobre la colectivización por todo el campo. ^{[ 7 ]} Sin embargo, cuando fueron a las aldeas campesinas para hacer esto, muchos trabajadores del partido ni siquiera pudieron explicar adecuadamente qué significaban los términos "granja colectiva" y "estratificación", ^{[ 8 ]} lo que aumentó aún más el escepticismo entre un gran número de agricultores. ^{[ 9 ]}

Cuando la persuasión no lograba convencer a los campesinos, lo que ocurría con mayor frecuencia, también se recurría a la violencia ^{[ 10 ]} contra los campesinos pobres o de "nivel medio" y, en general, contra todos aquellos que se negaban a inscribirse voluntariamente en las asociaciones de labranza ( întovărășiri ) o a unirse al colectivo. Se prestaba mucha atención a la participación de miembros de la élite rural (maestros, sacerdotes, campesinos acomodados), quienes a menudo tenían que elegir entre la GAC ​​y la prisión bajo una acusación de sabotaje. En general, el esfuerzo de reclutamiento buscaba involucrar a personas en quienes los campesinos tenían más probabilidades de confiar. ^{[ 11 ]} Los campesinos ingresaban a una GAC ​​no solo con sus tierras, sino también con sus edificios (graneros, villas, almacenes), vehículos y herramientas agrícolas, carros y animales de trabajo . La colectivización estuvo acompañada de revueltas campesinas que estallaban cuando el partido empleaba "argumentos" brutales como medio de persuasión y por medidas abusivas como las cuotas obligatorias que quitaban parte de la producción de parcelas individuales; Las GAC que ya se habían constituido quedaron exentas de dichos requisitos.

En 1951, el líder comunista Gheorghe Gheorghiu-Dej advirtió contra el uso de la violencia en el proceso de colectivización. Además, tras la marginación de Ana Pauker y Vasile Luca , los acusó de instigar medidas provocadoras y de «pisotear el libre consentimiento de los campesinos» durante dicho proceso. En 1961, el líder rumano también condenó la gran cantidad de juicios públicos contra campesinos «en nombre de la lucha contra los kulaks» durante la primera fase de la colectivización. ^{[ 12 ]}

A pesar de esas advertencias, se contrataron cuadros del partido y se les capacitó en estrategias para recabar apoyo para la colectivización. Estos individuos fueron seleccionados entre la población campesina. Tras completar su formación, viajaban por el país hablando con los campesinos sobre el partido y sus esfuerzos por la colectivización. Esto generalmente incluía intentos de persuadir a los campesinos para que aceptaran la colectivización y los objetivos del partido. Debido a que este trabajo era extremadamente difícil y agotador, a menudo resultaba ineficaz. Además, muchos cuadros no creían en la causa para la que buscaban apoyo. Asimismo, el trabajo de los cuadros a menudo se tornaba violento, empleando sistemas de terror para coaccionar a los campesinos a aceptar. ^{[ 13 ]}

El progreso fue lento al principio, ya que Rumania estaba rezagada con respecto a todos los países del Bloque Soviético en 1952. Sin embargo, en 1957, el partido decidió acelerar el proceso, lo que Kenneth Jowitt atribuyó al deseo de la dirección de demostrar su independencia de la Unión Soviética. ^{[ 14 ]} (El líder soviético de la época, Nikita Khrushchev , se opuso al programa). ^{[ 15 ]} En una sesión extraordinaria de la Gran Asamblea Nacional celebrada entre el 27 y el 30 de abril de 1962, el Primer Secretario Gheorghiu-Dej anunció el fin del programa de colectivización; el 96% de la superficie cultivable del país y el 93,4% de sus tierras agrícolas se habían incluido en estructuras colectivas. En la misma sesión, criticó a la «facción moscovita» del Partido de los Trabajadores.

La colectivización perjudicó gravemente a la aldea rumana, según el historiador rumano Stan Stoica: cita la pérdida de "independencia, dignidad e identidad" de los campesinos; una disminución de la población rural que se aceleró cuando los jóvenes emigraron a las ciudades (al mismo tiempo se producía la industrialización forzada); y el hecho de que las familias quedaron "arruinadas" por la pobreza mientras el interés por el trabajo se desplomaba. ^{[ 16 ]}

Las tropas de la Milicia y la Securitate sofocaron las revueltas, cuyos líderes fueron arrestados y castigados severamente. Según datos proporcionados por las autoridades comunistas, 50.000 campesinos fueron arrestados y encarcelados; muchos de ellos fueron juzgados públicamente y condenados a largas penas de prisión.

Desde diciembre de 1957 hasta enero de 1958, los campesinos de Suraia , Vadu Roșca y Răstoaca (actualmente en el condado de Vrancea ) resistieron la campaña de colectivización. En una ocasión, varias decenas de hombres de Răstoaca atacaron un convoy de miembros del Partido Comunista Rumano ; el convoy, en el que viajaba Nicolae Ceaușescu , había llegado para convencer a los lugareños de que se unieran al esfuerzo de colectivización.

La represión más sangrienta de una serie de revueltas campesinas contra la colectivización en Rumania tuvo lugar en Vadu Roșca. Nueve campesinos de la zona fueron fusilados y 17 resultaron heridos; 73 fueron juzgados y condenados a largas penas de prisión. ^{[ 17 ]} El memorialista Florin Pavlovici presenció cómo entre 30 y 40 hombres de Răstoaca fueron enviados al campo de trabajo de Periprava en el delta del Danubio ; ^{[ 18 ]} según Andrei Muraru , director del Instituto para la Investigación de Crímenes Comunistas en Rumania , se trataba de un campo de exterminio, con un régimen represivo, excesivo e inhumano. ^{[ 19 ]}

• ¡Levántate Gheorghe, levántate Ioan!
• economías del Bloque del Este
• Economía de la República Socialista de Rumania

• Bideleux, Robert; Jeffries, Ian (2007). Historia de Europa del Este: crisis y cambio (2.ª  ed.). Londres; Nueva York, NY: Routledge . ISBN 978-0415366274OCLC 76902042​​ 
• Creed, Gerald W. Domesticando la revolución: de la reforma socialista a la transición ambivalente en una aldea búlgara . Penn State University Press , 1998.
• Jowitt, Kenneth. Avances revolucionarios y desarrollo nacional: el caso de Rumania, 1944-1965 . University of California Press , 1971.
• Mungiu-Pippidi, Alina (2010). Historia de dos pueblos; Modernización forzada en el campo de Europa del Este . Central European University Press .
• Stoica, Stan (coordinador). Dicționar de Istorie a României , págs.  77–78. Bucarest: Editura Merona, 2007.
• Verdery, Katherine (2003). La hectárea que desaparece: propiedad y valor en la Transilvania postsocialista . Ithaca: Cornell University Press . ISBN 978-1-5017-1725-3. JSTOR 10.7591/j.ctv1nhm40 . OCLC 1037272670 .  
• Kligman, Gail; Verdery, Katherine (2011). Campesinos bajo asedio: la colectivización de la agricultura rumana, 1949-1962 . Princeton, NJ: Princeton University Press . ISBN 978-1-4008-4043-4. JSTOR j.ctt7rz08 . OCLC 744616945 .