Tribunal de Causas Comunes (Inglaterra)

Originalmente, el único órgano judicial fijo era la curia regis , uno de los tres órganos administrativos centrales junto con el Tesoro y la Cancillería , del cual se formó el Tribunal de la Cancillería . ^{[ 3 ]} Esta curia era la corte del rey, compuesta por los consejeros y cortesanos que acompañaban al rey en sus viajes por el país. No se trataba de un tribunal de justicia propiamente dicho, sino de un descendiente del witenagemot . ^{[ 4 ]} En conjunto con la curia regis , los circuitos eyre, integrados por jueces itinerantes, impartían justicia por todo el país, operando en rutas fijas en determinados momentos. Estos jueces también eran miembros de la curia , ^{[ 5 ]} y conocían casos en nombre del rey en la " curia regis menor ". ^{[ 6 ]} Gradualmente, la curia se dividió en dos ramas distintas: el coram rege ( Tribunal del Rey ) y el de banco (Tribunal Común o Causas Comunes). ^{[ 7 ]} Se produce mucha discusión académica sobre las circunstancias y los tiempos de su fundación. En 1178, un cronista registró que cuando Enrique  II :

Se enteró de que la tierra y los hombres de la tierra estaban agobiados por un número tan grande de jueces, pues había dieciocho, escogió con el consejo de los sabios de su reino solo cinco, dos escribanos y tres laicos, todos de su familia privada, y decretó que estos cinco debían escuchar todas las quejas del reino y hacer justicia y no apartarse de la corte del rey sino permanecer allí para escuchar las quejas de los hombres, con este entendimiento de que, si surgía entre ellos alguna cuestión que no pudieran resolver, se presentaría a una audiencia real y sería resuelta por el rey y los hombres más sabios del reino. ^{[ 8 ]}

Esto se interpretó originalmente como la base del Tribunal del Rey, y el Tribunal de Causas Comunes no surgió hasta la concesión de la Carta Magna , que dispuso en la Sección 17 que las causas comunes (casos entre súbditos, a diferencia de los casos que involucran al rey) se escucharan en "algún lugar fijo". ^{[ 9 ]} Esto aseguró que, en lugar de que la fuente de justicia se moviera de un lugar a otro como lo hacía el rey, habría una ubicación fija a la que los demandantes y los demandados podrían viajar para abordar sus problemas. ^{[ 10 ]} La teoría posterior fue que el decreto de Enrique II creó el Tribunal de Causas Comunes, no el Tribunal del Rey, y que el Tribunal del Rey se separó de las Causas Comunes en algún momento posterior. ^{[ 11 ]} En el siglo XX, con un mejor acceso a los documentos históricos, los historiadores del derecho han llegado a una conclusión diferente. En lugar de que las Causas Comunes se crearan directamente de la curia regis , surgieron del Tesoro de Causas , otro organismo separado de la curia regis . ^{[ 12 ]} A principios del siglo XIII, comenzó una división; las crónicas de 1201 identifican al "banco" y al "tesoro" como cuerpos distintos, y los registros de los barones del tesoro y los jueces de las causas comunes muestran una clara falta de superposición. ^{[ 13 ]}

El Tribunal de Causas Comunes, junto con los demás tribunales superiores, sesionaba en Westminster Hall desde su creación. Debido a las disposiciones de la Carta Magna, estaba obligado a sesionar allí, aunque Ricardo II trasladó temporalmente el tribunal a York en una disputa con la Ciudad de Londres . ^{[ 14 ]} Una historia apócrifa del siglo XVII cuenta que Orlando Bridgeman se negó a trasladar el tribunal unos metros para evitar la corriente de aire de la entrada norte, temiendo que hacerlo infringiría la Carta Magna. El tribunal sesionaba en un espacio delimitado por una barra de madera (detrás de la cual se situaban los abogados), con los funcionarios judiciales sentados en una gran mesa de roble cubierta con un paño verde y los magistrados en una plataforma elevada (o "banco") en la parte trasera del tribunal. ^{[ 15 ]}

Durante el siglo XV, los tribunales de derecho común se vieron desafiados por el derecho civil y la equidad que se encontraban en la Cancillería y tribunales similares. Estos tribunales y métodos legales eran mucho más rápidos que los tribunales de derecho común, por lo que abogados y demandantes acudieron en masa a ellos. Esto se percibió como una amenaza para los tribunales de derecho común, con razón; entre 1460 y 1540, la actividad de los tribunales de derecho común disminuyó significativamente, mientras que los casos de la Cancillería aumentaron enormemente. En reacción a esto, el Tribunal del Banco del Rey desarrolló su propio sistema, más rápido, con la intención de recuperar casos, y mediante procedimientos como el Auto de Quominus y el Proyecto de Ley de Middlesex adquirió una jurisdicción más amplia. ^{[ 16 ]} Si bien esto logró establecer un equilibrio entre los antiguos tribunales de derecho común y los nuevos tribunales, fue visto con recelo por los Tribunales de Causas Comunes, que se volvieron muy reaccionarios a los cambios que el Tribunal del Banco del Rey intentó introducir. ^{[ 17 ]} Cuando el Tribunal del Rey intentó utilizar el Proyecto de Ley de Middlesex para ampliar su jurisdicción, el Tribunal de Causas Comunes se volvió cada vez más conservador en sus intentos de evitar ceder casos. Esto se vio limitado por el hecho de que los tres secretarios judiciales del Tribunal de Causas Comunes no pudieron ponerse de acuerdo sobre cómo reducir los costos, lo que dejó al tribunal caro y con una flexibilidad limitada, mientras que el Tribunal del Rey se volvió más rápido, más barato y con una jurisdicción más variada. ^{[ 18 ]}

Los problemas durante este período se ilustran mejor con el caso de Slade . ^{[ 19 ]} Bajo el derecho común medieval, las reclamaciones que buscaban el reembolso de una deuda u otros asuntos solo podían llevarse a cabo a través de un auto de deuda en el Tribunal de Causas Comunes, un proceso problemático y arcaico. Para 1558, los abogados habían logrado crear otro método, aplicado por el Tribunal del Banco del Rey, a través de la acción de assumpsit , que técnicamente era para el engaño. La ficción legal utilizada era que, al no pagar después de prometer hacerlo, un demandado había cometido engaño y era responsable ante el demandante. ^{[ 19 ]} El conservador Tribunal de Causas Comunes, a través del tribunal de apelación , el Tribunal de la Cámara del Tesoro, comenzó a revocar las decisiones tomadas por el Tribunal del Banco del Rey sobre assumpsit , causando fricción entre los tribunales. ^{[ 20 ]} En el caso Slade, el Presidente del Tribunal del Rey , John Popham , provocó deliberadamente al Tribunal de Causas Comunes para que llevara una acción de assumpsit a un tribunal superior donde los Jueces del Tribunal del Rey podían votar, lo que les permitió anular la decisión del Tribunal de Causas Comunes y establecer el assumpsit como la principal acción contractual. ^{[ 21 ]} Tras la muerte de Edmund Anderson , el más activista Francis Gawdy se convirtió en Presidente del Tribunal de Causas Comunes , lo que condujo brevemente a un tribunal menos reaccionario y más revolucionario. ^{[ 22 ]}

El Interregno otorgó cierto respiro a los Tribunales de Causas Comunes, que abolieron las multas en los autos originales, perjudicando al Tribunal del Rey, pero en 1660 las multas fueron restablecidas y "entonces los mismos abogados de los Tribunales de Causas Comunes se quedaron perplejos ante ellas y llevaron todos sus asuntos multables al Tribunal del Rey". En 1661 los Tribunales de Causas Comunes intentaron revertir esto impulsando una ley del Parlamento, laLa Ley de Detenciones y Retrasos Vejatorios de 1661 (13 Cha. 2. St. 2. c. 2) aboliólos latitatsbasados ​​en ficciones legales, prohibiendo la "fianza especial" en cualquier caso en que "la verdadera causa de acción" no se expresara en el proceso. El Tribunal del Rey eludió esta ley en la década de 1670; la ley no exigía que el proceso fuera verdadero, por lo que el tribunal continuó utilizando ficciones legales, simplemente asegurándose de que la verdadera causa de acción se expresara en el proceso, independientemente de si era correcta o no. El Proyecto de Ley de Middlesex reveló la verdadera causa de acción, cumpliendo con el estatuto de 1661, pero no requirió una denuncia válida. ^{[ 23 ]} Esto causó una fuerte fricción dentro del sistema judicial, yFrancis North, Presidente del Tribunal de Causas Comunes, finalmente llegó a un compromiso al permitir tales ficciones legales tanto en el Tribunal de Causas Comunes como en el Tribunal del Rey. ^{[ 24 ]}

El resultado no deseado de estos compromisos fue que, al final del reinado de Carlos II , los tres tribunales de derecho común tenían una jurisdicción similar sobre la mayoría de las causas comunes, con procesos similares. Para el siglo XVIII, era costumbre hablar de los "doce magistrados" de los tres tribunales, sin distinguirlos, y los casos de assize se compartían por igual entre ellos. ^{[ 25 ]} En 1828, Henry Brougham se quejó de que:

La jurisdicción del Tribunal del Rey, por ejemplo, se limitaba originalmente a las demandas de la Corona, y luego se extendió a acciones donde se empleaba la violencia —acciones por allanamiento de morada—; pero ahora, todas las acciones son admisibles dentro de sus muros, mediante una ficción jurídica, adoptada con el propósito de ampliar su autoridad, según la cual toda persona demandada se encuentra bajo la custodia del alguacil del tribunal y, por lo tanto, puede ser procesada por cualquier causa personal. Así, gradualmente, este tribunal ha asumido acciones que en realidad pertenecen al Tribunal de Causas Comunes. Sin embargo, el Tribunal de Causas Comunes... nunca pudo obtener conocimiento de los litigios contra la Corona, un tema peculiar de la jurisdicción del Tribunal del Rey. El Tesoro adoptó un procedimiento similar, pues, aunque originalmente se limitaba al enjuiciamiento de casos fiscales, mediante otra ficción —la suposición de que todo aquel demandado es deudor de la Corona y, además, que no puede pagar su deuda porque la otra parte no le paga— abrió sus puertas a todo litigante y, por lo tanto, se arrogó el derecho de juzgar casos que nunca se pretendió que estuvieran dentro de su jurisdicción. ^{[ 26 ]}

El propósito del discurso de Brougham era ilustrar que tres tribunales de idéntica jurisdicción eran innecesarios y, además, que esto crearía una situación en la que los mejores jueces, abogados y casos acabarían acudiendo a un solo tribunal, sobrecargándolo y dejando a los demás prácticamente inservibles. En 1823, se presentaron 43.465 demandas ante el Tribunal del Rey, 13.009 ante el Tribunal de Causas Comunes y 6.778 ante el Tribunal del Tesoro. Como era de esperar, los jueces del Tribunal del Rey estaban «sobrecargados desmesuradamente», los jueces del Tribunal de Causas Comunes estaban «plenamente ocupados durante el período lectivo y también muy ocupados durante las vacaciones», y los jueces del Tribunal del Tesoro estaban «comparativamente poco ocupados tanto durante el período lectivo como durante las vacaciones». ^{[ 26 ]}

En respuesta a esto y al informe de un comité que investigaba el lento ritmo del Tribunal de Cancillería , se formó la Comisión de la Judicatura en 1867, y se le otorgó un amplio mandato para investigar la reforma de los tribunales, el derecho y la profesión jurídica. Se emitieron cinco informes, del 25 de marzo de 1869 al 10 de julio de 1874, siendo el primero (que trataba sobre la formación de un Tribunal Supremo de la Judicatura único) considerado el más influyente. ^{[ 27 ]} El informe descartó la idea anterior de fusionar el derecho común y la equidad, y en su lugar sugirió un Tribunal Supremo único capaz de utilizar ambos. ^{[ 28 ]} En 1870, el Lord Canciller, Lord Hatherly , intentó convertir las recomendaciones en ley mediante una ley del Parlamento, pero no se molestó en consultar al poder judicial ni al líder de los Conservadores, que controlaban la Cámara de los Lores . El proyecto de ley encontró una fuerte oposición de abogados y jueces, en particular de Alexander Cockburn . ^{[ 29 ]} Después de que Hatherly fuera reemplazado por Lord Selbourne en septiembre de 1872, se presentó un segundo proyecto de ley tras consultar con el poder judicial; aunque seguía la misma línea, era mucho más detallado. ^{[ 30 ]}

La ley, finalmente aprobada como la Ley del Tribunal Supremo de Justicia de 1873 ( 36 & 37 Vict. c. 66), fusionó los Tribunales de Causas Comunes, de Hacienda, del Tribunal del Rey y del Tribunal de Cancillería en un solo organismo, el Tribunal Superior de Justicia , manteniéndose las divisiones entre los tribunales. ^{[ 31 ]} El Tribunal de Causas Comunes dejó de existir, salvo como la División de Causas Comunes del Tribunal Superior. ^{[ 32 ]} La existencia de los mismos tribunales bajo una dirección unificada era una peculiaridad del derecho constitucional, que impedía la degradación o jubilación obligatoria de los Presidentes de los Tribunales Supremos. Por pura casualidad, tanto el Lord Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales como el Presidente del Tribunal de Hacienda fallecieron en 1880, lo que permitió la abolición de la División de Causas Comunes y la División del Tribunal de Hacienda mediante Orden del Consejo del 16 de diciembre de 1880, fusionándose sus funciones en la División del Tribunal del Rey, y el Lord Presidente del Tribunal Supremo de las Causas Comunes se convirtió en Lord Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales . ^{[ 33 ]}

El Tribunal de Causas Comunes estaba integrado por varios jueces, bajo la dirección de un Presidente del Tribunal. El número de jueces variaba en cada momento; entre 1377 y 1420 generalmente había cuatro, pasando a cinco entre 1420 y 1471. Desde 1471 en adelante, el número se fijó en tres. Esto cambió en el siglo XIX; se tomaron disposiciones para el nombramiento de un cuarto y un quinto juez en 1830 y 1868 respectivamente. ^{[ 44 ]} Desde principios del siglo XIV, los jueces eran nombrados mediante cartas patentes hechas bajo el Gran Sello, y ejercían sus cargos "a discreción del Rey". ^{[ 45 ]} Los jueces recibían la misma remuneración que los jueces del Tribunal de Causas y del Tribunal del Banco del Rey ; 1000 libras esterlinas en 1660, aumentó a 2000 libras esterlinas en 1759 y a 4000 libras esterlinas en 1809. Desde 1799, también se otorgaron pensiones a los jueces que se jubilaban. ^{[ 46 ]} El Presidente del Tribunal Supremo era uno de los funcionarios judiciales más altos de Inglaterra , solo por detrás del Lord Canciller de Inglaterra y el Lord Presidente del Tribunal Supremo del Tribunal del Rey (o de la Reina). Inicialmente, el cargo de Presidente del Tribunal Supremo no era un nombramiento; de entre los jueces que servían en el tribunal, uno llegaba a ser más respetado que sus pares y, por lo tanto, era considerado el "presidente" del Tribunal Supremo. El cargo se formalizó en 1272 con el ascenso de Sir Gilbert de Preston a Presidente del Tribunal Supremo, y desde entonces se consideró un cargo formalmente designado similar a los cargos de Presidente del Tribunal Supremo del Tribunal del Rey y Presidente del Tesoro . ^{[ 47 ]}

Tanto el juez auxiliar como el juez presidente debían ser sargentos de ley y eran nombrados por cartas patentes . El sargento era recibido por el Lord Canciller, quien le informaba de su nuevo cargo; las cartas patentes se leían en el tribunal y el nuevo juez juraba hacer "justicia sin favoritismos a todos los hombres que litigaran ante él, amigos y enemigos por igual", no "demorarse en hacerlo aunque el rey le ordenara lo contrario por carta o de palabra" ni "recibir de nadie, excepto del rey, ningún honorario, pensión o librea, ni aceptar ningún regalo de los litigantes ante él, excepto comida y bebida de poco valor". ^{[ 48 ]} La innovación del nombramiento por cartas patentes fue un plan de Eduardo III para evitar el potencial de soborno, al proporcionar un método mediante el cual se podía pagar a los jueces. Estos ingresos se complementaban con el trabajo en comisiones de assize, liberaciones de cárceles y oyer y terminer . El juez también recibiría honorarios de las partes en el tribunal, a través de los costos de los autos judiciales. ^{[ 49 ]}

Los jueces contaban con la asistencia de un personal de más de 50 funcionarios, la mayoría de los cuales trabajaban en Westminster Hall, pero también tenían oficinas en los distintos Inns of Court . ^{[ 51 ]} El secretario principal era el Custos Brevium , nombrado por la corona, pero en la práctica los asuntos administrativos eran gestionados por su adjunto, ya que el cargo era un favor real más que un nombramiento judicial serio. ^{[ 51 ]} La corona también nombraba al quirófano de la corte, el funcionario responsable de anotar los acuerdos finales y archivar los registros de multas. Otro secretario de alto rango era el Secretario de los Proscritos, un subsecretario del Fiscal General de Inglaterra y Gales , que tenía la tarea de registrar las fianzas para proteger los intereses del Rey en asuntos de derecho común. En 1541 su puesto fue reemplazado por el cargo de Secretario del Proceso del Rey. ^{[ 51 ]} Otros cargos creados durante el reinado de Enrique VIII incluyen el de Secretario de Reconocimientos en 1432, quien registraba las deudas garantizadas por reconocimientos, y el cargo de Receptor de Deudas, quien se encargaba de recibir y registrar el dinero que ingresaba a la corte a través de deudas y multas, y fue nombrado por primera vez en 1536. ^{[ 52 ]}

Debido a sus conocimientos técnicos, los funcionarios más importantes eran los tres Protonotarios , el primero y el tercero nombrados por el Presidente del Tribunal Supremo y el segundo por el Presidente del Tribunal Supremo a propuesta del Custos Brevium. Eran responsables de registrar los expedientes de los litigios, incluyendo todo aquello que planteara una cuestión de derecho, y el tribunal los consultaba con frecuencia debido a sus detallados conocimientos técnicos. ^{[ 53 ]} El Presidente del Tribunal Supremo también nombraba al Secretario de las Órdenes Judiciales, al Secretario del Tesoro (también conocido como el Secretario del Infierno), al Guardián del Sello, al Secretario de Essoins y al Secretario de Reconocimientos de Multas y Recuperaciones (quien era oficialmente el propio secretario del Presidente del Tribunal Supremo, y no del tribunal), así como a otros funcionarios. El Custos Brevium nombraba al Secretario de los Jurados, responsable de expedir autos de Habeas Corpus. ^{[ 54 ]}

Había cuatro Exigenters encargados de emitir y controlar el proceso de declarar a alguien como Forajido , y a cada Exigenter se le asignaba un conjunto de condados. Los más valiosos de los Exigenterships eran los de Londres, Middlesex, Sussex, Kent, Dorset, Somerset, Devon, Cambridgeshire, Huntingdonshire, Bristol y Exeter debido a la cantidad de procesos cada año, y solo Londres manejaba más de 100 documentos al año a mediados de la década de 1550. ^{[ 54 ]} Por tradición, el Exigenter de Yorkshire y los demás condados del norte también era Filazer de Northumberland, Westmorland, Cumberland y Newcastle, y Secretario de la Plata del Rey para todo el país. ^{[ 54 ]} También había trece Filazers, que compartían condados entre ellos según las divisiones históricas, y se encargaban de presentar autos judiciales para sus condados y transferirlos al Custos Brevium para su archivo. En 1542 se nombró a un decimocuarto Filazer para Monmouthshire, pero aparte de esto no hubo cambios en el cargo hasta la abolición del tribunal. ^{[ 54 ]}

El alcaide de la prisión de Fleet, que también era custodio del Westminster Hall, tenía la tarea de mantenerlo limpio y alquilar las tiendas y puestos a los lados. A pesar de actuar como carcelero del Tesoro de las Causas , el Tribunal de la Cancillería y la Cámara Estrellada como parte de sus funciones, el alcaide era considerado un funcionario del Tribunal de Causas Comunes. ^{[ 52 ]} Todos los funcionarios judiciales eran nombrados de por vida y solo podían ser destituidos por mala conducta. A pesar de esto, la gran cantidad de puestos significaba que varios se sometían a reelección durante el mandato de cada Presidente del Tribunal Supremo, y venderlos podía ser muy rentable. ^{[ 54 ]}